川柳批評・・・普川素床

　　　　　　　　　　　　現代川柳『泥』三号作品より

　　　　　　　　　日常をふっと抜け出す夢ひと夜　　　さとし
（一句解釈）

　日常にとじこめられ、振り回される日々だが、夢をみたときはその日常から抜け出して非日常の冒険をすることができる。めったに夢は来てくれないが・・・。

　　　　　　　（川柳の属性）
　　　　　　　　　　　詩　性・・・やや甘いがある。
　　　　　　　　　　　社会性・・なし。
　　　　　　　　　　　批評性・・かすかに、ある。
　　　　　　　　　　　ユーモア・なし。
　　　　　　　　　　　実存性・・あり。

　　（批評後によう川柳批評）

①音数律・・五・七・五＝十七音。完全な定型。

②比　喩・・に託さず、ありのままの表現。

③ことば・・日常、抜け出す、夢、ひと夜、と漢字主体のオーソドックスな文字使用。
　　　　　　ひと夜、を一夜としないのは、イチヤと読まれるのを避けたのか。ひとよ、
　　　　　　の方が確かにやわらかくなるようだ。

④母音声・・に（い）ち（ち）じょ（お）う（う）を（お）ふっ（う）と（お）ぬ（う）　　　　　　け（え）だ（あ）す（う）ゆ（う）め（え）ひ（い）と（お）よ（お）
　　　　　　いいうえお　うおうえあう　うえいおお
　　　　　　○う、お、が多い感じ。やや静かな感じか。

⑤作品の俳句性　　ゼロ。完全な川柳。俳句が写生・モノ。川柳が物語り。コト。
　　　　　　　　　とすればコト的。物語的。

⑥使用言語・・ことば、の項とダブルが、やさしい言葉ばかりで、言葉の難解性なし。

⑦言語構成と難解性・・言葉がやさしくても言語的配列構成により難解になるが、この作　　　　　　　　　　　品はわかりやすい。というか、分かり易すぎて、予定調和的に　　　　　　　　　　　　なり、平凡になった。日常を抜けることと、夢、はあまりにダイ　　　　　　　　　　　レクトなためだろう。もう少し別の表現で飛躍させれば、現代川　　　　　　　　　　　柳的な深みが出たと思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　続く・・・・。

　　　　　　　　　　　　　　　　　不整脈の川を流れてゆくえにし　不凍

　　　流れ着く海のえにしか不整脈

川柳批評・・・普川素床

　　　　　　　　　　　　　現代川柳『泥』三号より
・・・続き。

　　　　　　　　　蛇口から零れるホタルてのひらに　　テイ子
（一句解釈）

　蛇口から水がてのひらに迸った。水沫の光るさまは蛍のようで、生きる一瞬の大切さへの思いを感じ、また亡くなった人を思い出させた。

（川柳の属性）作品がどういう傾向のものか判断する。

　　　　　　　　詩　性・・あり
　　　　　　　　社会性・・・他者性とみればある。
　　　　　　　　批評性・・・なし。素直な抒情作品の為。
　　　　　　　　ユーモア・・なし。同右
　　　　　　　イロニー性・・なし。同右
　　　　　　　　実存性・・・あり。

（批評語による川柳批評）

　　　　　　　①音律性・・五・七・五＝十七音定型。
　　　　　　　②比　喩・・水沫を蛍（蛍のようだ）と見るメタファー
　　　　　　　③カタカナ、ひらがな

ホタル・・何故カタカナか。水沫や其の光の表現がカタカナのほうが適切という意味か。蛍、でもよさそう。安易な使用は疑問だが・・・、狙いは？

てのひらに・・掌、は固い感じだし、てのひらと読んでくれないことを心配したのか。蛍掌の連続を避けるとか。理由を明確に。

　　　　　　　　　　CF・・蛇口から零れる蛍　掌に
　　　　　　　　　　蛇口から零れるホタル掌に
　　　　　　　　　　蛇口から零れる蛍てのひらに

④母音声・・じゃ（あ）ぐ（う）ち（い）か（あ）ら（あ）こ（お）ぼ（お）れ（え）る（う）ほ（お）た（あ）る（う）て（え）の（お）ひ（い）ら（あ）に（い）

　　　　　　　　　あういああ　おおえうおあう　えおいあい

　　　　　　　　　母音声あまり意識しないで作句している？

上五はあ音のあかるさ？

⑤作品の俳句性
　切れ字、きれなし。季語・・蛍（６月）、使用あるも、泥誌４月号の４月は当季ではないし、また季節的使用でもないので、俳句性はゼロと見る。純粋に川柳。

⑥使用言語
　蛇口、零れる、蛍、掌で構成され、使用され、特別な飛躍がないので、解釈・鑑賞に特に支障はない。

　強いて言えば、水の飛沫が蛍のように飛ぶ暗喩レトリックだが、まあ普通のレベルの比喩と言える。

　むしろ、もう少し飛翔性や面白い比喩・象徴性を入れて、作品世界を膨らませたらと思うのだが・・・。　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　続く・・・・。

　　　　　　　　　　　　　　　劣情の水は流るる葦ながるる　　不凍

　　葦揺れて水の流るる情の劣