日本語訳より西洋語訳を信用する傾向

[右から新改訳、口語訳、新共同訳と英訳（TEV）合本（新約）、フランシスコ会訳（新約）、新共同訳（旧約続編付）、聖書ソフト（Mac版）]

私も聖書について同じように感じていたので、この田川建三の言葉に賛成である。田川は「悪癖」と言う。末日聖徒の間でも何かと言うと英語ではこう書いてあります、と言う人がいる。聖書の場合、本当は背後にヘブライ語（旧約）やギリシャ語（新約）があることを等閑視しているように見える。また、日本語の聖書翻訳が立派な水準に達していることに気付いていないように思われて残念である。

田川が「書物としての新約聖書」(1997年) に一節を割いてこの件に触れているので、紹介したい。まず、日本のキリスト教徒の多くが漠然と抱いている思いについて厳しい。「英語の訳を読めばもっと正確に理解できるのではないか、などと言う人がよくいる。しかし、・・日本語の聖書の翻訳は今やかなり高い水準のものなのである。日本語訳では駄目で、英訳なら信用できる、などというのは、低級な英米崇拝心情以外の何ものでもない。」

聖書の翻訳について、「原典からの距離の遠さは、日本語訳だろうと英語訳だろうと大差ない」と言い、英語についてインドヨーロッパ語族の中でも最も変化（語形変化など文法項目を喪失、簡略化）した言語で、「ギリシャ語にあって英語にない時制を表現するのは厄介である。現にアオリストの訳について、英語訳聖書は非常に苦労している」と例をあげて説明している。（アオリストという時制は、未完了過去が継続的、描写的であるのに対し、瞬間的、列挙的である。あることが過去において片付いたことを表す時制。）

そして、「日本語での聖書の翻訳もすでに百年を越える歴史と経験を持っているのであり、加えて、最近の聖書学の急速な発達は世界的に翻訳の水準を高めた。だから、現在存在している日本語の翻訳は、翻訳としてはすでに十分に評価しうるもの」であると、先達を含めて仲間の聖書学者たちの業績を高く評価する。

それで、聖書の読み方として次のように提案している。「異なった翻訳が多数存在するならば、それらを相互に比較検討することによってより正しい理解が得られるのは確かである。・・現存のどの翻訳も『帯に短し、たすきに長し』であるから、どれか一つの翻訳にだけ頼るのは、本当は、やめた方がいい。従って、可能ならば、自分の知っているいくつかの言語の翻訳を読み比べる」ことを勧めている。

田川建三「書物としての新約聖書」勁草書房、1997年　

関連して：
当ブログ　2010.04.28 教会の自主独立は原典理解から（玉川直重）