最近のコロナ関係の報道で思うことなのですが、出演者のコメントにはいくつかのパターンがあるようです。（へそ曲がりの個人的な見解なので、幾分偏見があることはご容赦ください）
①識者・医者・科学者･･･
解らないことは知ったかぶったりせず言わない。解っていることは、結論を端的に言う。（発言が短い）
②評論家・コメンテーター･･･
他の人が気づいていないだろうこと（その多くは取るに足らない重箱の隅）を、さも重大なことのように大げさに言う。
③政治家･･･
とにかく、自分の失敗は指摘されたくないし認めたくない。
結果、後でどうとでもとれる発言を繰り返す。そのことが、発言を結論から遠いところに着地させ、話をダラダラ長くし、あたかも質問に答えたような印象を作り上げる。
（政治家がYES or NOで答えたのを見たことない）
④御用学者・官僚･･･
結論ありきの発言なので、政治家に近い。
どんな学説にも複数の考え方があるもので、その豊富な知識を羅列して、安易な結論は出ないと誤魔化す。
政治家がマスコミ関係にする発言は、占い師が客の未来を予想するそれに似ている気がします。
いわゆるフォアラー効果（バーナム効果）と呼ばれるものでしょうか。
そして人は「断言」されると、なぜか信じてしまうものです。
『二面性提示とそれぞれにおける断言』
こんなところが、政治家のコメントをわかりにくくしている原因だと思うのです。（ま、それが狙いなのでしょうが）