令和2(あ)457 不正指令電磁的記録保管被告事件
令和4年1月20日 最高裁判所第一小法廷 判決 破棄自判 東京高等裁判所
１ 刑法１６８条の２第１項にいう「その意図に沿うべき動作をさせず，又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録」に当たるか否かの判断方法
２ ウェブサイトの閲覧者の同意を得ることなくその電子計算機を使用して仮想通貨のマイニングを行わせるプログラムコードが不正指令電磁的記録に当たらないとされた事例
ＰＣ無断利用で「マイニング」は違法か ２０日に最高裁判決
問題となったのは、「コインハイブ」と呼ばれるプログラム。サイトを閲覧した人のパソコンの処理能力を勝手に利用してマイニングを行わせ、そこで得た報酬の仮想通貨をコインハイブの提供元と設置したサイト運営者に分配する仕組みだった（現在はプログラムの提供が終了）。
平成２９年１０～１１月、運営する音楽サイトにコインハイブを設置し閲覧者のパソコンに採掘をさせたとしてウェブデザイナーの男性（３４）が不正指令電磁的記録保管罪で略式起訴され、これを不服として正式裁判を申し立てた。
仮想通貨無断「採掘」事件 最高裁で逆転無罪
第１小法廷は、反意図性については認めた上で、不正性については「プログラムの動作内容や利用方法、パソコンに与える影響の有無・程度などを考慮する必要がある」との判断を示した。その上で「サイトの運営者が閲覧を通じて利益を得る仕組みは重要で、社会的に許容されている広告表示プログラムと比較してもパソコンに与える影響に差はなく、許容し得る範囲内」として、不正なプログラムではないと結論付けた。
１審は、反意図性はあるとしたが不正性については「合理的な疑いが残る」として無罪を言い渡した。これに対し２審は反意図性と不正性の両方を認定、逆転有罪としていた。
これだけでもトンデモな匂いがしてきます。
事実確認を見ていきます。
１「被告人は，インターネット上のウェブサイト『Ｘ』の運営者であるが，Ｘ閲覧者が使用する電子計算機の中央処理装置に同閲覧者の同意を得ることなく仮想通貨モネロの取引履歴の承認作業等の演算を行わせてそれによる報酬を取得しようと考え，正当な理由がないのに，人の電子計算機における実行の用に供する目的で，平成２９年１０月３０日から同年１１月８日までの間，Ｘ閲覧者が使用する電子計算機の中央処理装置に前記演算を行わせるプログラムコードが蔵置されたサーバコンピュータに同閲覧者の同意を得ることなく同電子計算機をアクセスさせ同プログラムコードを取得させて同電子計算機に前記演算を行わせる不正指令電磁的記録であるプログラムコード（以下「本件プログラムコード」という。）を，サーバコンピュータ上のＸを構成するファイル内に蔵置して保管し，もって人が電子計算機を使用するに際してその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録を保管した」
仮想通貨のマイニングは相当高速なPCを何台もつなげて、かなりも電力を食うものです。最近は、マイニングの割には電力料金も賄えない状態のようです。だから、自分のPCではなく他人に乗っかりたいというのは分かりますが、勝手に他人の土地を畑にして作物を作るようなもんだと思えます。
被告人は，本件プログラムコードにおいて，閲覧者の電子計算機の中央処理装置使用率を調整する値を０．５と設定した。この数値の場合，マイニングを実行すると，閲覧者の電子計算機の消費電力が若干増加したり中央処理装置の処理速度が遅くなったりするが，極端に遅くはならず，これらの影響の程度は，閲覧者が気付くほどではなく，また，一般的なウェブサイトで広く実行されている広告を表示するプログラム（以下「広告表示プログラム」という。）と有意な差異はなかった。
そこ重要ですか？ちょっとだからいい？法律家のいうことじゃありませんね。０か1かのどちらかであるべきです。むしろ、気づかれないようにやっていたことの方が問題じゃないでしょうか。このロジックなら、防衛省や警察署のサーバが使われても合法になり、取締りができなくなりますよ。
(1)反意図性は，当該プログラムの機能について一般に認識すべきと考えられるところを基準とした上で，一般の使用者の意思に反しないものと評価できるかという観点から規範的に判断すべきであり，一般の使用者が事前に機能を認識した上で実行することが予定されていないプログラムについては，その機能の内容そのものを踏まえ，一般の使用者が機能を認識しないまま当該プログラムを使用することを許容していないと規範的に評価できる場合に反意図性を肯定すべきである。
本件プログラムコードは，Ｘ閲覧者の電子計算機にマイニングを行わせるという機能を有するものであり，閲覧することによりマイニングが行われることの表示は予定されておらず，マイニングにより生じた報酬を閲覧者が得ることは予定されていない。
(2)不正性は，反意図性のあるプログラムであっても，使用者として想定される者における当該プログラムを使用すること自体に関する利害得失や，使用者に生じ得る不利益に対する注意喚起の有無などを考慮した場合，プログラムに対する信頼保護や電子計算機による適正な情報処理という観点からみて，社会的に許容されることがあるので，そのような場合を規制の対象から除外する趣旨の要件である。
これ間違ってループ状態になるようなプログラムを入れてしまったのと訳が違います。意図的に、自分の利益になるように、他人の資産を勝手に使っているんですよ。
第３ 当裁判所の判断
電子計算機による情報処理のためのプログラムが，「意図に沿うべき動作をさせず，又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令」を与えるものではないという社会一般の信頼を保護し，ひいては電子計算機の社会的機能を保護するために，反意図性があり，社会的に許容し得ない不正性のある指令を与えるプログラムの作成，提供，保管等を，一定の要件の下に処罰するものである。・・・反意図性は，当該プログラムについて一般の使用者が認識すべき動作と実際の動作が異なる場合に肯定されるものと解するのが相当であり，一般の使用者が認識すべき動作の認定に当たっては，当該プログラムの動作の内容に加え，プログラムに付された名称，動作に関する説明の内容，想定される当該プログラムの利用方法等を考慮する必要がある。
また，不正性は，電子計算機による情報処理に対する社会一般の信頼を保護し，電子計算機の社会的機能を保護するという観点から，社会的に許容し得ないプログラムについて肯定されるものと解するのが相当であり，その判断に当たっては，当該プログラムの動作の内容に加え，その動作が電子計算機の機能や電子計算機による情報処理に与える影響の有無・程度，当該プログラムの利用方法等を考慮する必要がある。
要するに、他人の資産を使うのもちょとだからいいでしょ、なんです。
閲覧中にマイニングが行われることについて同意を得る仕様になっておらず，マイニングに関する説明やマイニングが行われていることの表示もなかったこと，ウェブサイトの収益方法として閲覧者の電子計算機にマイニングを行わせるという仕組みは一般の使用者に認知されていなかったことといった事情がある。これらの事情によれば，本件プログラムコードの動作を一般の使用者が認識すべきとはいえず，反意図性が認められる。
反意図性は認めていますが、次がいただけません。この反意図性だけでも十分に違法とすべきです。
本件プログラムコードによるマイニングは，閲覧者の同意を得ることなくその電子計算機に一定の負荷を与え，これに関する報酬を閲覧者が取得することができないものであるのに，閲覧者にマイニングの実行を知る機会やこれを拒絶する機会が保障されていないなど，プログラムに対する信頼という観点から，より適切な利用方法等が採り得たものである。
しかしながら，前記１の保護法益に照らして重要な事情である電子計算機の機能や電子計算機による情報処理に与える影響は，Ｘ閲覧中に閲覧者の電子計算機の中央処理装置を一定程度使用することにとどまり，
結局「ちょっとだからいいでしょう」なんです。なんと全員一致です。これは補足意見か反対意見が出てしかるべき内容なのですが、このご老人たちはPCがどういうものなのか分かっていないようです。老害のものですね。全員辞めさせるべきレベルです。
全員ゴミ
第一小法
裁判長裁判官 山口 厚
裁判官 深山卓也
裁判官 安浪亮介
裁判官 岡 正晶
裁判官 堺 徹
全員落としたいですね。
このご老人たちは自分でPCのバージョンアップなどやったことないんじゃないでしょうか。基本的なシステムの構造も分かっていないのではないでしょうか。いいですか、2014年のロシアのウクライナ侵攻の時、日本のPCがサイバー攻撃の踏み台にされました。1台当たりの攻撃は大したことはありませんでしたが、全体で見るとんでもないことになっていたそうです。1台あたりが大したことがないとか、まさに寝言も休み休み言えというレベルです。
令和4年1月20日 最高裁判所第一小法廷 判決 破棄自判 東京高等裁判所
１ 刑法１６８条の２第１項にいう「その意図に沿うべき動作をさせず，又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録」に当たるか否かの判断方法
２ ウェブサイトの閲覧者の同意を得ることなくその電子計算機を使用して仮想通貨のマイニングを行わせるプログラムコードが不正指令電磁的記録に当たらないとされた事例
ＰＣ無断利用で「マイニング」は違法か ２０日に最高裁判決
問題となったのは、「コインハイブ」と呼ばれるプログラム。サイトを閲覧した人のパソコンの処理能力を勝手に利用してマイニングを行わせ、そこで得た報酬の仮想通貨をコインハイブの提供元と設置したサイト運営者に分配する仕組みだった（現在はプログラムの提供が終了）。
平成２９年１０～１１月、運営する音楽サイトにコインハイブを設置し閲覧者のパソコンに採掘をさせたとしてウェブデザイナーの男性（３４）が不正指令電磁的記録保管罪で略式起訴され、これを不服として正式裁判を申し立てた。
仮想通貨無断「採掘」事件 最高裁で逆転無罪
第１小法廷は、反意図性については認めた上で、不正性については「プログラムの動作内容や利用方法、パソコンに与える影響の有無・程度などを考慮する必要がある」との判断を示した。その上で「サイトの運営者が閲覧を通じて利益を得る仕組みは重要で、社会的に許容されている広告表示プログラムと比較してもパソコンに与える影響に差はなく、許容し得る範囲内」として、不正なプログラムではないと結論付けた。
１審は、反意図性はあるとしたが不正性については「合理的な疑いが残る」として無罪を言い渡した。これに対し２審は反意図性と不正性の両方を認定、逆転有罪としていた。
これだけでもトンデモな匂いがしてきます。
事実確認を見ていきます。
１「被告人は，インターネット上のウェブサイト『Ｘ』の運営者であるが，Ｘ閲覧者が使用する電子計算機の中央処理装置に同閲覧者の同意を得ることなく仮想通貨モネロの取引履歴の承認作業等の演算を行わせてそれによる報酬を取得しようと考え，正当な理由がないのに，人の電子計算機における実行の用に供する目的で，平成２９年１０月３０日から同年１１月８日までの間，Ｘ閲覧者が使用する電子計算機の中央処理装置に前記演算を行わせるプログラムコードが蔵置されたサーバコンピュータに同閲覧者の同意を得ることなく同電子計算機をアクセスさせ同プログラムコードを取得させて同電子計算機に前記演算を行わせる不正指令電磁的記録であるプログラムコード（以下「本件プログラムコード」という。）を，サーバコンピュータ上のＸを構成するファイル内に蔵置して保管し，もって人が電子計算機を使用するに際してその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録を保管した」
仮想通貨のマイニングは相当高速なPCを何台もつなげて、かなりも電力を食うものです。最近は、マイニングの割には電力料金も賄えない状態のようです。だから、自分のPCではなく他人に乗っかりたいというのは分かりますが、勝手に他人の土地を畑にして作物を作るようなもんだと思えます。
被告人は，本件プログラムコードにおいて，閲覧者の電子計算機の中央処理装置使用率を調整する値を０．５と設定した。この数値の場合，マイニングを実行すると，閲覧者の電子計算機の消費電力が若干増加したり中央処理装置の処理速度が遅くなったりするが，極端に遅くはならず，これらの影響の程度は，閲覧者が気付くほどではなく，また，一般的なウェブサイトで広く実行されている広告を表示するプログラム（以下「広告表示プログラム」という。）と有意な差異はなかった。
そこ重要ですか？ちょっとだからいい？法律家のいうことじゃありませんね。０か1かのどちらかであるべきです。むしろ、気づかれないようにやっていたことの方が問題じゃないでしょうか。このロジックなら、防衛省や警察署のサーバが使われても合法になり、取締りができなくなりますよ。
(1)反意図性は，当該プログラムの機能について一般に認識すべきと考えられるところを基準とした上で，一般の使用者の意思に反しないものと評価できるかという観点から規範的に判断すべきであり，一般の使用者が事前に機能を認識した上で実行することが予定されていないプログラムについては，その機能の内容そのものを踏まえ，一般の使用者が機能を認識しないまま当該プログラムを使用することを許容していないと規範的に評価できる場合に反意図性を肯定すべきである。
本件プログラムコードは，Ｘ閲覧者の電子計算機にマイニングを行わせるという機能を有するものであり，閲覧することによりマイニングが行われることの表示は予定されておらず，マイニングにより生じた報酬を閲覧者が得ることは予定されていない。
(2)不正性は，反意図性のあるプログラムであっても，使用者として想定される者における当該プログラムを使用すること自体に関する利害得失や，使用者に生じ得る不利益に対する注意喚起の有無などを考慮した場合，プログラムに対する信頼保護や電子計算機による適正な情報処理という観点からみて，社会的に許容されることがあるので，そのような場合を規制の対象から除外する趣旨の要件である。
これ間違ってループ状態になるようなプログラムを入れてしまったのと訳が違います。意図的に、自分の利益になるように、他人の資産を勝手に使っているんですよ。
第３ 当裁判所の判断
電子計算機による情報処理のためのプログラムが，「意図に沿うべき動作をさせず，又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令」を与えるものではないという社会一般の信頼を保護し，ひいては電子計算機の社会的機能を保護するために，反意図性があり，社会的に許容し得ない不正性のある指令を与えるプログラムの作成，提供，保管等を，一定の要件の下に処罰するものである。・・・反意図性は，当該プログラムについて一般の使用者が認識すべき動作と実際の動作が異なる場合に肯定されるものと解するのが相当であり，一般の使用者が認識すべき動作の認定に当たっては，当該プログラムの動作の内容に加え，プログラムに付された名称，動作に関する説明の内容，想定される当該プログラムの利用方法等を考慮する必要がある。
また，不正性は，電子計算機による情報処理に対する社会一般の信頼を保護し，電子計算機の社会的機能を保護するという観点から，社会的に許容し得ないプログラムについて肯定されるものと解するのが相当であり，その判断に当たっては，当該プログラムの動作の内容に加え，その動作が電子計算機の機能や電子計算機による情報処理に与える影響の有無・程度，当該プログラムの利用方法等を考慮する必要がある。
要するに、他人の資産を使うのもちょとだからいいでしょ、なんです。
閲覧中にマイニングが行われることについて同意を得る仕様になっておらず，マイニングに関する説明やマイニングが行われていることの表示もなかったこと，ウェブサイトの収益方法として閲覧者の電子計算機にマイニングを行わせるという仕組みは一般の使用者に認知されていなかったことといった事情がある。これらの事情によれば，本件プログラムコードの動作を一般の使用者が認識すべきとはいえず，反意図性が認められる。
反意図性は認めていますが、次がいただけません。この反意図性だけでも十分に違法とすべきです。
本件プログラムコードによるマイニングは，閲覧者の同意を得ることなくその電子計算機に一定の負荷を与え，これに関する報酬を閲覧者が取得することができないものであるのに，閲覧者にマイニングの実行を知る機会やこれを拒絶する機会が保障されていないなど，プログラムに対する信頼という観点から，より適切な利用方法等が採り得たものである。
しかしながら，前記１の保護法益に照らして重要な事情である電子計算機の機能や電子計算機による情報処理に与える影響は，Ｘ閲覧中に閲覧者の電子計算機の中央処理装置を一定程度使用することにとどまり，
結局「ちょっとだからいいでしょう」なんです。なんと全員一致です。これは補足意見か反対意見が出てしかるべき内容なのですが、このご老人たちはPCがどういうものなのか分かっていないようです。老害のものですね。全員辞めさせるべきレベルです。
全員ゴミ
第一小法
裁判長裁判官 山口 厚
裁判官 深山卓也
裁判官 安浪亮介
裁判官 岡 正晶
裁判官 堺 徹
全員落としたいですね。
このご老人たちは自分でPCのバージョンアップなどやったことないんじゃないでしょうか。基本的なシステムの構造も分かっていないのではないでしょうか。いいですか、2014年のロシアのウクライナ侵攻の時、日本のPCがサイバー攻撃の踏み台にされました。1台当たりの攻撃は大したことはありませんでしたが、全体で見るとんでもないことになっていたそうです。1台あたりが大したことがないとか、まさに寝言も休み休み言えというレベルです。