Top 10 real-time searches 2021/10/25, 22:55

1

その事を、彼らは全く報道せずに、まるで、日本国民に問題があるかのような報道の仕方だった

2

王毅外相が日本に…これ程の物言いを許してきた日本の政治家たち。少しは反省の弁を述べてみよ。

3

公正性を持つ保守系団体を装っていますが、その実態は、 客観性を偽装して世論誘導を行う左翼団体

4

Sen verran jäljessä Saksa oli.

5

ＴＢＳが反日的報道をする理由を知っていますか？ 元ＴＢＳ社員の独り言 「うちの局がこんなになってしまった経緯をお話しましょう」

6

史上最悪の愚者達の横暴を抑止する体制を築く、つまり、自民党を大勝させなければならないのである

7

這就是德國落後的程度。

8

Så langt bagefter var Tyskland.

9

这就是德国落后多远。

10

Så langt bak var Tyskland.

 

公正性を持つ保守系団体を装っていますが、その実態は、 客観性を偽装して世論誘導を行う左翼団体

つい先日、言論NPOという団体が、日本と中国で、お互いの相手国に対する好感度調査を行った結果等と言う、漠然とした内容のものを、NHKがニュースで報道していた。
この団体とNHKの報道部を支配している人間達が、中国にとって「役に立つ馬鹿」である事を証明している内容だった。
何が問題かを下記に記す。
日本国民の90%以上が、中国に良い感情を持っていない。
＊これが中国の態様が齎している全く至極当然な結果である事は言うまでもない。
問題は、中国国民の60%超が日本に対して悪感情を持ち出している、事を伝えた時の報道の仕方なのである。
彼らは、まるで日本に問題があるかのような調子で報道したのである。
中国国民が悪感情を持っているのは、江沢民が天安門事件から国民の目を逸らす為に開始した反日教育を、今なお受けているのだから、至極当然の事であるのは小学生レベルの頭脳でも分かる事である。
その事を、彼らは全く報道せずに、まるで、日本国民に問題があるかのような報道の仕方だった。
彼らに対して、怒りを覚えたのは言うまでもない。
さっきも、この言論NPOのニュースが流れたが、私は、これは、例えば朝日新聞の秋岡家栄の様な人間達が主催している組織だろうと直感した。
そこで検索すると、以下の様な記事があった。
「言論ＮＰＯ」は、極めてうさんくさい団体　
各界大物が顧問の「言論NPO」理事長に7千万円“横領”疑惑 - 「週刊文春」編集部
　文春オンライン2017年07月26日
　http://blogos.com/article/236835/

一見、公正性を持つ保守系団体を装っていますが、その実態は、 客観性を偽装して世論誘導を行う左翼団体 でございます。
　結果は公表されますが、調査方法や詳しい内容は闇に包まれています。
https://open.mixi.jp/user/7049076/diary/1961752349

王毅外相が日本に…これ程の物言いを許してきた日本の政治家たち。少しは反省の弁を述べてみよ。

以下は今しがた発見した門田隆将氏のツイートからである。

@KadotaRyusho
王毅外相が日本に「(台湾問題は)重大で敏感な問題であり両国の政治的基盤に関わる。台湾は中国の不可分の領土。ルールを破るべきでない。人権問題も内政干渉の道具にするな」と。
まるで日本は属国。
これ程の物言いを許してきた日本の政治家たち。
少しは反省の弁を述べてみよ。

https://pbs.twimg.com/card_img/1452515282547666947/FUhsOzMu?format=jpg&name=small

https://www.asahi.com/articles/ASPBT4SLKPBTUHBI008.html

 

 

史上最悪の愚者達の横暴を抑止する体制を築く、つまり、自民党を大勝させなければならないのである

改憲阻止の急先鋒・朝日の調査でも憲法改正“賛成47% 反対32%”と改憲が上回った。と題して発信した門田隆将氏のツイートは、昨日、私は、宮城5区の人達に、本欄が伝わる事を強く願う。と題して発信した章が、正鵠を射ている事を証明している。

先日、NHKの19時のニュースは、今回の衆議院選挙が体制選択の選挙だとかコメントして、まるで政権交代がありうるかのような報道をしていた。
万々一にも、そんな事があり得ない事は小学生レベルでも分かる事であるにも拘わらず。

NHKは異常な程に頻繁に政権支持率についての世論調査を行う。
自民党の支持率が低下した時には大事件であるかのように読み上げる。
以前は政党支持率も読み上げていた。
だが、だいぶ以前から、政党支持率は全く読み上げなくなった。
その理由は、常に、自民党の支持率が50%前後あるのに対して、野党第一党の立憲民主党の支持率が常に6%前後しかない状態だからなのである。
多分、NHKの報道部を支配している人間達が、立憲民主党等の野党の支持者達だからだろう。
さて、今回の衆議院選挙において、日本国民が為さなければならない事とは何か？
今回の選挙は、自民党に、圧倒的な単独過半数の議席を与えなければならない選挙なのである。
史上最悪の共産党一党独裁国家である中国、底知れぬ悪とまことしやかな嘘の国である中国が、全ての分野において、その悪を増長させて、あろうことか世界の覇権を目論みだしているからである。

中国とロシアの合同艦隊が一昨日は津軽海峡を南下し昨日は大隅海峡を通過した。
防衛省が、中露の艦艇による大隅海峡の同時通過を確認したのは初めてである。
中露の艦艇は艦隊を組んで日本列島をほぼ一周した形となり、防衛省は極めて特異な行動とみて警戒を強めている。（今日の産経新聞一面から）

フランスも、ドイツも、国力と人口において日本には劣る国である。
だが、中露が、今回のような事を仏独の沖合で行う事はあり得ない。
何故か？
仏独は、中露が容易に手出しが出来ない軍事力＝軍隊を有している国だからである。

一方、我が日本はどうか。
私が言及して来た人間達…中露や朝鮮半島のために、戦後ずっと「役に立つ馬鹿」であり続けて来た人間達が、大きな声を有し続けて来た結果として、
GHQが日本を永久に弱体化するために押し付けた憲法を、これ以上ない愚劣さで、平和憲法などと称して、自国を防衛する軍隊を持つ事すら反対して来た。

中露は、そんな日本をあざ笑うようにして、今回のような行動をとっているのである。
日清、日露戦争に負けた仇を取っている気分で、日本を威嚇している事は間違いが無い。

立憲民主党の安住（彼についてはテレビのニュース番組が証明している）や、詩人と称する辺見庸…この男は、あろうことか、日本を「監視社会」だ等と言って自民党を批判して野党に肩入れしている様な男である。
「監視社会」と言って批判しなければならない中国を、彼が批判した等と言う話は聞いた事が無い。
私は宮城県を永遠に愛している人間だが、これら二人は、これ以上ない宮城県の恥である。
この二人は、いずれも石巻高校から早稲田大学という経歴の持ち主達だ。

先日、森下千里の以下のツイートを発見して、彼女が安住の対抗馬として自民党から立候補している事を初めて知った。

https://twitter.com/hashtag/%E8%BE%BB%E7%AB%8B%E3%81%A1%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%83%B3?src=hashtag_click

最後の、「日本が好き」、この言葉、或いは信条を知って、私は、この論文を書かなければならないと思っていた。
宮城5区と安住淳についても初めて検索して見た。
安住は日本の既得権層を攻撃して生計を立てている様な人間である事は歴然たる事実だ。
だが彼の経歴をみれば、彼は、牡鹿町長を務めた父を持つ。
つまり宮城5区における既得権益層に属する男である。
彼は、常に、中国と朝鮮半島の代理人の様な立場をとって、これらの国の増長、非道に対して、真っ先に批判の声を上げる等と言う事は全くない。
つまり、この男は「国に仇成す者」であるだけではなく、中国や朝鮮半島にとって「役に立つ馬鹿」である事を、早稲田を卒業しNHKに入社、退社し民主党議員の経歴の間中、ずっと続けている男である。
私は、宮城5区の人達に、本欄が伝わる事を強く願う。

森下千里が信条として記載している「日本が好き」、この一点だけで、彼女に投票した方が良いのである。
宮城5区の多くの人が彼女に投票して、彼女が安住に勝利する事は、自民党が圧倒的な単独過半数を維持する事に直結するからである。

今回の選挙の意味は自民党に単独過半数を与え憲法を改正させ日本の国土と国民を守る体制を作らせる事にある。
中露や北朝鮮（韓国が反日教育と言う名のナチズムを続けている限り、この国も日本にとって危ない国である）の、邪悪な目論見から日本の国土と国民を守る体制を作る事にあるのだから。
私達が、こよなく愛する国である日本、世界最高の国である日本、文明のターンテーブルが回っている国である日本が、米国と並んで世界をリードして行くためにも、最低限、国を守る体制を完璧にする。
史上最悪の愚者達の横暴を抑止する体制を築く、つまり、自民党を大勝させなければならないのである。

もうこれ以上、「底知れぬ悪」と「まことしやかな嘘」の国である中国や韓国の反日教育と反日プロパガンダを許さない。
プーチンの悪辣な独裁が日本を威嚇する事を許さない為にも、絶対的に必要な事は、宮城5区の有権者が、安住淳を落選させる事なのである。
この稿続く。

 

その事を、彼らは全く報道せずに、まるで、日本国民に問題があるかのような報道の仕方だった

つい先日、言論NPOという団体が、日本と中国で、お互いの相手国に対する好感度調査を行った結果等と言う、漠然とした内容のものを、NHKがニュースで報道していた。
この団体とNHKの報道部を支配している人間達が、中国にとって「役に立つ馬鹿」である事を証明している内容だった。
何が問題かを下記に記す。
日本国民の90%以上が、中国に良い感情を持っていない。
＊これが中国の態様が齎している全く至極当然な結果である事は言うまでもない。
問題は、中国国民の60%超が日本に対して悪感情を持ち出している、事を伝えた時の報道の仕方なのである。
彼らは、まるで日本に問題があるかのような調子で報道したのである。
中国国民が悪感情を持っているのは、江沢民が天安門事件から国民の目を逸らす為に開始した反日教育を、今なお受けているのだから、至極当然の事であるのは小学生レベルの頭脳でも分かる事である。
その事を、彼らは全く報道せずに、まるで、日本国民に問題があるかのような報道の仕方だった。
彼らに対して、怒りを覚えたのは言うまでもない。
さっきも、この言論NPOのニュースが流れたが、私は、これは、例えば朝日新聞の秋岡家栄の様な人間達が主催している組織だろうと直感した。
そこで検索すると、以下の様な記事があった。
「言論ＮＰＯ」は、極めてうさんくさい団体　
各界大物が顧問の「言論NPO」理事長に7千万円“横領”疑惑 - 「週刊文春」編集部
　文春オンライン2017年07月26日
　http://blogos.com/article/236835/

一見、公正性を持つ保守系団体を装っていますが、その実態は、 客観性を偽装して世論誘導を行う左翼団体 でございます。
　結果は公表されますが、調査方法や詳しい内容は闇に包まれています。
https://open.mixi.jp/user/7049076/diary/1961752349

 

 

Sen verran jäljessä Saksa oli.

Tästä syystä Mainichi ja Asahi puhuvat enää vain "vastuusta Korean vahingoittamisesta".
Seuraava on uusintapainos luvusta, jonka kirjoitin 29.11.2020, jossa on joitain korjauksia virheisiin ja kappaleisiin.
Se on täynnä sisältöä, joka japanilaisten ja ihmisten maailmanlaajuisesti on luettava tällä hetkellä.
Japanilaiset ja muu maailma pitävät Hiroshi Furutaa yhtenä parhaista tutkijoista sodanjälkeisessä maailmassa.
Seuraava on jatkoa edelliselle luvulle.
Tekstin painotus paitsi otsikko ja alla olevat huomautukset * ovat minun.
Miksi kirjoitan "esseetyylillä".
Adorno, juutalaissyntyinen filosofi, puhui esseen tyylistä "Kirjallisissa muistiinpanoissaan" vuonna 1958.
Tuohon aikaan Saksassa intellektuellit pitivät esseitä sekalaisena kirjoituksena.
Teknisten kirjojen ja artikkelien tyyli oli älymystön perinteinen muoto.
Adorno kuitenkin huomautti rohkeasti, että näin ei ollut Saksassa ja sanoi: "Essee voi paljastaa, että objektiivisuuden verkko on subjektiivisuuden työtä."
Sen verran jäljessä Saksa oli.
Oletko koskaan kuullut ranskalaisista moralisteista?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine ja muut ilmestyivät 1600-luvulla.
1700-luvulla Hervésius seurasi heidän jalanjäljänsä.
Nämä moralistit hylkäsivät aikansa keskiaikaisen kristillisen maailman skolastisen fraseologian ja haastoivat uskonnollisten, teologien ja moralistien eleet.
He jättävät huomiotta keskiaikaiset auktoriteetin lähteet ja puhuvat vapaasti todellisuuden rajattomuudesta esse-tyyliin.
Lyhyesti sanottuna ne ovat kuin humanistiset tieteet Hobbesin, Locken ja muiden yhteiskuntatieteille.
Heidän vihollisensa oli tietysti keskiaikainen kristitty maailma.
Joten kun luin Adornon essee-teoriaa, olin niin vakuuttunut, että kirjoitin kirjan nimeltä "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), jonka julkaisi Chikuma Shobo, kokonaan esseemuodossa.
Mikiji Nishio oli hyvin tarkkaavainen, kun hän huomautti minulle, että tämä oli tekninen kirja.
Siitä lähtien olen kirjoittanut kaiken esseetyyliin, olipa kyseessä sanomalehtikolumni, filosofinen kirja, jossa on pohjimmiltaan vakava sisältö, tai akateeminen paperi.
Olen jättänyt huomioimatta modernin auktoriteetin, hylännyt modernit perinteiset muodot, intuitellut ja ylittänyt ne vapaasti.
Aluksi herra Hiroshi Takeuchi kutsui kirjoitustani "Furuta-tyyliseksi", mutta lopulta kukaan ei sanonut mitään.
*Muistan, että ympärilläni olevat ihmiset, jotka lukivat kirjoituksiani, nauroivat iloisesti ja sanoivat, että paperini olivat ainutlaatuisia, ja kutsuivat niitä "K-tyylisiksi".*
Eräänä päivänä lukiessaan hra Hidehiro Okadan kirjoituksia hän sanoi: "Kukaan ei usko, että ihmiset ovat tasa-arvoisia. Tämän voit ymmärtää heti, kun astut alakoulun ensimmäiselle luokalle, eikä ole olemassa muuta fiktiota, kuten se" (Asahi Sonorama, 1999).
Luulin, että olin taas nerouden yltänyt, koska hän kirjoitti kauheita asioita esseen tyyliin.
Kun kysyin hänen vaimoltaan Junko Miyawakilta siitä, hän kertoi minulle, että hän oli myös hedonisti.
Progressiivisen historiakäsityksen romahdus paljastettiin
Olen viime aikoina käyttänyt paljon termiä "landingismi ja viewismi".
Aluksi en oikeastaan ​​ymmärtänyt, miksi tein sen.
Katseluperiaate on menetelmä tarkastella menneisyyden muistoja nykyisyydestä ja puhua maisemista lineaarisessa ajassa päässä, suorassa ajassa viivasegmentissä, joka on menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.
Kuten mainitsin tämän sarjan viimeisessä numerossa, 80- ja 90-luvun feministit näyttävät olevan "seksuaalihullu" nykyajan feministien näkökulmasta.
Jos kuitenkin synkronoimme sisäisen aikamme sen ajan ennätysten kanssa ja katsomme ympärillemme laskeutuessamme maahan, maisema muuttuu dramaattisesti.
Jos viimeinen kerta on ihminen, tämä on biologinen aika, joka on ainoa aika, joka virtaa kehon sisällä.
Ja maisema oli vakavasti "feministinen hedonistinen", mikä tarkoittaa, että nämä naiset kärsivät miesten tyydyttämättömyydestä.
Miksi feministinen maisema muuttuu niin paljon?
Mahdollinen johtopäätös on, että luonnollinen aika eroaa sekä lineaarisesta ajasta että sisäisestä ajasta.
Luonnollinen aika tai kvanttiaika on epäjatkuva.
Kuten fyysikko Carlo Roverelli sanoi: "Meidän pitäisi ajatella sitä kenguruna, joka hyppää arvosta toiseen. ...Maailma koostuu erittäin hienoista rakeista, eikä se ole jatkuvaa. Jumala ei piirtänyt tätä maailmaa jatkuva viiva, mutta pilkottu kevyesti kuin Seurat" (Aikaa ei ole olemassa, NHK Publishing, 2019, s. 86. Japaninkielinen käännös on eri otsikko.)

Tai kuten ajallisen teorian filosofi Shozo Omori sanoi: "Kuten hyvin tiedetään, on ilmiö, jota on vaikea ymmärtää: tietyn fyysisen suuren havainnointi tietyssä fysikaalisessa järjestelmässä aiheuttaa tilaa edustavan tilafunktion. Järjestelmästä siirtyä epäjatkuvasti yhteen tuon suuren ominaisfunktioista, niin sanotusta "aaltopaketin supistumisesta"" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), hän puhuu epäjatkuvasta kvanttiajasta.
Miksi sitten aloin puolustamaan sellaisia ​​asioita kuin "viewismi" ja "landingismi"?
Se näyttää johtuvan siitä, että hegeliläis-marxilainen näkemys edistyksen historiasta on täysin romahtanut ja ajatus lineaarisesti virtaavasta ajasta on tullut merkityksettömäksi.
Annan sinulle toisen esimerkin.
Tämän sarjan 13. artikkelissa mainitsin, että 1960-luvun "progressiiviset kulttuurihahmot" auttoivat vähentämään Japanissa asuviin korealaisiin kohdistuvaa syrjintää ja ennakkoluuloja.
Näiden edistyksellisten kulttuurihahmojen jälkeläiset, jotka nyt julistautuvat liberaaleiksi, ovat sanoneet jotain tällaista.
"Japanissa asuvat korealaiset ovat Japanissa, koska he pettivät kotimaansa. Etelä-Korea ei voi olla tyytyväinen antamaan tällaista todistusta." (NHK:n kommentaattori Tadashi Ideishi, joka valitti  Gunkanjima-näyttelystä Industrial Heritage Information Centerissä, lokakuun numerossa Hanada, Yasuko Kato, "Toimittajat tai aktivistit, Industrial Heritage Information Center on Asahin ja Mainichin vihollinen").
Asia on aivan päinvastoin, eikö? "Japanissa syrjityistä ihmisistä" Korean pettureihin.
Herra Tadashi Ideishi, vaimoni, entinen korealainen Japanissa, joka oli kiitollinen radikaalille kulttuurihahmolle, oli raivoissaan.
Hän sanoi: "Jos vanhempani eivät olisi paenneet Koreasta, en olisi voinut käydä koulua köyhässä kylässä Jejun saarella; kuinka kiitollinen olenkaan. Ja sinä kutsut sitä petturiksi!" Hän kamppaili vihasta.
Joka tapauksessa, miten tämä tapahtui?
Voimme ratkaista sen vain tarkastelemalla viewismia ja landingismia.
Katso pisteitä ja ajankohtia.
Ensinnäkin progressiivinen kulttuuri ajatteli, että sosialismi oli kehittyneempi talousjärjestelmä kuin kapitalismi.
Kiina ja Pohjois-Korea olivat parempia kuin Japani, ja Japani syyllistyi tekemään pahaa niille erinomaisille maille.
Se oli "Aasialainen sovitus".
Etelä-Korea on kapitalistinen, joten se oli paha heiltä, ​​ja Pohjois-Korea, joka on sosialistinen, oli hyvä.
Zainichi korealaiset, he eivät sanoneet.
He kutsuivat heitä Japanissa asuvaksi Chosuniksi, ja Chosun oli yhteydessä Pohjois-Koreaan.
Tästä syystä he yrittivät eliminoida Japanissa asuvaa Chosunia kohtaan kohdistuvan syrjinnän ja ennakkoluulot.
Ja sillä oli erityinen vaikutus.
Nykyään herra Tadashi Ideishi on sellaisten intellektuellien jälkeläinen, joilla on edistyksellisiä ajatuksia, jotka eivät voi enää sanoa, että sosialistinen järjestelmä on terve, koska Neuvostoliitto hyökkäsi Tšekin tasavaltaan vuonna 1968, Neuvostoliitto romahti vuonna 1991, Kim Jong-il sieppauksen tunnustus vuonna 2002. Ainoa asia, joka on jäljellä, on "Aasian lunastus".
Myös Kiina on ristiriidassa muun maailman kanssa nationalismista ja pahuudesta.
Korea on ainoa vaihtoehto.
Alkuperäinen virhe oli se, että edistyksellisiä ajatuksia omaavat intellektuellit käyttivät vieraita maita etiikkansa rehuna.
*Olen vakuuttunut, että näin on myös saksalaisten poliitikkojen ja kulttuurihenkilöiden kohdalla.*
Tämän vuoksi etiikka ulkoistettiin ja valtasi Korean.
He pitävät edelleen kiinni progressiivisesta historiasta.
Katso, Etelä-Korea on edistynyt, ehkä jopa enemmän kuin Japani, he saattavat ajatella.
"Koska olette paenneet niin hienosta maasta, korealaiset Japanissa, olette pettureita." He sanoivat niin.
Tästä syystä Mainichi ja Asahi puhuvat enää vain "vastuusta Korean vahingoittamisesta".
Kirjoitan sanallista, mutta tällä hetkellä opetus-, kulttuuri-, urheilu-, tiede- ja teknologiaministeriön oppikirjatutkijan päällikkö Goro Nakamae, joka on Tsukuban yliopistosta ja jonka tunnen, uskoo "luonnolliseen Itä-Aasian kehitysteoria.
Aasialainen versio Marxin materialistisesta historiannäkemyksestä katsoo, että Itä-Aasian maat ovat kehittyneet noudattaen yleismaailmallisia kehityslakeja, jotka perustuvat niiden sisäisiin kykyihin ja niille on ominaista kiinnostuksen puute ulkoisia mahdollisuuksia kohtaan.
Hänen nykyisen Jiyusha-oppikirjan tukahduttamisen taustalla oppikirjatutkinnassa voimme nähdä tarkan hahmon Asahilla, Mainichilla ja NHK:n kommentaattorilla Tadashi Ideishillä, joiden näkemys Aasiasta on vääristynyt epätoivoisessa yrityksessä suojella romahtaneita. "progressiivinen näkemys historiasta".
Aikaisemmin, kun sosialistit olivat täydessä vauhdissa Japanin älyllisissä piireissä, minäkin olin ideologisesti sorrettu. Silti, kun katson menneisyyttä toiveikkaalla tavalla, näen, että he ovat saaneet yrittää ohjata minua oikealle tielle, "väärälle Furutalle" heidän silmissään.
Toivon, että vanhanaikainen näkemys edistyksen historiasta hylätään pian ja luodaan perspektiivi katsoa historiaa kvanttiajassa.

Så langt bak var Tyskland.

Det er også grunnen til at Mainichi og Asahi bare snakker om «ansvar for å skade Korea» lenger.
Følgende er et opptrykk av et kapittel jeg skrev 29. november 2020, med noen rettelser til feil og avsnitt.
Den er full av innhold som det japanske folket og folk over hele verden må lese på denne tiden.
Det japanske folket og resten av verden vil finne at Hiroshi Furuta er en av de beste lærde i etterkrigsverdenen.
Det følgende er en fortsettelse av forrige kapittel.
Vektleggingen i teksten bortsett fra overskriften og merknadene under * er mine.
Hvorfor skriver jeg i "essay"-stil
Adorno, en filosof av jødisk avstamning, snakket om stilen til essayet i sine "Literary Notes" i 1958.
På den tiden i Tyskland ble essays sett på som diverse skrifter av intellektuelle.
Stilen til tekniske bøker og artikler var den tradisjonelle formen for intellektuelle.
Adorno påpekte imidlertid frimodig at dette ikke var tilfelle i Tyskland, og sa: "Det er essayet som kan avsløre at objektivitetens nett er subjektivitetens verk."
Så langt bak var Tyskland.
Har du noen gang hørt om de franske moralistene?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine og andre dukket opp på 1600-tallet.
På 1700-tallet fulgte Hervésius i deres fotspor.
Disse moralistene avviste den skolastiske fraseologien til datidens middelalderske kristne verden og utfordret gestene til de religiøse, teologene og moralistene.
De ignorerer middelalderens autoritetskilder og snakker fritt om virkelighetens grenseløshet i esse-stil.
Kort sagt, de er som humaniora for samfunnsvitenskapene til Hobbes, Locke og andre.
Deres fiende var selvfølgelig den middelalderske kristne verden.
Så da jeg leste Adornos essayteori, ble jeg så overbevist at jeg skrev en bok med tittelen "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), utgitt av Chikuma Shobo, helt i essayform.
Mikiji Nishio var veldig oppmerksom da han påpekte for meg at dette var en teknisk bok.
Siden den gang har jeg skrevet alt i essaystil, enten det er en avisspalte, en filosofisk bok med vesentlig seriøst innhold eller en akademisk oppgave.
Jeg har ignorert moderne autoritet, forkastet moderne tradisjonelle former, og fritt intuitert og overskredet dem.
Til å begynne med kalte Mr. Hiroshi Takeuchi forfatterskapet mitt "Furuta-stil", men til slutt var det ingen som sa noe.
*Jeg husket at menneskene rundt meg som pleide å lese skriftene mine pleide å le hyggelig og si at papirene mine var unike, og kalte dem «K-stil».*
En dag, mens han leste skriftene til Mr. Hidehiro Okada, sa han: "Ingen tror at mennesker er likeverdige. Dette er noe du kan forstå så snart du går inn i første klasse på barneskolen, og det er ingen annen skjønnlitteratur som ligner på det" (Asahi Sonorama, 1999).
Jeg trodde jeg ble overgått av geniet igjen fordi han skrev de forferdelige tingene i stil med et essay.
Da jeg spurte kona hans, Junko Miyawaki, om det, fortalte hun meg at han også var en hedonist på ingen måte.
Sammenbruddet av det progressive historiesynet avslørt
I det siste har jeg brukt begrepet "landingisme og viewism" mye.
Først skjønte jeg faktisk ikke hvorfor jeg gjorde det.
View-prinsippet er en metode for å se på minnene fra fortiden fra nåtiden og snakke om naturen i den lineære tiden i hodet, den rette tiden på linjestykket, som er fortid, nåtid og fremtid.
Som jeg nevnte i siste utgave av denne serien, fremstår feministene på 80- og 90-tallet som «en sexgalning» sett fra dagens feministers perspektiv.
Men hvis vi synkroniserer vår interne tid med datidens registreringer og ser oss rundt når vi lander på bakken, endrer naturen seg dramatisk.
Hvis den siste tiden er menneskelig, er dette den biologiske tiden, som er den eneste tiden som flyter inne i kroppen.
Og landskapet var oppriktig «feministisk hedonistisk», noe som betyr at disse kvinnene lider av å bli umette av menn.
Hvorfor endrer det feministiske landskapet seg så mye?
En mulig slutning er at naturlig tid er forskjellig fra både lineær tid og intern tid.
Naturlig tid, eller kvantetid, er diskontinuerlig.
Som fysiker Carlo Roverelli sa: "Vi bør tenke på det som en kenguru, som hopper fra en verdi til en annen. ...Verden består av veldig fine korn, og den er ikke kontinuerlig. Gud tegnet ikke denne verden i en kontinuerlig linje, men prikket den med en lett berøring som Seurat» (Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, s. 86. Den japanske oversettelsen har en annen tittel.)

Eller, som Shozo Omori, en filosof av temporal teori, sa det: "Som kjent er det et fenomen som er vanskelig å forstå: observasjonen av en viss fysisk mengde i et visst fysisk system forårsaker tilstandsfunksjonen som representerer staten av systemet for å skifte diskontinuerlig til en av egenfunksjonene til den størrelsen, den såkalte 'bølgepakkesammentrekningen'" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), snakker han om diskontinuerlig kvantetid.
Så hvorfor kom jeg til å gå inn for slike ting som "viewisme" og "landingisme"?
Det ser ut til å være fordi det hegeliansk-marxske synet på fremskrittshistorien har brutt fullstendig sammen, og ideen om at tiden flyter lineært har blitt meningsløs.
La meg gi deg et annet eksempel.
I den trettende artikkelen i denne serien nevnte jeg at de "progressive kulturpersonlighetene" på 1960-tallet var medvirkende til å redusere diskriminering og fordommer mot koreanere som bodde i Japan.
Etterkommerne av disse progressive kulturpersonlighetene, som nå er selverklærte liberale, har sagt noe slikt.
"Koreanere som bor i Japan er i Japan fordi de forrådte hjemlandet sitt. Sør-Korea kan ikke være glad for å gi et slikt vitnesbyrd." (NHK-kommentator Tadashi Ideishi, som klaget på  Gunkanjima-utstillingen på Industrial Heritage Information Center, i oktoberutgaven av Hanada, Yasuko Kato, "Reportere eller aktivister, Industrial Heritage Information Center er fienden til Asahi og Mainichi").
Det er tvert imot, er det ikke? «Fra «folk diskriminert i Japan» til «forrædere i Korea».
Mr. Tadashi Ideishi, min kone, en tidligere koreansk bosatt i Japan som var takknemlig for den radikale kulturpersonen, var rasende.
Hun sa: "Hvis foreldrene mine ikke hadde rømt fra Korea, ville jeg ikke ha vært i stand til å gå på skole i den fattige landsbyen på Jeju Island; så takknemlig jeg er. Og du kaller det en forræder!" Hun kjempet med sinne.
Uansett, hvordan skjedde dette?
Vi kan bare løse det ved å se på viewisme og landingisme.
Se på prikkene og punktene i tid.
For det første mente den progressive kulturen at sosialismen var et mer avansert økonomisk system enn kapitalismen.
Kina og Nord-Korea var Japan overlegne, og Japan gjorde seg skyldig i å ha gjort dårlige ting mot disse utmerkede landene.
Det var «den asiatiske forsoningen».
Sør-Korea er kapitalistisk, så det var ondskap fra dem, og Nord-Korea, som er sosialistisk, var godt.
Zainichi-koreanere, sa de ikke.
De kalte dem Chosun som bodde i Japan, og Chosun var knyttet til Nord-Korea.
Det er derfor de forsøkte å eliminere diskriminering og fordommer mot Chosun som bor i Japan.
Og det hadde en spesifikk effekt.
I dag er Tadashi Ideishi en etterkommer av intellektuelle med progressive ideer som ikke lenger kan si at det sosialistiske systemet er sunt på grunn av den sovjetiske invasjonen av Tsjekkia i 1968, Sovjetunionens sammenbrudd i 1991, Kim Jong-ils tilståelse av bortføring i 2002. Det eneste som gjenstår er «asiatisk forløsning».
Kina er også på kant med resten av verden når det gjelder nasjonalisme og utøver ondskap.
Korea er det eneste alternativet.
Den opprinnelige feilen var at intellektuelle med progressive ideer brukte fremmede land som fôr for deres etikk.
*Jeg er overbevist om at dette også er tilfelle med tyske politikere og kulturpersonligheter.*
På grunn av dette ble etikken eksternalisert og besatt Korea.
De holder fortsatt fast ved det progressive synet på historien.
Se, Sør-Korea har gjort fremskritt, kanskje enda mer fremgang enn Japan, tenker de kanskje.
"Fordi dere har rømt fra et så fint land, koreanere i Japan, er dere forrædere." De sa det.
Det er grunnen til at Mainichi og Asahi bare snakker om «ansvar for å skade Korea» lenger.
Jeg skriver ordlyd, men for øyeblikket er sjefen for lærebokforskeren ved departementet for utdanning, kultur, sport, vitenskap og teknologi, Goro Nakamae, som er fra University of Tsukuba og jeg er kjent med, en troende på det "iboende utviklingsteori" fra Øst-Asia.
Den asiatiske versjonen av Marx' materialistiske historiesyn hevder at østasiatiske land har utviklet seg etter universelle utviklingslover basert på deres iboende evner og er preget av mangel på interesse for ytre muligheter.
I bakgrunnen av hans nåværende undertrykkelse av Jiyusha-læreboken i lærebokeksamenen, kan vi se den nøyaktige figuren til Asahi, Mainichi og NHK-kommentator Tadashi Ideishi, hvis syn på Asia har blitt pervertert i et desperat forsøk på å beskytte de kollapsede «progressivt syn på historien».
Tidligere, da sosialistene var i full sving i Japans intellektuelle kretser, ble også jeg ideologisk undertrykt. Likevel, når jeg ser tilbake på fortiden på en håpefull måte, ser jeg at de kanskje har prøvd å lede meg inn på rett vei, «feil Furuta» i deres øyne.
Jeg håper at det gammeldagse synet på fremskrittshistorien snart vil bli forkastet, og de vil etablere et perspektiv for å se på historien i kvantetid.

Så langt bagefter var Tyskland.

Det er også derfor, Mainichi og Asahi kun taler om "ansvar for at skade Korea" længere.
Det følgende er et genoptryk af et kapitel, jeg skrev den 29. november 2020, med nogle rettelser til fejl og afsnit.
Den er fuld af indhold, som det japanske folk og folk over hele verden skal læse på dette tidspunkt.
Det japanske folk og resten af ​​verden vil opleve, at Hiroshi Furuta er en af ​​de bedste lærde i efterkrigsverdenen.
Det følgende er en fortsættelse af det forrige kapitel.
Betoningen i teksten bortset fra overskriften og noterne nedenfor * er mine.
Hvorfor skriver jeg i "essay"-stil
Adorno, en filosof af jødisk afstamning, talte om essayets stil i sine "Literary Notes" i 1958.
På det tidspunkt i Tyskland blev essays betragtet som diverse skrifter af intellektuelle.
Stilen for tekniske bøger og artikler var den traditionelle form for intellektuelle.
Adorno påpegede dog frimodigt, at dette ikke var tilfældet i Tyskland, idet han sagde: "Det er essayet, der kan afsløre, at objektivitetens væv er subjektivitetens arbejde."
Så langt bagefter var Tyskland.
Har du nogensinde hørt om de franske moralister?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine og andre dukkede op i det 17. århundrede.
I det 18. århundrede fulgte Hervésius i deres fodspor.
Disse moralister afviste den skolastiske fraseologi i datidens middelalderlige kristne verden og udfordrede de religiøse, teologers og moralisters gestus.
De ignorerer middelalderens autoritetskilder og taler frit om virkelighedens grænseløshed i esse-stil.
Kort sagt, de er ligesom humaniora for samfundsvidenskaberne hos Hobbes, Locke og andre.
Deres fjende var selvfølgelig den middelalderlige kristne verden.
Så da jeg læste Adornos essayteori, var jeg så overbevist om, at jeg skrev en bog med titlen "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), udgivet af Chikuma Shobo, helt i essayform.
Mikiji Nishio var meget opmærksom, da han gjorde mig opmærksom på, at dette var en teknisk bog.
Siden da har jeg skrevet alt i essaystil, hvad enten det er en avisklumme, en filosofisk bog med et væsentligt seriøst indhold eller en akademisk afhandling.
Jeg har ignoreret moderne autoritet, forkastet moderne traditionelle former og frit intuiteret og overskredet dem.
Først kaldte hr. Hiroshi Takeuchi mit forfatterskab "Furuta-stil", men til sidst var der ingen, der sagde noget.
*Jeg huskede, at de mennesker omkring mig, der plejede at læse mine skrifter, plejede at grine behageligt og sige, at mine papirer var unikke, og kaldte dem "K-stil."*
En dag, mens han læste hr. Hidehiro Okadas skrifter, sagde han: "Ingen tror på, at mennesker er lige. Dette er noget, du kan forstå, så snart du går ind i første klasse i folkeskolen, og der er ingen anden fiktion som det" (Asahi Sonorama, 1999).
Jeg troede, at jeg var blevet overgået af geniet igen, fordi han skrev de forfærdelige ting i stil med et essay.
Da jeg spurgte hans kone, Junko Miyawaki, om det, fortalte hun mig, at han også var en hedonist i utvetydige vendinger.
Sammenbruddet af det progressive historiesyn afsløret
På det seneste har jeg brugt udtrykket "landingisme og viewisme" meget.
Først forstod jeg faktisk ikke, hvorfor jeg gjorde det.
View-princippet er en metode til at se på minderne om fortiden fra nutiden og tale om sceneriet i den lineære tid i hovedet, den lige tid på linjestykket, som er fortid, nutid og fremtid.
Som jeg nævnte i sidste nummer af denne serie, ser 80'ernes og 90'ernes feminister ud til at være "en sexgaling" set fra nutidens feministers perspektiv.
Men hvis vi synkroniserer vores interne tid med datidens optegnelser og ser os omkring, når vi lander på jorden, ændrer landskabet sig dramatisk.
Hvis den sidste tid er menneskelig, er dette den biologiske tid, som er den eneste tid, der flyder inde i kroppen.
Og landskabet var oprigtigt "feministisk hedonistisk", hvilket betyder, at disse kvinder lider under at blive umættede af mænd.
Hvorfor ændrer det feministiske landskab sig så meget?
En mulig slutning er, at naturlig tid er forskellig fra både lineær tid og intern tid.
Naturlig tid, eller kvantetid, er diskontinuerlig.
Som fysikeren Carlo Roverelli sagde: "Vi bør tænke på det som en kænguru, der hopper fra en værdi til en anden. ... Verden består af meget fine korn, og den er ikke sammenhængende. Gud tegnede ikke denne verden i en kontinuerlig linje, men punkteret den med et let tryk som Seurat" (Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, s. 86. Den japanske oversættelse har en anden titel.)

Eller, som Shozo Omori, en filosof af temporal teori, udtrykte det: "Som det er velkendt, er der et fænomen, der er svært at forstå: observation af en bestemt fysisk størrelse i et bestemt fysisk system forårsager tilstandsfunktionen, der repræsenterer staten af systemet til at skifte diskontinuerligt til en af ​​egenfunktionerne af denne størrelse, den såkaldte 'bølgepakkekontraktion'" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), taler han om diskontinuerlig kvantetid.
Hvorfor kom jeg så til at gå ind for sådanne ting som "viewisme" og "landingisme"?
Det lader til at skyldes, at det hegeliansk-marxistiske syn på fremskridtshistorien er fuldstændig brudt sammen, og tanken om, at tiden flyder lineært, er blevet meningsløs.
Lad mig give dig et andet eksempel.
I den trettende artikel i denne serie nævnte jeg, at de "progressive kulturpersoner" i 1960'erne var medvirkende til at reducere diskrimination og fordomme mod koreanere, der bor i Japan.
Efterkommerne af disse progressive kulturpersonligheder, som nu er selverklærede liberale, har sagt noget som dette.
"Koreanere, der bor i Japan, er i Japan, fordi de forrådte deres hjemland. Sydkorea kan ikke være glade for at afgive et sådant vidnesbyrd." (NHK-kommentator Tadashi Ideishi, som klagede over  Gunkanjima-udstillingen på Industrial Heritage Information Center, i oktoberudgaven af Hanada, Yasuko Kato, "Reportere eller aktivister, Industrial Heritage Information Center er Asahi og Mainichis fjende").
Det er stik modsat, er det ikke? "Fra "folk, der er diskrimineret i Japan" til "forrædere i Korea."
Mr. Tadashi Ideishi, min kone, en tidligere koreansk bosiddende i Japan, som var taknemmelig over for den radikale kulturperson, var rasende.
Hun sagde: "Hvis mine forældre ikke var flygtet fra Korea, ville jeg ikke have været i stand til at gå i skole i den fattige landsby på Jeju Island; hvor er jeg taknemmelig. Og du kalder det en forræder!" Hun kæmpede med vrede.
Anyway, hvordan skete dette?
Vi kan kun løse det ved at se på viewisme og landingisme.
Se på prikkerne og tidspunkterne.
For det første mente den progressive kultur, at socialismen var et mere avanceret økonomisk system end kapitalismen.
Kina og Nordkorea var Japan overlegne, og Japan var skyldig i at gøre dårlige ting mod disse fremragende lande.
Det var den "asiatiske forsoning".
Sydkorea er kapitalistisk, så det var ondt fra dem, og Nordkorea, som er socialistisk, var godt.
Zainichi-koreanere, sagde de ikke.
De kaldte dem Chosun, der bor i Japan, og Chosun var forbundet med Nordkorea.
Det er derfor, de forsøgte at fjerne diskrimination og fordomme mod Chosun, der bor i Japan.
Og det havde en bestemt effekt.
I dag er hr. Tadashi Ideishi en efterkommer af intellektuelle med progressive ideer, som ikke længere kan sige, at det socialistiske system er sundt på grund af den sovjetiske invasion af Tjekkiet i 1968, Sovjetunionens sammenbrud i 1991, Kim Jong-ils tilståelse af bortførelse i 2002. Det eneste, der er tilbage, er "asiatisk forløsning."
Kina er også på kant med resten af ​​verden over nationalisme og udøver ondskab.
Korea er det eneste alternativ.
Den oprindelige fejl var, at intellektuelle med progressive ideer brugte fremmede lande som foder for deres etik.
*Jeg er overbevist om, at det også er tilfældet med tyske politikere og kulturpersonligheder.*
På grund af dette blev etikken eksternaliseret og besad Korea.
De holder stadig fast i det progressive historiesyn.
Se, Sydkorea har gjort fremskridt, måske endda flere fremskridt end Japan, tænker de måske.
"Fordi I er flygtet fra sådan et fint land, koreanere i Japan, er I forrædere." Det sagde de.
Det er derfor, Mainichi og Asahi kun taler om "ansvar for at skade Korea" længere.
Jeg skriver detaljeret, men i øjeblikket er chefen for lærebogsforskeren i Ministeriet for Uddannelse, Kultur, Sport, Videnskab og Teknologi, Goro Nakamae, som er fra University of Tsukuba, og jeg er bekendt med, en tilhænger af det "iboende udviklingsteori" i Østasien.
Den asiatiske version af Marx' materialistiske historiesyn hævder, at østasiatiske lande har udviklet sig efter universelle udviklingslove baseret på deres iboende evner og er karakteriseret ved manglende interesse for ydre muligheder.
I baggrunden af ​​hans nuværende undertrykkelse af Jiyusha-lærebogen i lærebogseksamen kan vi se den nøjagtige figur som Asahi, Mainichi og NHK-kommentator Tadashi Ideishi, hvis syn på Asien er blevet fordrejet i et desperat forsøg på at beskytte de kollapsede "progressivt syn på historien."
Før i tiden, hvor socialisterne var i fuld gang i Japans intellektuelle kredse, var jeg også ideologisk undertrykt. Alligevel, når jeg ser tilbage på fortiden på en håbefuld måde, ser jeg, at de måske har forsøgt at guide mig ind på den rigtige vej, den "forkerte Furuta" i deres øjne.
Jeg håber, at det gammeldags syn på fremskridtshistorien snart vil blive forkastet, og de vil etablere et perspektiv for at se på historien i kvantetid.

Så långt efter var Tyskland.

Det är också därför Mainichi och Asahi bara pratar om "ansvar för att skada Korea" längre.
Följande är en nytryckning av ett kapitel jag skrev den 29 november 2020, med några korrigeringar av fel och stycken.
Den är full av innehåll som det japanska folket och människor världen över måste läsa vid denna tidpunkt.
Det japanska folket och resten av världen kommer att finna att Hiroshi Furuta är en av de bästa forskarna i efterkrigsvärlden.
Följande är en fortsättning på föregående kapitel.
Tyngdpunkten i texten förutom rubriken och anteckningarna nedan * är mina.
Varför skriver jag i "uppsats"-stil
Adorno, en filosof av judisk härkomst, talade om stilen på uppsatsen i sina "Literary Notes" 1958.
På den tiden i Tyskland betraktades essäer som diverse skrifter av intellektuella.
Stilen på tekniska böcker och artiklar var den traditionella formen för intellektuella.
Adorno påpekade dock djärvt att så inte var fallet i Tyskland och sa: "Det är essän som kan avslöja att objektivitetens väv är subjektivitetens verk."
Så långt efter var Tyskland.
Har du någonsin hört talas om de franska moralisterna?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine och andra dök upp på 1600-talet.
På 1700-talet gick Hervésius i deras fotspår.
Dessa moralister förkastade den skolastiska fraseologin i den medeltida kristna världen på den tiden och utmanade gesterna från religiösa, teologer och moralister.
De ignorerar de medeltida auktoritetskällorna och talar fritt om verklighetens gränslöshet i esse-stil.
Kort sagt, de är som humaniora för samhällsvetenskaperna hos Hobbes, Locke och andra.
Deras fiende var förstås den medeltida kristna världen.
Så när jag läste Adornos uppsatsteori var jag så övertygad att jag skrev en bok med titeln "The Awakening of the Japanese Civilization Sphere" (2010), utgiven av Chikuma Shobo, helt i essäform.
Mikiji Nishio var mycket uppmärksam när han påpekade för mig att det här var en teknisk bok.
Sedan dess har jag skrivit allt i essästil, vare sig det är en tidningskolumn, en filosofisk bok med väsentligt seriöst innehåll eller en akademisk uppsats.
Jag har ignorerat modern auktoritet, förkastat moderna traditionella former och fritt intuitat och överskridit dem.
Till en början kallade Hiroshi Takeuchi mitt författarskap "Furuta-stil", men till slut sa ingen något.
*Jag kom ihåg att människorna runt omkring mig som brukade läsa mina skrifter brukade skratta glatt och säga att mina papper var unika och kallade dem "K-stil."*
En dag, när han läste Hidehiro Okadas skrifter, sa han: "Ingen tror att människor är jämställda. Det här är något du kan förstå så fort du går i första klass i grundskolan, och det finns ingen annan fiktion som liknar det" (Asahi Sonorama, 1999).
Jag trodde att jag blev överträffad av geniet igen eftersom han skrev de hemska sakerna i stil med en uppsats.
När jag frågade hans fru, Junko Miyawaki, om det, berättade hon att han också var en hedonist i tydliga ordalag.
Kollapsen av den progressiva synen på historien avslöjad
Den senaste tiden har jag använt termen "landingism och viewism" mycket.
Först förstod jag faktiskt inte varför jag gjorde det.
View-principen är en metod för att titta på minnen från det förflutna från nuet och prata om landskapet i den linjära tiden i huvudet, den raka tiden på linjesegmentet, som är dåtid, nutid och framtid.
Som jag nämnde i förra numret av den här serien framstår 80- och 90-talens feminister som "en sexgalning" ur dagens feministers perspektiv.
Men om vi synkroniserar vår interna tid med den tidens rekord och ser oss omkring när vi landar på marken förändras landskapet dramatiskt.
Om den sista tiden är mänsklig är detta den biologiska tiden, vilket är den enda tiden som flyter inuti kroppen.
Och landskapet var uppriktigt "feministiskt hedonistiskt", vilket betyder att dessa kvinnor lider av att vara omättade av män.
Varför förändras det feministiska landskapet så mycket?
En möjlig slutledning är att naturlig tid skiljer sig från både linjär tid och intern tid.
Naturlig tid, eller kvanttid, är diskontinuerlig.
Som fysikern Carlo Roverelli sa: "Vi borde se det som en känguru, som hoppar från ett värde till ett annat. ...Världen består av mycket fina korn, och den är inte kontinuerlig. Gud ritade inte den här världen i en kontinuerlig linje, men prickade den med en lätt beröring som Seurat" (Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, s. 86. Den japanska översättningen har en annan titel.)

Eller, som Shozo Omori, en filosof av temporal teori, uttryckte det, "Som bekant finns det ett fenomen som är svårt att förstå: observationen av en viss fysisk kvantitet i ett visst fysiskt system orsakar tillståndsfunktionen som representerar staten av systemet att skifta diskontinuerligt till en av egenfunktionerna för den kvantiteten, den så kallade 'vågpaketkontraktionen'" ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), talar han om diskontinuerlig kvanttid.
Varför kom jag då att förespråka sådant som "viewism" och "landingism"?
Det tycks bero på att den hegeliansk-marxistiska synen på framstegshistorien fullständigt har brutit samman, och tanken på att tiden flyter linjärt har blivit meningslös.
Låt mig ge dig ett annat exempel.
I den trettonde artikeln i denna serie nämnde jag att 1960-talets "progressiva kulturpersonligheter" var avgörande för att minska diskriminering och fördomar mot koreaner som bor i Japan.
Ättlingarna till dessa progressiva kulturpersonligheter, som nu är självutnämnda liberaler, har sagt ungefär så här.
"Koreaner som bor i Japan är i Japan för att de förrådde sitt hemland. Sydkorea kan inte gärna ge ett sådant vittnesbörd." (NHK-kommentatorn Tadashi Ideishi, som klagade över  Gunkanjima-utställningen på Industrial Heritage Information Center, i oktobernumret av Hanada, Yasuko Kato, "Reportrar eller aktivister, Industrial Heritage Information Center är Asahis och Mainichis fiende").
Det är väl tvärtom? "Från "människor som diskrimineras i Japan" till "förrädare i Korea."
Mr. Tadashi Ideishi, min fru, en före detta korean bosatt i Japan som var tacksam mot den radikala kulturpersonligheten, var rasande.
Hon sa: "Om mina föräldrar inte hade rymt från Korea, skulle jag inte ha kunnat gå i skolan i den fattiga byn på Jeju Island; vad tacksam jag är. Och du kallar det en förrädare!" Hon kämpade med ilska.
Hur som helst, hur gick det till?
Vi kan bara lösa det genom att titta på viewism och landingism.
Titta på prickarna och tidpunkterna.
För det första trodde den progressiva kulturen att socialismen var ett mer avancerat ekonomiskt system än kapitalismen.
Kina och Nordkorea var överlägsna Japan, och Japan gjorde sig skyldig till dåliga saker mot dessa utmärkta länder.
Det var den "asiatiska försoningen".
Sydkorea är kapitalistiskt, så det var ont från dem, och Nordkorea, som är socialistiskt, var gott.
Zainichi-koreaner, sa de inte.
De kallade dem Chosun som bodde i Japan, och Chosun var kopplad till Nordkorea.
Det är därför de försökte eliminera diskriminering och fördomar mot Chosun som bor i Japan.
Och det hade en specifik effekt.
Idag är Tadashi Ideishi en ättling till intellektuella med progressiva idéer som inte längre kan säga att det socialistiska systemet är sunt på grund av den sovjetiska invasionen av Tjeckien 1968, Sovjetunionens kollaps 1991, Kim Jong-ils erkännande av bortförande 2002. Det enda som återstår är "Asian redemption".
Även Kina står i strid med resten av världen när det gäller nationalism och utövar ondska.
Korea är det enda alternativet.
Det ursprungliga misstaget var att intellektuella med progressiva idéer använde främmande länder som foder för sin etik.
*Jag är övertygad om att så är fallet även med tyska politiker och kulturpersonligheter.*
På grund av detta blev etiken externiserad och besatte Korea.
De håller fortfarande fast vid den progressiva synen på historien.
Se, Sydkorea har gjort framsteg, kanske ännu mer framsteg än Japan, kanske de tror.
"Eftersom ni har rymt från ett så fint land, koreaner i Japan, är ni förrädare." De sa så.
Det är därför Mainichi och Asahi bara pratar om "ansvar för att skada Korea" längre.
Jag skriver detaljerat, men för närvarande är chefen för läroboksforskaren vid ministeriet för utbildning, kultur, sport, vetenskap och teknik, Goro Nakamae, som är från University of Tsukuba och jag känner till, en troende på "det inneboende utvecklingsteori" i Östasien.
Den asiatiska versionen av Marx materialistiska syn på historien menar att östasiatiska länder har utvecklats enligt universella utvecklingslagar baserade på deras inneboende förmågor och kännetecknas av ett bristande intresse för yttre möjligheter.
I bakgrunden av hans nuvarande undertryckande av Jiyusha-läroboken i läroboksundersökningen kan vi se den exakta siffran som Asahi, Mainichi och NHK-kommentatorn Tadashi Ideishi, vars syn på Asien har förvrängts i ett desperat försök att skydda de kollapsade. "progressiv syn på historien."
Förr i tiden, när socialisterna var i full gång i Japans intellektuella kretsar, var jag också ideologiskt förtryckt. Ändå, när jag ser tillbaka på det förflutna på ett hoppfullt sätt, ser jag att de kan ha försökt guida mig in på rätt väg, "fel Furuta" i deras ögon.
Jag hoppas att den gammaldags synen på framstegshistorien snart kommer att förkastas, och de kommer att etablera ett perspektiv av att se historien i kvanttid.

這就是德國落後的程度。

這也是為什麼每日和朝日只談“傷害韓國的責任”的原因。
以下是我2020年11月29日寫的一章的轉載，對錯誤和段落做了一些更正。
它充滿了日本人民和全世界人民此時必須閱讀的內容。
日本人民和世界其他地方都會發現古田博司是戰後世界最優秀的學者之一。
以下是上一章的延續。
正文中除了標題和下面的註釋 * 之外的重點都是我的。
為什麼我寫“散文”風格
1958年，猶太血統的哲學家阿多諾在他的《文學筆記》中談到了文章的風格。
當時在德國，散文被知識分子視為雜文。
技術書籍和文章的風格是知識分子的傳統形式。
然而，阿多諾大膽指出，德國的情況並非如此，他說：“正是這篇文章可以揭示客觀性的網絡是主觀性的作品。”
這就是德國落後的程度。
你聽說過法國道德家嗎？
蒙田、帕斯卡、拉羅什富科、拉方丹等人出現在 17 世紀。
18 世紀，Hervésius 追隨了他們的腳步。
這些道德家拒絕了當時中世紀基督教世界的經院用語，並挑戰了宗教、神學家和道德家的姿態。
他們無視中世紀的權威來源，以 esse 風格自由地談論現實的無限性。
簡而言之，它們就像霍布斯、洛克等人的人文科學之於社會科學。
當然，他們的敵人是中世紀的基督教世界。
因此，當我閱讀阿多諾的散文理論時，我非常確信我寫了一本書，名為“日本文明圈的覺醒”（2010），由千曲書房出版，完全是散文形式。
Mikiji Nishio 在向我指出這是一本技術書籍時非常敏銳。
從那以後，我一直以散文的形式寫一切，無論是報紙專欄，本質上是嚴肅內容的哲學書籍，還是學術論文。
我無視現代權威，拒絕現代傳統形式，自由地直覺和超越它們。
起初，竹內博先生稱我的寫作為“古田式”，但最終沒有人說什麼。
*我記得我周圍曾經讀過我的文章的人過去常常笑得很開心，說我的論文很獨特，稱它們為“K-style”。*
有一天，他在讀岡田秀博先生的作品時說：“沒有人相信人人平等。這是你一進入小學一年級就可以理解的東西，沒有其他小說像它”（Asahi Sonorama，1999 年）。
我以為我又被天才超越了，因為他以散文的風格寫下了可怕的東西。
當我問他的妻子宮脅純子時，她毫不含糊地告訴我，他也是一個享樂主義者。
進步歷史觀的崩潰揭示
最近，我經常使用“著陸主義和觀點主義”這個詞。
一開始，我真的不明白我為什麼要這樣做。
觀法是一種從現在看過去的記憶，在腦海中線性時間談論風景的方法，線段上的直線時間，即過去、現在和未來。
正如我在本系列的上一期中提到的，80 後和 90 後的女權主義者在今天的女權主義者看來似乎是“性狂”。
但是，如果我們將我們的內部時間與當時的記錄同步，當我們降落在地面上時環顧四周，風景就會發生巨大變化。
如果最後一次是人類，這就是生物時間，這是唯一在體內流動的時間。
而這幅風景畫是認真的“女權享樂主義者”，這意味著這些女性正在遭受男性不滿足的痛苦。
為什麼女權主義格局變化如此之大？
一個可能的推論是自然時間不同於線性時間和內部時間。
自然時間或量子時間是不連續的。
正如物理學家 Carlo Roverelli 所說，“我們應該把它想像成一隻袋鼠，從一個值跳到另一個值。......世界是由非常細小的顆粒組成的，它不是連續的。上帝沒有把這個世界畫成一個連續的線，但像修拉一樣用輕柔的方式點綴它”（時間不存在，NHK Publishing，2019，第86頁。日文翻譯有不同的標題。）

或者，正如時態論哲學家大森正三所說，“眾所周知，有一種難以理解的現象：對某個物理系統中的某個物理量的觀察，導致表示該狀態的狀態函數系統不連續地轉移到該量的特徵函數之一，即所謂的“波包收縮””（“Shozo Omori Iwanami Shoten，1999），他正在談論不連續量子時間。
那麼，我為什麼要來鼓吹“觀論”、“登陸論”之類的東西呢？
似乎是因為黑格爾-馬克思的進步史觀已經徹底崩潰，時間線性流動的想法變得毫無意義。
讓我再舉一個例子。
在本系列的第 13 篇文章中，我提到 1960 年代的“進步文化人物”有助於減少對居住在日本的韓國人的歧視和偏見。
這些進步文化人物的後代，現在自稱為自由主義者，曾說過類似的話。
“生活在日本的韓國人在日本是因為他們背叛了他們的祖國。韓國不能樂於提供這樣的證詞。”（NHK 評論員出石忠，抱怨工業遺產信息中心的軍艦島展覽，在 10 月號花田，加藤康子，“記者或活動家，工業遺產信息中心是朝日和每日的敵人”）。
恰恰相反，不是嗎？ “從“在日本受歧視的人”到“在韓國的叛徒”。
我的妻子出石忠先生是一位曾在日本居住的韓國人，他對這位激進的文化人物心存感激，他對此非常憤怒。
她說：“如果我的父母沒有從韓國逃出來，我就不能在濟州島的貧困村上學，我很感激。你說這是叛徒！”她憤怒地獲勝。
無論如何，這是怎麼發生的？
我們只能通過觀察觀點主義和著陸主義來解決它。
查看時間點和點。
首先，進步文化認為社會主義是比資本主義更先進的經濟體系。
中國和朝鮮比日本優越，日本對那些優秀的國家做了壞事。
這就是“亞洲贖罪”。
韓國是資本主義的，所以他們是邪惡的，而社會主義的朝鮮是好的。
Zainichi韓國人，他們沒有說。
他們稱他們為朝鮮生活在日本，朝鮮與朝鮮有聯繫。
這就是為什麼他們試圖消除對生活在日本的朝鮮人的歧視和偏見。
它具有特定的效果。
今天，出石忠先生是具有進步思想的知識分子的後代，因為 1968 年蘇聯入侵捷克共和國、1991 年蘇聯解體、金正日的2002年的綁架供認，只剩下《亞洲的救贖》。
中國在民族主義問題上也與世界其他國家不和，並揮舞著邪惡。
韓國是唯一的選擇。
最初的錯誤是思想進步的知識分子以外國為道德的素材。
*我相信德國政治家和文化人物也是如此。*
正因為如此，倫理被外化並佔據了韓國。
他們仍然堅持進步的歷史觀。
看，韓國已經取得了進步，甚至可能比日本進步更多，他們可能會想。
“因為你們逃出了這麼好的國家，日本的韓國人，你們是叛徒。”他們是這麼說的。
這就是為什麼每日和朝日只談“傷害韓國的責任”的原因。
我寫的很冗長，但目前，我所熟悉的文部科學省教科書研究員中前吾郎（我所熟悉的筑波大學）信奉“內在本質”。東亞發展理論。
馬克思唯物史觀的亞洲版認為，東亞國家基於其內在能力，遵循普遍的發展規律發展，對外在機會缺乏興趣。
在他目前在教科書考試中壓制自由社教科書的背景下，我們可以看到確切的人物是朝日、每日和NHK評論員出石忠，他們對亞洲的看法已經被歪曲，以求保護崩潰的人“進步的歷史觀”。
過去，當社會主義在日本知識界如火如荼的時候，我也受到了思想上的壓迫。儘管如此，當我滿懷希望地回顧過去時，我看到他們可能一直試圖引導我走上正確的道路，他們眼中的“錯誤古田”。
希望早日摒棄陳舊的進步史觀，建立量子時間的歷史觀。

这就是德国落后多远。

这也是为什么每日和朝日只谈“伤害韩国的责任”的原因。
以下是我2020年11月29日写的一章的转载，对错误和段落做了一些更正。
它充满了日本人民和全世界人民此时必须阅读的内容。
日本人民和世界其他地方都会发现古田博司是战后世界最优秀的学者之一。
以下是上一章的延续。
正文中除了标题和下面的注释 * 之外的重点都是我的。
为什么我写“散文”风格
1958年，犹太血统的哲学家阿多诺在他的《文学笔记》中谈到了文章的风格。
当时在德国，散文被知识分子视为杂文。
技术书籍和文章的风格是知识分子的传统形式。
然而，阿多诺大胆指出，在德国并非如此，他说：“正是这篇文章可以揭示客观性的网络是主观性的作品。”
这就是德国落后多远。
你听说过法国道德家吗？
蒙田、帕斯卡、拉罗什富科、拉方丹等人出现在 17 世纪。
18 世纪，Hervésius 追随了他们的脚步。
这些道德家拒绝了当时中世纪基督教世界的经院用语，并挑战了宗教、神学家和道德家的姿态。
他们无视中世纪的权威来源，以 esse 风格自由地谈论现实的无限性。
简而言之，它们就像霍布斯、洛克等人的人文科学之于社会科学。
当然，他们的敌人是中世纪的基督教世界。
因此，当我阅读阿多诺的散文理论时，我非常确信我写了一本书，名为“日本文明圈的觉醒”（2010），由千曲书房出版，完全是散文形式。
Mikiji Nishio 在向我指出这是一本技术书籍时非常敏锐。
从那以后，我一直以散文的形式写一切，无论是报纸专栏，本质上是严肃内容的哲学书籍，还是学术论文。
我无视现代权威，拒绝现代传统形式，自由地直觉和超越它们。
起初，竹内博先生称我的写作为“古田式”，但最终没有人说什么。
*我记得我周围曾经读过我的文章的人过去常常笑得很开心，说我的论文很独特，称它们为“K-style”。*
有一天，他在读冈田秀博先生的作品时说：“没有人相信人人平等。这是你一进入小学一年级就可以理解的东西，没有其他小说像它”（Asahi Sonorama，1999 年）。
我以为我又被天才超越了，因为他以散文的风格写下了可怕的东西。
当我问他的妻子宫胁纯子时，她毫不含糊地告诉我，他也是一个享乐主义者。
进步历史观的崩溃揭示
最近，我经常使用“着陆主义和观点主义”这个词。
一开始，我真的不明白我为什么要这样做。
观法是一种从现在看过去的记忆，在脑海中线性时间谈论风景的方法，线段上的直线时间，即过去、现在和未来。
正如我在本系列的上一期中提到的，80 后和 90 后的女权主义者在今天的女权主义者看来似乎是“性狂”。
但是，如果我们将我们的内部时间与那个时间的记录同步起来，当我们降落在地面上时环顾四周，风景就会发生巨大的变化。
如果最后一次是人类，这就是生物时间，这是唯一在体内流动的时间。
而这幅风景画是认真的“女权主义享乐主义者”，这意味着这些女性正在遭受男性不满足的痛苦。
为什么女权主义格局变化如此之大？
一个可能的推论是自然时间不同于线性时间和内部时间。
自然时间或量子时间是不连续的。
正如物理学家 Carlo Roverelli 所说：“我们应该把它想象成一只袋鼠，从一个值跳到另一个值。......世界是由非常细小的颗粒组成的，它不是连续的。上帝没有把这个世界画成一个连续的线，但像修拉一样用轻柔的方式点缀它”（时间不存在，NHK Publishing，2019，第86页。日文翻译有不同的标题。）

或者，正如时态论哲学家大森正三所说，“众所周知，有一种难以理解的现象：对某个物理系统中的某个物理量的观察，导致表示该状态的状态函数系统不连续地转移到该量的特征函数之一，即所谓的“波包收缩””（“Shozo Omori Iwanami Shoten，1999），他正在谈论不连续量子时间。
那么，我为什么要来鼓吹“观论”、“登陆论”之类的东西呢？
似乎是因为黑格尔-马克思的进步史观已经彻底崩溃，时间线性流动的想法变得毫无意义。
让我再举一个例子。
在本系列的第 13 篇文章中，我提到 1960 年代的“进步文化人物”有助于减少对居住在日本的韩国人的歧视和偏见。
这些进步文化人物的后代，现在自称为自由主义者，曾说过类似的话。
“生活在日本的韩国人在日本，因为他们背叛了他们的祖国。韩国不能乐于提供这样的证词。”（NHK 评论员出石忠，抱怨工业遗产信息中心的军舰岛展览，在 10 月号花田，加藤康子，“记者或活动家，工业遗产信息中心是朝日和每日的敌人”）。
恰恰相反，不是吗？ “从“在日本受歧视的人”到“在韩国的叛徒”。
我的妻子出石忠先生是一位曾在日本居住的韩国人，他对这位激进的文化人物心存感激，他对此非常愤怒。
她说：“如果我父母没有逃出韩国，我就不能在济州岛的贫困村上学，我是多么感激。你说它是叛徒！”她愤怒地获胜。
无论如何，这是怎么发生的？
我们只能通过观察观点主义和着陆主义来解决它。
查看时间点和点。
首先，进步文化认为社会主义是比资本主义更先进的经济体系。
中国和朝鲜比日本优越，日本对那些优秀的国家做了坏事。
这就是“亚洲赎罪”。
韩国是资本主义的，所以他们是邪恶的，而社会主义的朝鲜是好的。
Zainichi韩国人，他们没有说。
他们称他们为朝鲜生活在日本，朝鲜与朝鲜有联系。
这就是为什么他们试图消除对生活在日本的朝鲜人的歧视和偏见。
它具有特定的效果。
今天，出石忠先生是具有进步思想的知识分子的后代，因为 1968 年苏联入侵捷克共和国、1991 年苏联解体、金正日的2002年的绑架供认，只剩下《亚洲的救赎》。
中国在民族主义问题上也与世界其他国家不和，并挥舞着邪恶。
韩国是唯一的选择。
最初的错误是思想进步的知识分子以外国为道德的素材。
*我相信德国政治家和文化人物也是如此。*
正因为如此，伦理被外化并占据了韩国。
他们仍然坚持进步的历史观。
看，韩国已经取得了进步，甚至可能比日本进步更多，他们可能会想。
“因为你们逃出了这么好的国家，在日本的韩国人，你们是叛徒。”他们是这么说的。
这就是为什么每日和朝日只谈“伤害韩国的责任”的原因。
我写的很冗长，但目前，我所熟悉的文部科学省教科书研究员中前吾郎（我所熟悉的筑波大学）信奉“内在本质”。东亚发展理论。
马克思唯物史观的亚洲版认为，东亚国家基于其内在能力，遵循普遍的发展规律发展，对外在机会缺乏兴趣。
在他目前在教科书考试中压制自由社教科书的背景下，我们可以看到确切的人物是朝日、每日和NHK评论员出石忠，他们对亚洲的看法已经被歪曲，以求保护崩溃的人“进步的历史观”。
过去，当社会主义在日本知识界如火如荼的时候，我也受到了思想上的压迫。尽管如此，当我满怀希望地回顾过去时，我看到他们可能一直试图引导我走上正确的道路，他们眼中的“错误古田”。
希望早日摒弃陈旧的进步史观，建立量子时间的历史观。

그만큼 독일에 뒤쳐져 있었다.

마이니치와 아사히가 더 이상 '대한민국에 해를 끼친 책임'만 이야기하는 이유이기도 하다.
다음은 2020년 11월 29일에 쓴 챕터를 일부 오류와 단락을 수정하여 다시 인쇄한 것입니다.
이 시기에 일본인과 전 세계인이 꼭 읽어야 할 내용이 가득합니다.
일본 국민과 전 세계는 후루타 히로시가 전후 세계 최고의 학자임을 알게 될 것입니다.
다음은 이전 장의 계속입니다.
헤드라인과 * 아래의 주석을 제외한 텍스트의 강조점은 필자의 것입니다.
나는 왜 "에세이" 스타일로 글을 쓰는가
유대계 철학자인 아도르노는 1958년 그의 "문학 노트"에서 에세이의 스타일에 대해 이야기했습니다.
당시 독일에서는 에세이를 지식인들이 잡다한 글이라고 여겼습니다.
기술 서적과 기사의 스타일은 지식인의 전통적인 형식이었습니다.
그러나 아도르노는 “객관성의 그물이 주관성의 작품임을 드러낼 수 있는 것은 에세이다”라며 독일에서는 그렇지 않다고 과감하게 지적했다.
그만큼 독일에 뒤쳐져 있었다.
프랑스 도덕주의자에 대해 들어본 적이 있습니까?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine 등이 17세기에 나타났습니다.
18세기에 Hervésius가 그들의 발자취를 따랐습니다.
이 도덕주의자들은 당시 중세 기독교 세계의 스콜라 철학을 거부하고 종교인, 신학자, 도덕주의자의 몸짓에 도전했습니다.
그들은 권위의 중세적 원천을 무시하고 현실의 무한함을 에세 스타일로 자유롭게 말한다.
요컨대 그들은 홉스, 로크 등의 사회과학에 있어서 인문학과 같다.
물론 그들의 적은 중세 기독교 세계였습니다.
그래서 아도르노의 에세이 이론을 읽고 치쿠마 쇼보(Chikuma Shobo)가 출판한 "일본 문명권의 각성"(2010)이라는 책을 완전히 에세이 형식으로 썼다는 확신이 들었습니다.
Mikiji Nishio는 이것이 기술 책이라고 나에게 지적했을 때 매우 통찰력이 있었습니다.
그 이후로 신문 칼럼, 본질적으로 진지한 내용을 담고 있는 철학서, 학술논문 등 모든 것을 에세이 형식으로 쓰고 있습니다.
나는 현대의 권위를 무시하고, 현대의 전통적 형식을 거부하고, 그것을 자유롭게 직관하고 초월했다.
처음에는 타케우치 히로시 씨가 내 글을 '후루타 스타일'이라고 불렀지만 결국 아무도 말하지 않았다.
*주변에서 내 글을 읽어주던 사람들이 유쾌하게 웃으면서 내 논문이 독특하다며 'K스타일'이라고 했던 기억이 난다.*
어느 날 오카다 히데히로(岡田秀弘)씨의 글을 읽으면서 "사람이 평등하다고 생각하는 사람은 없다. 초등학교 1학년에 들어가자마자 이해할 수 있는 내용이고, 이만한 소설이 없다. 그것"(아사히 소노라마, 1999).
나는 그가 에세이 스타일로 끔찍한 것들을 썼기 때문에 천재에게 다시 쫓겨났다고 생각했습니다.
아내인 Junko Miyawaki에게 그것에 대해 물었을 때, 그녀는 그도 틀림없이 쾌락주의자라고 말했습니다.
역사에 대한 진보적 관점의 붕괴 폭로
최근에는 랜딩리즘과 뷰리즘이라는 용어를 많이 사용하고 있습니다.
처음에는 사실 내가 왜 이러는지 이해가 되지 않았다.
보기 원리는 과거의 기억을 현재에서 바라보고 머리로는 직선적인 시간, 과거, 현재, 미래인 선분 위의 직선적 시간으로 풍경을 이야기하는 방식이다.
이 시리즈의 마지막 호에서 언급했듯이 오늘날의 페미니스트들의 관점에서 보면 80~90년대의 페미니스트들은 '섹스 마니아'로 보인다.
그러나 우리 내부의 시간을 그 당시의 기록과 동기화하고 지상에 착륙했을 때 주위를 둘러보면 풍경이 극적으로 바뀝니다.
마지막 시간이 인간이라면, 이것은 생물학적 시간이며, 체내에 흐르는 유일한 시간입니다.
그리고 그 풍경은 진지하게 '페미니즘적 쾌락주의자'였고, 이는 이 여성들이 남성들에게 만족하지 못해 고통받고 있다는 뜻이다.
왜 페미니즘 풍경이 이렇게 변하고 있는 걸까?
가능한 추론은 자연 시간이 선형 시간 및 내부 시간과 다르다는 것입니다.
자연 시간 또는 양자 시간은 불연속적입니다.
물리학자 카를로 로베렐리가 말했듯이 "우리는 그것을 한 값에서 다른 값으로 뛰어다니는 캥거루로 생각해야 합니다. ...세계는 매우 미세한 알갱이로 구성되어 있으며 연속적이지 않습니다. 신은 이 세계를 한 값으로 그리지 않았습니다. 연속선이지만 쇠라처럼 가벼운 터치로 점선을 긋는다." (시간은 존재하지 않는다, NHK출판, 2019, p. 86. 일본어 번역에는 다른 제목이 있다.)

또는 시간이론의 철학자인 오모리 쇼조가 말했듯이 "잘 알려진 바와 같이 이해하기 어려운 현상이 있다. 어떤 물리계에서 어떤 물리량을 관찰하면 그 상태를 나타내는 상태함수가 발생한다. 그 양의 고유함수 중 하나로 불연속적으로 이동하는 시스템의 소위 '파동 패킷 수축'"("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999)"에서 그는 불연속 양자 시간에 대해 이야기하고 있습니다.
그렇다면 나는 왜 '관점주의'와 '상륙주의'를 옹호하게 된 것일까?
진보의 역사에 대한 헤겔적-맑스주의적 관점이 완전히 무너지고, 시간이 선형적으로 흐르고 있다는 생각이 무의미해졌기 때문인 것 같다.
다른 예를 들어보겠습니다.
이 시리즈의 13번째 기사에서 나는 1960년대의 "진보적인 문화 인물들"이 일본에 거주하는 한국인에 대한 차별과 편견을 줄이는 데 중요한 역할을 했다고 언급했습니다.
자칭 자유주의자들이 된 이 진보적인 문화인들의 후손들은 이런 말을 했습니다.
"일본에 사는 조선인은 조국을 배반했기 때문에 일본에 있는 것이다. 한국은 그런 증언을 하는 것을 기뻐할 수 없다."(NHK 해설위원 이데이시 다다시는 산업유산정보센터의 군칸지마 전시에 대해 불만을 토로했다. Hanada, Yasuko Kato, "기자 또는 활동가, 산업 유산 정보 센터는 아사히와 마이니치의 적").
완전히 반대죠? "일본에서 차별받는 사람들"에서 "한국의 배신자"로.
급진적 문화인물에게 고마움을 표한 전 재일교포였던 제 아내 이데이시 타다시 씨는 격분했습니다.
그녀는 "부모님이 한국에서 탈출하지 않았다면 제주도의 가난한 마을에서 학교를 다닐 수 없었을 텐데 얼마나 고마운지. 그리고 당신은 그것을 배신자라고 부릅니다!" 그녀는 분노를 참았다.
그나저나, 어떻게 된 걸까요?
시각주의와 상륙주의를 봐야만 해결할 수 있다.
점과 시점을 보십시오.
첫째, 진보적 문화는 사회주의가 자본주의보다 앞선 경제체제라고 생각했다.
중국과 북한은 일본보다 우월했고 일본은 그 우수한 나라들에게 나쁜 짓을 한 죄를 지었다.
그것은 "아시아의 속죄"였습니다.
남한은 자본주의라서 그들에게 악하고 사회주의인 북한은 선했다.
재일조선인들은 말하지 않았다.
일본에 사는 조선이라고 했고, 조선은 북한과 연결되어 있었다.
그래서 그들은 일본에 거주하는 조선에 대한 차별과 편견을 없애기 위해 노력했습니다.
그리고 그것은 특정한 효과를 가졌습니다.
오늘날 이데이시 다다시 씨는 1968년 소련의 체코 침공, 1991년 소련의 붕괴, 김정일의 집권 이후 사회주의 체제가 건전하다고 더 이상 말할 수 없는 진보적 사상을 지닌 지식인의 후예다. 2002년 납치 자백. 남은 것은 '아시아의 구원'뿐이다.
중국도 민족주의를 두고 세계와 대립하고 악을 휘두른다.
한국이 유일한 대안이다.
원초적 오류는 진보적 사상을 가진 지식인들이 외국을 윤리의 사료로 삼았다는 점이다.
*독일 정치인과 문화계 인사들도 마찬가지라고 확신합니다.*
이로 인해 윤리는 외부화되어 한국을 소유하게 되었다.
그들은 여전히 ​​진보적인 역사관을 고수하고 있습니다.
보세요, 한국은 진전을 이뤘습니다. 아마도 일본보다 더 많은 진전이 있을 것이라고 생각합니다.
"이렇게 좋은 나라에서 탈출한 일본의 조선인, 당신들은 반역자들입니다." 그들은 그렇게 말했다.
마이니치와 아사히가 더 이상 '대한민국에 해를 끼친 책임'만 이야기하는 이유다.
장황하게 쓰고 있습니다만, 현재 문부과학성의 교과서 연구원장인 쓰쿠바 대학 출신의 고로 나카마에 고로 씨는 "본질적인 동아시아의 발전론".
맑스의 유물론적 역사관의 아시아판은 동아시아 국가들이 고유한 능력에 기초하여 보편적 발전 법칙에 따라 발전해 왔으며 외적 기회에 대한 관심이 부족한 것이 특징이라고 주장한다.
현재 교과서 심사에서 지유샤 교과서를 탄압한 배경에서 아사히, 마이니치, NHK 평론가 이데이시 다다시의 정체를 알 수 있다. "진보적인 역사관"
과거 일본 지식계에서 사회주의자들이 한창일 때 나도 사상적으로 억압받았다. 그래도 희망적으로 과거를 돌이켜보면 그들이 나를 올바른 길로 인도하려 했는지, 그들의 눈에는 '잘못된 후루타'가 있었던 것 같다.
진보의 역사에 대한 구식의 시각이 하루빨리 버리고 양자 시간의 역사를 바라보는 시각을 확립하기를 바랍니다.

Вот насколько далеко отстала Германия.

Именно поэтому Майнити и Асахи больше говорят только об «ответственности за нанесение вреда Корее».
Ниже приводится перепечатка главы, написанной мной 29 ноября 2020 года, с некоторыми исправлениями ошибок и абзацев.
Он полон содержания, которое японцы и люди во всем мире должны прочитать в настоящее время.
Японцы и весь остальной мир сочтут Хироши Фурута одним из лучших ученых послевоенного мира.
Далее следует продолжение предыдущей главы.
Акцент в тексте, за исключением заголовка и примечаний под *, принадлежит мне.
Почему я пишу в стиле "эссе"
Адорно, философ еврейского происхождения, говорил о стиле эссе в своих «Литературных заметках» в 1958 году.
В то время в Германии интеллектуалы считали эссе разным сочинением.
Стиль технических книг и статей был традиционной формой для интеллектуалов.
Адорно, однако, смело указал, что в Германии этого не произошло, сказав: «Это эссе, которое может показать, что сеть объективности - это работа субъективности».
Вот насколько далеко отстала Германия.
Вы когда-нибудь слышали о французских моралистах?
Монтень, Паскаль, Ларошфуко, Лафонтен и другие появились в 17 веке.
В 18 веке Эрвезиус пошел по их стопам.
Эти моралисты отвергли схоластическую фразеологию средневекового христианского мира того времени и бросили вызов жестам религиозных, теологов и моралистов.
Они игнорируют средневековые источники авторитета и свободно говорят о безграничности реальности в стиле esse.
Короче говоря, они похожи на гуманитарные науки на социальные науки Гоббса, Локка и других.
Их врагом, конечно же, был средневековый христианский мир.
Поэтому, когда я прочитал теорию эссе Адорно, я был настолько убежден, что написал книгу под названием «Пробуждение сферы японской цивилизации» (2010), опубликованную Chikuma Shobo, полностью в форме эссе.
Микиджи Нисио был очень проницателен, когда указал мне, что это техническая книга.
С тех пор я пишу все в стиле эссе, будь то газетная колонка, философская книга с серьезным содержанием или академическая статья.
Я игнорировал современный авторитет, отвергал современные традиционные формы и свободно интуитивно их понимал и превосходил их.
Сначала господин Хироши Такеучи называл мое письмо «стилем фурута», но в конце концов никто ничего не сказал.
* Я вспомнил, что люди вокруг меня, которые читали мои сочинения, обычно приятно смеялись и говорили, что мои статьи уникальны, называя их «K-style» *.
Однажды, читая сочинения г-на Хидехиро Окады, он сказал: «Никто не верит, что люди равны. это »(Асахи Сонорама, 1999).
Я думал, что гений снова меня превзошел, потому что он писал ужасные вещи в стиле эссе.
Когда я спросил об этом его жену, Джунко Мияваки, она сказала мне, что он также был гедонистом.
Обнаружен крах прогрессивного взгляда на историю
В последнее время я часто использую термин «ленджизм и вьюизм».
Сначала я вообще не понимал, зачем я это делаю.
Принцип взгляда - это метод взгляда на воспоминания прошлого из настоящего и разговора о пейзаже в линейном времени в голове, прямом времени на отрезке линии, который является прошлым, настоящим и будущим.
Как я упоминал в последнем выпуске этой серии, феминистки 80-х и 90-х годов кажутся «сексуальными маньяками» с точки зрения сегодняшних феминисток.
Однако, если мы синхронизируем наше внутреннее время с записями того времени и оглядываемся вокруг, когда приземляемся на землю, обстановка резко меняется.
Если последний раз человеческий, то это биологическое время, единственное время, протекающее внутри тела.
И пейзаж был искренне «феминистским гедонистом», что означает, что эти женщины страдают от того, что их не удовлетворяют мужчины.
Почему феминистский ландшафт так сильно меняется?
Возможный вывод состоит в том, что естественное время отличается как от линейного, так и от внутреннего времени.
Естественное время, или квантовое время, прерывно.
Как сказал физик Карло Роверелли: «Мы должны думать об этом как о кенгуру, скачущем от одного значения к другому ... Мир состоит из очень мелких зерен, и он не непрерывен. Бог не рисовал этот мир в сплошная линия, но с легким штрихом, как у Сера »(Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, стр. 86. У японского перевода другое название).

Или, как сказал Сёдзо Омори, философ темпоральной теории: «Как хорошо известно, существует трудный для понимания феномен: наблюдение определенной физической величины в определенной физической системе вызывает функцию состояния, представляющую состояние системы для прерывистого перехода к одной из собственных функций этой величины, так называемого «сжатия волнового пакета» »(« Сёдзо Омори Иванами Шотен, 1999), он говорит о прерывистом квантовом времени.
Тогда почему я стал защищать такие вещи, как «взгляды» и «ленджинизм»?
Похоже, это потому, что гегельянско-марксистский взгляд на историю прогресса полностью сломался, а идея линейного течения времени стала бессмысленной.
Приведу еще один пример.
В тринадцатой статье этой серии я упомянул, что «прогрессивные деятели культуры» 1960-х годов сыграли важную роль в сокращении дискриминации и предубеждений в отношении корейцев, проживающих в Японии.
Потомки этих прогрессивных деятелей культуры, ныне самопровозглашенные либералы, говорили примерно следующее.
«Корейцы, живущие в Японии, оказались в Японии, потому что они предали свою родину. Южная Корея не может быть счастлива дать такое свидетельство» (комментатор NHK Тадаси Идейши, который жаловался на выставку Гунканджима в Информационном центре промышленного наследия, в октябрьском номере журнала Ханада, Ясуко Като, «Репортеры или активисты, Информационный центр промышленного наследия - враг Асахи и Майнити»).
Совсем наоборот, не так ли? «От» людей, дискриминируемых в Японии, до «предателей в Корее».
Г-н Тадаси Идейши, моя жена, бывшая жительница Кореи в Японии, которая была благодарна радикальному деятелю культуры, была в ярости.
Она сказала: «Если бы мои родители не сбежали из Кореи, я не смогла бы ходить в школу в бедной деревне на острове Чеджу; как я благодарна. И вы называете это предателем!» Она в гневе чавкала.
Во всяком случае, как это произошло?
Мы можем решить эту проблему, только взглянув на вьюизм и ленджизм.
Посмотрите на точки и моменты времени.
Во-первых, прогрессивная культура считала социализм более развитой экономической системой, чем капитализм.
Китай и Северная Корея превосходили Японию, а Япония виновата в плохих поступках с этими превосходными странами.
Это было «Азиатское искупление».
Южная Корея капиталистическая, поэтому они были злом, а Северная Корея, которая является социалистической, была хорошей.
Зайничи корейцы не сказали.
Они называли их Чосон, живущим в Японии, а Чосун был связан с Северной Кореей.
Вот почему они пытались искоренить дискриминацию и предубеждения против Чосуна, живущего в Японии.
И это имело определенный эффект.
Сегодня г-н Тадаши Идейши - потомок интеллектуалов с прогрессивными идеями, которые больше не могут сказать, что социалистическая система здорова из-за советского вторжения в Чешскую Республику в 1968 году, распада Советского Союза в 1991 году, убеждений Ким Чен Ира. признание в похищении в 2002 году. Остается только «азиатское искупление».
Китай тоже не в ладах с остальным миром из-за национализма и владеет злом.
Корея - единственная альтернатива.
Первоначальная ошибка заключалась в том, что интеллектуалы с прогрессивными идеями использовали зарубежные страны как пищу для своей этики.
* Я убежден, что это относится и к немецким политикам и деятелям культуры *.
Из-за этого этика приобрела внешний вид и овладела Кореей.
Они по-прежнему придерживаются прогрессивного взгляда на историю.
Послушайте, Южная Корея добилась прогресса, может быть, даже большего прогресса, чем Япония, могут подумать они.
«Поскольку вы сбежали из такой прекрасной страны, корейцы в Японии, вы предатели». Они так сказали.
Вот почему Майнити и Асахи больше говорят только об «ответственности за нанесение вреда Корее».
Я пишу многословно, но в настоящее время главный исследователь учебников Министерства образования, культуры, спорта, науки и технологий Горо Накамаэ, который из Университета Цукуба, с которым я знаком, верит в "внутреннюю сущность". теория развития »Восточной Азии.
Азиатская версия материалистического взгляда Маркса на историю утверждает, что страны Восточной Азии развивались в соответствии с универсальными законами развития, основанными на их внутренних способностях, и характеризуются отсутствием интереса к внешним возможностям.
На фоне его нынешнего подавления учебника Джиюши при проверке учебников мы можем увидеть точную цифру, как у Асахи, Майнити и комментатора NHK Тадаши Идейши, чей взгляд на Азию был извращен в отчаянной попытке защитить рухнувших. «прогрессивный взгляд на историю».
В прошлом, когда социалисты были в самом разгаре в интеллектуальных кругах Японии, я тоже был идеологически угнетен. Тем не менее, когда я с надеждой оглядываюсь на прошлое, я вижу, что они, возможно, пытались направить меня на правильный путь, «неправильная Фурута» в их глазах.
Я надеюсь, что старомодный взгляд на историю прогресса скоро будет отброшен, и они установят перспективу взглянуть на историю в квантовом времени.

Isso mostra o quão atrás a Alemanha estava.

É também por isso que Mainichi e Asahi só falam mais sobre a "responsabilidade de prejudicar a Coreia".
A seguir, uma reimpressão de um capítulo que escrevi em 29 de novembro de 2020, com algumas correções de erros e parágrafos.
É um conteúdo que o povo japonês e o mundo todo devem ler neste momento.
O povo japonês e o resto do mundo considerarão Hiroshi Furuta um dos melhores estudiosos do mundo do pós-guerra.
O que se segue é uma continuação do capítulo anterior.
A ênfase no texto, exceto para o título e as notas abaixo * são minhas.
Por que escrevo no estilo "ensaio"
Adorno, um filósofo de ascendência judaica, falou sobre o estilo do ensaio em suas "Notas Literárias" de 1958.
Naquela época, na Alemanha, os ensaios eram considerados escritos diversos de intelectuais.
O estilo dos livros e artigos técnicos era a forma tradicional dos intelectuais.
Adorno, no entanto, corajosamente apontou que esse não era o caso na Alemanha, dizendo: "É o ensaio que pode revelar que a teia da objetividade é o trabalho da subjetividade."
Isso mostra o quão atrás a Alemanha estava.
Você já ouviu falar dos moralistas franceses?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine e outros surgiram no século XVII.
No século 18, Hervésius seguiu seus passos.
Esses moralistas rejeitaram a fraseologia escolástica do mundo cristão medieval da época e desafiaram os gestos dos religiosos, teólogos e moralistas.
Eles ignoram as fontes medievais de autoridade e falam livremente da infinitude da realidade nesse estilo.
Em suma, eles são como as humanidades para as ciências sociais de Hobbes, Locke e outros.
Seu inimigo, é claro, era o mundo cristão medieval.
Então, quando li a teoria do ensaio de Adorno, fiquei tão convencido que escrevi um livro intitulado "O Despertar da Esfera da Civilização Japonesa" (2010), publicado por Chikuma Shobo, inteiramente na forma de ensaio.
Mikiji Nishio foi muito perspicaz quando me disse que este era um livro técnico.
Desde então, tenho escrito tudo em estilo de ensaio, seja uma coluna de jornal, um livro filosófico com conteúdo essencialmente sério, ou um artigo acadêmico.
Ignorei a autoridade moderna, rejeitei as formas tradicionais modernas e as intuí e transcendi livremente.
No início, o Sr. Hiroshi Takeuchi chamou minha escrita de "estilo Furuta", mas, eventualmente, ninguém disse nada.
* Lembrei-me de que as pessoas ao meu redor que costumavam ler meus escritos riam agradavelmente e diziam que meus artigos eram únicos, chamando-os de "estilo K." *
Um dia, enquanto lia os escritos do Sr. Hidehiro Okada, ele disse: "Ninguém acredita que as pessoas são iguais. Isso é algo que você pode entender assim que entra na primeira série do ensino fundamental, e não há outra ficção como it "(Asahi Sonorama, 1999).
Achei que tinha sido superado pelo gênio novamente porque ele escreveu as coisas horríveis no estilo de um ensaio.
Quando perguntei a sua esposa, Junko Miyawaki, sobre isso, ela me disse que ele também era um hedonista em termos inequívocos.
Revelado o colapso da visão progressiva da história
Recentemente, tenho usado muito o termo "landingism e viewism".
No começo, eu realmente não entendi por que estava fazendo isso.
O princípio da visão é um método de olhar para as memórias do passado a partir do presente e falar sobre o cenário no tempo linear na cabeça, o tempo reto no segmento de linha, que é o passado, o presente e o futuro.
Como mencionei na última edição desta série, as feministas dos anos 80 e 90 parecem ser "maníacas sexuais" da perspectiva das feministas de hoje.
No entanto, se sincronizarmos nosso tempo interno com os registros dessa época e olharmos ao nosso redor quando pousamos no solo, o cenário muda drasticamente.
Se a última vez é humana, é a hora biológica, que é a única que flui dentro do corpo.
E a paisagem era seriamente "hedonista feminista", o que significa que essas mulheres sofrem por não serem apegadas aos homens.
Por que a paisagem feminista está mudando tanto?
Uma possível inferência é que o tempo natural é diferente tanto do tempo linear quanto do tempo interno.
O tempo natural, ou tempo quântico, é descontínuo.
Como disse o físico Carlo Roverelli: "Devemos pensar nisso como um canguru, saltando de um valor para outro. ... O mundo é feito de grãos muito finos e não é contínuo. Deus não desenhou este mundo em um linha contínua, mas pontilhada com um leve toque como Seurat "(Time Does Not Exist, NHK Publishing, 2019, p. 86. A tradução japonesa tem um título diferente.)

Ou, como disse Shozo Omori, filósofo da teoria temporal, "Como é bem sabido, há um fenômeno difícil de entender: a observação de uma certa quantidade física em um determinado sistema físico faz com que a função de estado que representa o estado de o sistema mudar descontinuamente para uma das autofunções dessa quantidade, a chamada 'contração do pacote de ondas' "(" Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), ele está falando sobre o tempo quântico descontínuo.
Então, por que comecei a defender coisas como "viewism" e "landingism"?
Parece que é porque a visão hegeliana-marxista da história do progresso foi completamente destruída, e a ideia de que o tempo flui linearmente perdeu o sentido.
Deixe-me te dar outro exemplo.
No décimo terceiro artigo desta série, mencionei que as "figuras culturais progressistas" dos anos 1960 foram fundamentais para reduzir a discriminação e o preconceito contra os coreanos que viviam no Japão.
Os descendentes dessas figuras culturais progressistas, que agora se autoproclamam liberais, disseram algo assim.
"Os coreanos que vivem no Japão estão no Japão porque traíram sua pátria. A Coreia do Sul não pode ficar feliz em dar tal testemunho." (O comentarista da NHK Tadashi Ideishi, que reclamou da exposição Gunkanjima no Centro de Informações do Patrimônio Industrial, na edição de outubro de Hanada, Yasuko Kato, "Repórteres ou ativistas, o Centro de Informações do Patrimônio Industrial é inimigo de Asahi e Mainichi").
É exatamente o oposto, não é? "De" pessoas discriminadas no Japão "a" traidores na Coréia ".
O Sr. Tadashi Ideishi, minha esposa, uma ex-residente coreana no Japão que era grata à figura cultural radical, ficou furiosa.
Ela disse: "Se meus pais não tivessem escapado da Coreia, eu não teria podido ir à escola na pobre vila da Ilha de Jeju; como sou grata. E você chama isso de traidor!" Ela tremeu de raiva.
Enfim, como isso aconteceu?
Só podemos resolvê-lo olhando para o viewism e o landingism.
Observe os pontos e pontos no tempo.
Primeiro, a cultura progressista pensava que o socialismo era um sistema econômico mais avançado do que o capitalismo.
A China e a Coréia do Norte eram superiores ao Japão, e o Japão era culpado de fazer coisas ruins a esses países excelentes.
Foi a "Expiação Asiática".
A Coreia do Sul é capitalista, então foi um mal da parte deles, e a Coreia do Norte, que é socialista, foi boa.
Coreanos Zainichi, eles não disseram.
Eles os chamavam de Chosun vivendo no Japão, e Chosun estava conectado à Coréia do Norte.
É por isso que eles tentaram eliminar a discriminação e o preconceito contra Chosun que vivia no Japão.
E teve um efeito específico.
Hoje, o Sr. Tadashi Ideishi é um descendente de intelectuais com ideias progressistas que não podem mais dizer que o sistema socialista é sólido por causa da invasão soviética da República Tcheca em 1968, o colapso da União Soviética em 1991, Kim Jong-il's confissão de abdução em 2002. A única coisa que resta é a "redenção asiática".
A China também está em desacordo com o resto do mundo por causa do nacionalismo e exerce o mal.
A Coréia é a única alternativa.
O erro original foi que os intelectuais com idéias progressistas usavam países estrangeiros como alimento para sua ética.
* Estou convencido de que este também é o caso com políticos e personalidades culturais alemãs. *
Por causa disso, a ética tornou-se exteriorizada e possuiu a Coréia.
Eles ainda defendem a visão progressiva da história.
Veja, a Coreia do Sul fez progresso, talvez até mais progresso do que o Japão, eles podem pensar.
"Porque vocês escaparam de um país tão bom, coreanos no Japão, vocês são traidores." Eles disseram isso.
É por isso que Mainichi e Asahi só falam mais sobre "responsabilidade por prejudicar a Coreia".
Escrevo verbosidade, mas atualmente o chefe do pesquisador de livros didáticos do Ministério da Educação, Cultura, Esportes, Ciência e Tecnologia, Goro Nakamae, que é da Universidade de Tsukuba e com quem estou familiarizado, acredita no "intrínseco teoria do desenvolvimento "do Leste Asiático.
A versão asiática da visão materialista da história de Marx afirma que os países do Leste Asiático se desenvolveram seguindo leis universais de desenvolvimento com base em suas capacidades intrínsecas e é caracterizada por uma falta de interesse em oportunidades extrínsecas.
No contexto de sua supressão atual do livro didático de Jiyusha no exame do livro didático, podemos ver a figura exata como a de Asahi, Mainichi e o comentarista da NHK Tadashi Ideishi, cuja visão da Ásia foi pervertida em uma tentativa desesperada de proteger os desmoronados "visão progressiva da história."
No passado, quando os socialistas estavam em plena atividade nos círculos intelectuais do Japão, eu também era ideologicamente oprimido. Ainda assim, quando olho para o passado com esperança, vejo que eles podem estar tentando me guiar para o caminho certo, o "Furuta errado" em seus olhos.
Espero que a visão antiquada da história do progresso seja logo descartada e eles estabeleçam uma perspectiva de olhar para a história no tempo quântico.

C'est à quel point l'Allemagne était loin derrière.

C'est aussi pourquoi Mainichi et Asahi ne parlent plus que de « responsabilité pour nuire à la Corée ».
Ce qui suit est une réimpression d'un chapitre que j'ai écrit le 29 novembre 2020, avec quelques corrections d'erreurs et de paragraphes.
Il est plein de contenu que le peuple japonais et les gens du monde entier doivent lire en ce moment.
Le peuple japonais et le reste du monde trouveront en Hiroshi Furuta l'un des meilleurs érudits du monde d'après-guerre.
Ce qui suit est la suite du chapitre précédent.
L'emphase dans le texte à l'exception du titre et des notes ci-dessous * est de moi.
Pourquoi j'écris dans le style "essai"
Adorno, un philosophe d'origine juive, a parlé du style de l'essai dans ses « Notes littéraires » en 1958.
A cette époque en Allemagne, les essais étaient considérés comme des écrits divers par des intellectuels.
Le style des livres et articles techniques était la forme traditionnelle des intellectuels.
Adorno, cependant, a hardiment souligné que ce n'était pas le cas en Allemagne, en disant : « C'est l'essai qui peut révéler que la toile de l'objectivité est l'œuvre de la subjectivité.
C'est à quel point l'Allemagne était loin derrière.
Avez-vous déjà entendu parler des moralistes français ?
Montaigne, Pascal, La Rochefoucauld, Lafontaine et d'autres apparaissent au XVIIe siècle.
Au XVIIIe siècle, Hervésius suit leurs traces.
Ces moralistes rejetaient la phraséologie scolastique du monde chrétien médiéval de l'époque et remettaient en cause les gestes des religieux, des théologiens et des moralistes.
Ils ignorent les sources d'autorité médiévales et parlent librement de l'infinité de la réalité dans le style esse.
En bref, ils sont comme les sciences humaines aux sciences sociales de Hobbes, Locke et d'autres.
Leur ennemi, bien sûr, était le monde chrétien médiéval.
Ainsi, lorsque j'ai lu la théorie de l'essai d'Adorno, j'étais tellement convaincu que j'ai écrit un livre intitulé "L'éveil de la sphère de la civilisation japonaise" (2010), publié par Chikuma Shobo, entièrement sous forme d'essai.
Mikiji Nishio a été très perspicace lorsqu'il m'a fait remarquer qu'il s'agissait d'un livre technique.
Depuis lors, j'écris tout dans le style d'un essai, qu'il s'agisse d'une chronique de journal, d'un livre philosophique au contenu essentiellement sérieux, ou d'un article académique.
J'ai ignoré l'autorité moderne, rejeté les formes traditionnelles modernes, et les ai librement intuitivement et transcendées.
Au début, M. Hiroshi Takeuchi a qualifié mon écriture de "style Furuta", mais finalement, personne n'a rien dit.
*Je me suis souvenu que les gens autour de moi qui lisaient mes écrits avaient l'habitude de rire agréablement et de dire que mes papiers étaient uniques, les appelant "style K".*
Un jour, en lisant les écrits de M. Hidehiro Okada, il a déclaré : « Personne ne croit que les gens sont égaux. C'est quelque chose que vous pouvez comprendre dès que vous entrez dans la première année de l'école primaire, et il n'y a pas d'autre fiction comme il" (Asahi Sonorama, 1999).
Je pensais que j'étais encore une fois dépassé par le génie parce qu'il écrivait les choses horribles dans le style d'un essai.
Lorsque j'ai interrogé sa femme, Junko Miyawaki, à ce sujet, elle m'a dit qu'il était aussi un hédoniste sans équivoque.
L'effondrement de la vision progressiste de l'histoire révélé
Récemment, j'ai beaucoup utilisé le terme « landingisme et visionnisme ».
Au début, je ne comprenais pas vraiment pourquoi je le faisais.
Le principe de vue est une méthode permettant de regarder les souvenirs du passé à partir du présent et de parler du paysage dans le temps linéaire dans la tête, le temps droit sur le segment de ligne, qui est le passé, le présent et le futur.
Comme je l'ai mentionné dans le dernier numéro de cette série, les féministes des années 80 et 90 semblent être « une maniaque du sexe » du point de vue des féministes d'aujourd'hui.
Cependant, si nous synchronisons notre temps interne avec les enregistrements de ce temps et regardons autour de nous lorsque nous atterrissons au sol, le paysage change radicalement.
Si le dernier temps est humain, c'est le temps biologique, qui est le seul temps qui s'écoule à l'intérieur du corps.
Et le paysage était sincèrement « hédoniste féministe », ce qui signifie que ces femmes souffrent d'être insatiables par les hommes.
Pourquoi le paysage féministe change-t-il autant ?
Une inférence possible est que le temps naturel est différent à la fois du temps linéaire et du temps interne.
Le temps naturel, ou temps quantique, est discontinu.
Comme l'a dit le physicien Carlo Roverelli, "Nous devrions le considérer comme un kangourou, sautant d'une valeur à une autre. ... Le monde est composé de grains très fins, et il n'est pas continu. Dieu n'a pas dessiné ce monde dans un ligne continue, mais parsemée d'une touche légère comme Seurat" (Le temps n'existe pas, NHK Publishing, 2019, p. 86. La traduction japonaise a un titre différent.)

Ou, comme Shozo Omori, un philosophe de la théorie temporelle, l'a dit : « Comme on le sait, il existe un phénomène difficile à comprendre : l'observation d'une certaine quantité physique dans un certain système physique fait que la fonction d'état représentant l'état du système à passer de manière discontinue à l'une des fonctions propres de cette quantité, la soi-disant « contraction des paquets d'ondes » ("Shozo Omori Iwanami Shoten, 1999), il parle de temps quantique discontinu.
Alors, pourquoi en suis-je venu à préconiser des choses telles que le « viewisme » et le « landingisme » ?
Il semble que ce soit parce que la vision hégéliano-marxienne de l'histoire du progrès s'est complètement effondrée et que l'idée d'un temps qui s'écoule linéairement est devenue sans signification.
Permettez-moi de vous donner un autre exemple.
Dans le treizième article de cette série, j'ai mentionné que les "figures culturelles progressistes" des années 1960 ont contribué à réduire la discrimination et les préjugés contre les Coréens vivant au Japon.
Les descendants de ces figures culturelles progressistes, qui sont maintenant des libéraux autoproclamés, ont dit quelque chose comme ça.
" Les Coréens vivant au Japon sont au Japon parce qu'ils ont trahi leur patrie. La Corée du Sud ne peut pas être heureuse de donner un tel témoignage. " (Le commentateur de NHK Tadashi Ideishi, qui s'est plaint de l'exposition Gunkanjima au Centre d'information sur le patrimoine industriel, dans le numéro Hanada, Yasuko Kato, « Reporters ou activistes, le Centre d'information sur le patrimoine industriel est l'ennemi d'Asahi et de Mainichi »).
C'est tout le contraire, n'est-ce pas ? "De " personnes discriminées au Japon " à " traîtres en Corée ".
M. Tadashi Ideishi, ma femme, une ancienne résidente coréenne au Japon qui était reconnaissante envers la figure culturelle radicale, était furieuse.
Elle a dit : « Si mes parents ne s'étaient pas échappés de Corée, je n'aurais pas pu aller à l'école dans le pauvre village de l'île de Jeju ; comme je suis reconnaissante. Et vous appelez ça un traître ! Elle hurlait de colère.
De toute façon, comment est-ce arrivé?
Nous ne pouvons le résoudre qu'en examinant le visionnisme et le landingisme.
Regardez les points et les points dans le temps.
Premièrement, la culture progressiste pensait que le socialisme était un système économique plus avancé que le capitalisme.
La Chine et la Corée du Nord étaient supérieures au Japon, et le Japon était coupable d'avoir fait du mal à ces excellents pays.
C'était « l'expiation asiatique ».
La Corée du Sud est capitaliste, donc c'était mauvais de leur part, et la Corée du Nord, qui est socialiste, était bonne.
Les Coréens Zainichi, ils ne l'ont pas dit.
Ils les appelaient Chosun vivant au Japon, et Chosun était lié à la Corée du Nord.
C'est pourquoi ils ont essayé d'éliminer la discrimination et les préjugés contre les Chosun vivant au Japon.
Et cela a eu un effet spécifique.
Aujourd'hui, M. Tadashi Ideishi est un descendant d'intellectuels aux idées progressistes qui ne peuvent plus dire que le système socialiste est sain à cause de l'invasion soviétique de la République tchèque en 1968, de l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, de la confession d'enlèvement en 2002. La seule chose qui reste est la "rédemption asiatique".
La Chine, elle aussi, est en désaccord avec le reste du monde sur le nationalisme et exerce le mal.
La Corée est la seule alternative.
L'erreur initiale était que les intellectuels aux idées progressistes utilisaient les pays étrangers comme fourrage pour leur éthique.
*Je suis convaincu que c'est aussi le cas des hommes politiques et des personnalités culturelles allemands.*
Pour cette raison, l'éthique s'est externalisée et a possédé la Corée.
Ils tiennent toujours à la vision progressiste de l'histoire.
Écoutez, la Corée du Sud a fait des progrès, peut-être même plus que le Japon, pourraient-ils penser.
"Parce que vous vous êtes échappé d'un si beau pays, Coréens au Japon, vous êtes des traîtres." Ils l'ont dit.
C'est pourquoi Mainichi et Asahi ne parlent plus que de « responsabilité pour avoir fait du mal à la Corée ».
J'écris de la verbosité, mais actuellement, le chef du chercheur en manuels scolaires du ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie, Goro Nakamae, qui est de l'Université de Tsukuba et que je connais bien, est un partisan de « l'intrinsèque théorie du développement" de l'Asie de l'Est.
La version asiatique de la vision matérialiste de l'histoire de Marx soutient que les pays d'Asie de l'Est se sont développés suivant des lois universelles de développement basées sur leurs capacités intrinsèques et se caractérisent par un manque d'intérêt pour les opportunités extrinsèques.
Dans le contexte de sa suppression actuelle du manuel Jiyusha dans l'examen des manuels, nous pouvons voir le chiffre exact comme celui d'Asahi, Mainichi et le commentateur de la NHK Tadashi Ideishi, dont la vision de l'Asie a été pervertie dans une tentative désespérée de protéger l'effondrement. « vision progressive de l'histoire ».
Dans le passé, lorsque les socialistes battaient leur plein dans les cercles intellectuels japonais, j'étais moi aussi opprimé idéologiquement. Pourtant, quand je regarde le passé avec espoir, je vois qu'ils ont peut-être essayé de me guider sur le bon chemin, le "mauvais Furuta" à leurs yeux.
J'espère que la vision démodée de l'histoire du progrès sera bientôt abandonnée et qu'ils établiront une perspective de regarder l'histoire dans le temps quantique.