8月15日付朝刊 産経、日経、朝日

8月15日（土）、朝刊一面を読み比べる。

見出しのトップは、
産経；「謝罪」次世代に背負わせぬ　大戦への深い悔悟の念
日経；首相「反省・おわび」言及　内閣の立場「揺るぎない」
朝日；「侵略」、「おわび」言及　引用・間接表現目立つ
となっており、いかにも、新聞各社らしい書きぶりである。

各社のこの書きぶりは、なぜか、私の学生時代からほとんど変わらな
い。

それにしても、朝日新聞の
「歴史は、私たちの社会や政治を批判的に考える手がかりとなる。逆
に、政治権力はしばしば歴史を自分に有利な視点として味方につけよ
うとする。安倍晋三首相が『談話』を出そうとした動機もそこにあった
ように思える」
という書き出しで始まる「政治は歴史を変えられない」という大野博人
論説主幹の署名記事は、いかにも朝日新聞らしい（？）、貧しい、「安
倍首相＝100%悪」を前提としたステロタイプな発想と言ってもいい
のではないかしらん。－－「談話」を出さない方がよかったとでもいう
ような書きぶり？？


私は、「朝日新聞はおかしい」と「予断」と「偏見」を持って読んでいる
わけでは決してないが、朝日の論説、社説を読むとやはり多々疑問
点がある。「大方の人」はそう思うのではないかしらん。

朝日は、安倍首相談話発表前から、「安倍談話『おわび』盛らず」
（8/9）などという観測記事を盛んに流していた－－いつもながら、
これに中韓が反応。
前にも書いたが、いまだ検討中の事柄にああではないか、こうなった
らケシカランとかケシカルとか言うべきではない。主張はともかくとして
も、マスコミ、とくには朝日新聞の姿勢のもっともよろしくない点である。

　　ちなみに日経には、「過去を変えるのは未来だ」と題し、「過去は
　　未来によって変わる。戦後70年ここでそのきっかけをつかめない
　　ものか。戦後という時代に終止符を打つために」という論説があっ
　　た。
　　「運転中はバックミラーを常に確認しなければならないが、より注
　　意を注ぐべきは目の前の道だ」（ゴー・チョクトン　シンガポール前
　　首相）という言葉も引用していた。（論説委員長芹沢洋一）



それよりも、私は首相談話の第2段落で、
「百年以上前の世界には、西洋諸国を中心とした国々の広大な植民
地が、広がっていました。圧倒的な技術優位を背景に、植民地支配
の波は十九世紀、アジアにも押し寄せました。その危機感が、日本に
とって、近代化の原動力となったことは、間違いありません。アジアで
最初に立憲政治を打ち立て、独立を守り抜きました」
と述べていることにハッとした。

「21世紀構想懇談会」の報告書の書き出し－－
「植民地から免れようと近代化を遂げた日本が日清戦争に勝利して、
台湾を植民地とし（1895年）、アジアに縁の薄かったドイツも、宣
教師が殺されたことを理由に山東省を勢力圏とし（1898年）、米国
も、米西戦争に勝利してフィリピンを植民地として領有することに
なった（1898年）」
よりも、さらに歴史をさかのぼっていたからである。

猪瀬直樹・田原総一朗『戦争・天皇・国家』（角川新書　7月15日初版）
の序章に猪瀬氏は「『戦後レジーム』ではなく『黒船レジーム』で考
えよ」と題して、
「強い国が弱い国を侵略し、ときには相手国を滅ぼす弱肉強食の世界
－－それが十九世紀から二十世紀にかけての国際社会の現実であっ
た。中国もインドも欧米列強の餌食となり、アジアで植民地化を回避で
きたのはタイと日本だけであった」
と書き出しているが、今回の首相談話は、それを彷彿させるものであ
る。


あくまで憶測だが、首相談話の「原案」は、学者クラスなどかなり
「賢い」人が書いたのではないかしらん。


田中角栄は、記者会見で「明治以来、わが国は・・・・・・」と言っていた
が、安倍さんがどうとかこうとかというよりも、ようやく首相談話に上記
のようなことが織り込める「時代」になってきた・・・・・・のかもしれない。



8月15日付朝刊各紙
左から、朝日新聞、日本経済新聞、産経新聞
（朝日新聞が一番左にあるのはたまたまである）。