１００条委員会の録画です。
http://smart.discussvision.net/smart/tenant/miki/WebView/list.html
上記をクリックして頂きますと、
三木市議会録画中継の画面が表示されます。
年度は、２９年度になっているかと思います。
画面左側の各会議名を下方へスクロールして頂きますと「前三木市長主催の幹部慰労会問題に関する調査特別委員会（平成２９年）」があります。
それをクリックして頂きますと、８月２１日～の日付が表示されます。
前半は、事務手続き関係の会議です。
証人喚問は１０月１８日からです。
１０月１８日：理事兼豊かなくらし部長・まちづくり部長・参与兼秘書課長
１０月２３日：こども未来部長・美しい環境部長・理事兼健康福祉部長
１１月１日：教育長職務代行者兼教育企画部長・前教育長・元健康福祉部長
１１月７日：元副市長・前三木市長・元こども未来部長
１１月８日：元理事兼企画管理部長
と録画をご覧いただけます。
事務方も前市長に仕えていた時と、仲田市長と政策が正反対なので
自己矛盾しているのか全く言い訳になっていないと思いますが・・・・。
前市長の後始末ばかりで仲田市長も大変かと思いますが、実行して頂いているところです。
本日、午前より議会運営委員会、議員総会、議会報告会反省会が夕方まで行われ、
その後、三木活性化協議会の代表の方からの説明を受けました。
私は、途中で退席し、情報公開審査会で口頭意見陳述を行わせて頂きました。
内容は、平成25年５月２１日に直通バスの年間補助金の２億５千万円について、運行前から根拠を求めて多くの情報公開請求をしていたものですが、根拠資料は神姫バスからの見積書（A4―１枚）だけで、黒塗りがひどく内容が分かりませんので情報公開請求を行っていたものです。
また、２億５千万と決定した伺書（稟議書）も同時に請求していましたが、文書不存在でしたので、当時の役所の進め方に不信感を抱かずにはおれません。
（２５年１０月：直通バス自主運行 / ２６年３月直通バス議決される）
時系列を追って列記します。
２５年５月２１日：情報公開請求（２億５千万の根拠資料及び伺書）（大西）
２５年６月４日：部分公開決定処分（三木市）
２５年６月１３日：上記について異議申し立て（大西）
２６年７月２４日：非公開理由説明書（市長→情報公開審査会会長）
２６年１０月２１日：理由説明書の写しの送付及び意見書の提出について（情報公開審査会→大西）
２６年１０月２２日：理由説明書の写しの送付及び意見書の提出について（情報公開審査会→大西）
２６年１２月２６日：上記の意見書提出（大西→情報公開審査会）
上記以降、事務がストップしています。
参考で各年度の情報公開審査会の開催状況を確認しました。
２６年度３回・２７年度０回・28年度0回・29年度2回（今回も含め）
審査会での意見陳述については、明記しません（非公開での会議の為）が5年間（0歳児
が5歳なる迄）に渡って放置されたことについて意見を述べさせていただきました。
審査会については、制度上役所が審査会を開催しない限り報告などを受ける機会
がない事から、この度の責任は当時の担当者及び前市長にあると確信しています。
委員の皆さんについては、この様な機会を与えて頂き心より感謝しています。
委員長からは、今後このようなことが起こらないように、事務の在り方をマニュアル化す
ることや、審査事項が無くても審査会を開催して報告すること等の検討をしていかなけ
ればならないと考えている。と仰っていました。
尚、当時の状況については、過去のブログでも多く取り上げていますので、検索頂ければ
幸いです。
昨日、８日は元理事の尋問を行いました。
元理事発言の発言中
議員や市民の皆様に対する謝罪がありました。
しかし、当時市長は・・・。
以下、昨日の尋問の概要です。
議会に出席して議員の皆様や、市民の皆様に説明と謝罪をしたかったが、市長から「１２月議会に出席する必要はない」と言われた。
と証言がありました。
２次会への出席については、民間人が参加することを聞いて、参加するのは好ましくないと考えていた。当時は１２月補正で最終の詰めをしていた時だったので、市長の許可を得て欠席したが、２次会になり、電話で部長２人から計３回、市長からの参加要請があり参加した。
倫理審査会及び職員賞罰審査委員会では→メールの件や倫理条例に対する考え方は、入札担当者を監督している立場だったので業者と同席するのは好ましくないと考えていたが、抵触しないという流れで発言した。
副市長からも口裏合わせをするように指示があったし、その為の工作も行った。
１２月議会等や広報と整合性を持たせるために、問題を感じてはいたが事実と違う発言をした。
全て市長の指示だと認識していた。
案内メールに関しては、何事においても秘書課単独で行うことはないが、あえて確認しなかった。
結果的に当時の体制から、
トップから要請されて断れる状況ではなかった。政策決定の時でも自由に発言できない状況であり、過去の事から考えても進言する考え方には至らなかった。
あってはならない事ですが、多くの管理職が市長からパワハラまがいの行為と職務に忙殺され正常な判断ができない状態、「言っても無駄」と言うような思考停止状態に追い込まれていました。
また、誤った組織防衛の為に、悪意を持って違法行為を行った元副市長や管理職員。
自己防衛の為に、組織を弱体化させてまで三木市全体を巻き込んで行った元市長。
証人の中には、謝罪と反省の弁を述べた方、現職でも誠意が全く感じられない方、退職後初めて出会うのに謝罪もなく、反省も感じられない方がいらっしゃいました。
後者の方については、誠に残念で仕方ありませんし、忸怩たる思いでいっぱいになります。
以前から市政の異常さを訴えていましたが、
ここで、尋常ではない市政運営が行われていた事実が一部ですが明らかになりました。
今後は、以前の政策について精算していくと共に、今後の市政について活発な議論をしていきたいと考えます。
１１月７日 前市長・前副市長・前こども未来部長の証人尋問が行われました。
前市長・副市長の発言については、今後の調査に大きく関係すると思いますので控えさせて頂きます。
以下、
前こども未来部長（退職）
民間人の参加は知っていたか？→民間人の参加については秘書課からのメールで予め知っていた。
民間人の参加に違和感を感じなかったのか？→民間人の参加メールを見て「何故、このような人が来るのか」と思い、違和感があった。
秘書課からのメールの削除はしたのか？→副市長からの指示でした。
議会等で口裏合わせをした？→後戻りできないので突っ走ると話があった。
職員が自由に発言できないことが実態としてあった？→自由に意見を述べることが出来ない、時間の無駄であり仕方がないと言う雰囲気はあった。
職員倫理審査会に臨むにあたり関係者と口裏合わせはした？→数名の部長を集めて副市長からメールの事は知らないことにしておこうと話があった。
等、証言がありました。
昨日１０時より１００条委員会が下記の順で開催されました。
１人目 10:00～ 教育長職務代行者兼教育企画部長
2人目 13:00～ 前教育長
3人目 14:30～ 元健康福祉部長
傍聴者 計７名（記者含）
この度、新たに資料提出を求めていたものが新たに提出されました。
「秘書課からの幹部慰労会参加案内に関する全てのメール」
内容については差し控えさせて下さい。
3名とも民間人の同席に違和感を感じていた。と発言がありました。
Q:民間の同席が倫理条例、規則に抵触するという意味は本当になかったのか？
・（1人目）当時熟知していたとは思わないが、メールを見たとき十分に違和感を感じた。
・（2人目）抵触すると言う認識はなかったが、新聞で取り上げられた記事を見て違反するのではと感じた。
・（3人目）民間人の参加が分かった時点でおかしいと思った。
Q:幹部職員が自由に発言できないようなことが実態としてあったのか？
・感情の起伏が大きく意見や進言をした時に議論できる状況にならない。進言すると1人孤立していまいその後の仕事がやりにくかった。結構なストレスがあった。
教育長職務代行者兼教育企画部長が市長に進言したいと前教育長に申し出たが前教育長から「まて」とまったがかけられました。
前教育長は「北井副市長が代表で部長たちの意見を伝えているので、私は伝えていません。」「自分が虚偽の答弁をしているので自分からは言うことができなかった」と答弁されました。
また、前教育長は、戒告処分及び給料の減額の申し出をした件について→妥当だと思うと発言されました。（私は、虚偽答弁による処分内容に対して妥当だとは思えませんが。）
次回、11月7日 ①前副市長、②前市長、③前こども未来部長
