他にも本会議最終日では、
総合体育館建設工事費の入札結果がでましたので工事締結についての承認に対する表決がありました。
体育館建設については、反対➡大眉・板東・中尾・大西（あくまでも建設会社に対する反対ではありません）
他の議員は賛成
落札金額は14億2560万円
また、請願第16号 市立三木幼稚園・三樹幼稚園・志染保育所存続に関する請願
については継続審査（つまり保留）
請願第17号 来年度開園予定の認定緑が丘こども園についての請願
についても継続審査（保留）
上記2件について、板東議員から請願を継続する事に対して反対討論が行われた後
継続（保留する事）に対して採決が行われました。
請願第16号、請願第17号とも継続（保留）する事に反対した議員は➡大眉・板東・大西・古田・岸本
子ども達の事に確りと向き合った結果が出せなかったことに対して、誠に残念でなりません。
23日は本会議閉会日でした。
今朝の神戸新聞朝刊にも掲載されていましたが、賛否の様子について、
一部此方のブログでもお知らせしたいと思います。
記事にもなっている別所のカフェテラスの建設関連工事費（7544万円）について、
（以下、敬称略）
まず、民生生活常任委員会 委員長：松原（公明党）
委員：初田・吉田・堀・泉・中尾・大西・板東
委員会➡大西・板東で修正案を提出（カフェテラス建設関連7544万円を削除する案）
削除を求めた修正案の賛否➡賛成：初田・吉田・中尾・大西・板東
反対：堀・泉
委員会で審査された報告書（委員長：松原が本会議に提出）
さて、本会議では松原委員長が議長に報告した上記の修正案（7544万円削除案）
に対する賛成討論➡板東・大西
役所の提案する原案（7544万円を含む）に対する賛成討論➡堀
その後、表決（議長：初田）
松原委員長提出の修正案（7544万円の削除）に賛成➡穂積・草間・吉田・藤本・中尾・大眉・板東・大西・古田・岸本
原案：7544万円に賛成（つまり、松原委員長提出の修正案に反対）に賛成➡加岳井・堀・泉・内藤・松原
その結果、別所のカフェテラス建設関連予算7544万円は削除されました。
委員長として委員会の意見を尊重して議長に報告しましたが、自らが取り纏め報告したことに反対・・・？？
下記は、委員会報告に対する本会議での私の賛成討論です。
第39号議案三木市補正予算について委員会修正案に賛成の立場から討論を行います。
内容につきましては、別所ゆめ街道カフェテラス建設工事関係の予算7544万円の削除を求めて民生生活常任委員会で修正案を提案させて頂きました。
その結果、様々な議論を得て賛成多数で可決して頂きました。
6月議会直前に役所から提案された内容が13日、14日の本会議を経た後に開催された常任委員会では、飲食店運営業者の選択方法が突然変更されてました。
常任委員会で役所の説明を受けましたが、業者の選択方法や撤退時のリスク管理等、何も決定されたものはなく、あったのは箱物建設の為だけの予算でした。
そういう状況では、多額の血税を投入することは出来るものではありません。
市民の血税を効率よく運用して、地域を活性化する大義があるのならば、リスク管理も含め、詳細を詰めた後に議会で提案されるべきだと思います。
常任委員会においては、役所の政策に対してＮＯを突きつけたことにより、良識的な判断をして頂けたと考えています。
以上の事から、本常任委員会松原委員長の報告書通り、7544万円を削除した委員会修正案に賛同して頂けますようにお願い致しまして、私の賛成討論と致します。
昨年11月に開かれた市の幹部慰労会2次会で公共事業の受注者らと同席した問題で、
利害関係者との飲食を禁じた市職員倫理条例により審査する為に、
三木市職員倫理審査会が設置され、1月に3回会合を開き2月3日に意見書を発表されました。
①その議事録を2月5日に市情報公開条例に基づき神戸新聞三木支局が請求し、2月19日に部分公開されました。
②部分公開の事実が記事になった直後の2月23日に私が、その後3月1日に他の議員が請求しましたが、我々には非公開でした。
③非公開の理由としては、「公文書の公開を行わない理由そのものが情報公開できない項目に該当するため」と言うものでした。
④その議事録に対しては5月18日付けで、情報公開請求した人に対して、公開決定通知書ではなく、情報提供という形で送付されてきました。
情報提供した理由としては、「公開を行わない理由」は、三木市情報公開条例第8条第3号に規定する
「公にすることにより、人の生命、身体、財産等の保護又は、犯罪の予防その他の公共の安全と秩序と維持に支障を生じると認められる情報」でしたが、
その非公開理由の条文そのものを示すことにより、警察の捜査が入っていることが分かってしまい、その捜査を妨害する恐れがあると判断したため。
しかしながら、警察による捜査が行われたことを受け非公開とする状況が消滅した為に情報提供として議事録を送付した。
と言うものです。
この度、私が行った情報公開に対して井上副市長は倫理審査会委員長の名を語り非公開決定通知書を出しました。
これについて、
有印公文書偽造、同行使の罪で井上副市長を検察庁に告発を行いました。
又、議事録を非公開決定されたことに対して、取り消しを求めて
被告 三木市長 代表者 市長 薮本吉秀
被告 三木市職員倫理審査会委員長
を神戸地方裁判所に提訴しました。
午後2時から約50分間、多くの報道関係者にお越し頂き、弁護士の先生と共に神戸で記者会見を行いました。
今後については、裁判等に影響が出る恐れがある為、当ブログではある程度発信を控えたいと思います。
御理解頂きますようにお願い申し上げます。
今、東京都の舛添知事がマスコミで連日取り上げられています。
三木市でも摩訶不思議な市長の行動が明らかに。
この度は、市長専用の公用車。
私用で公用車を使う時はプリウスのドアに書いてある「三木市」を隠すために白色のマグネットシートを貼って運行しています。
例えば、スーパーへの買い出し・散髪等でしょうか。
以前はマグネットは車に常設してあったようですが、現在は取り外したのち職員が管理しているようです。
公私の区別が計画的に工作されると、悪質としか言いようがありません。
これまでの一連の流れから考え、自ら反省、謝罪して公職に尽くされることを望みます。
そうでなければ、まだまだ疑惑が噴き出してくるのではないかと思います。
下記写真は市民提供
以前、このブログでも取り上げましたが、彼の行動を見るにつけ日々疑問が増すばかりです。
高齢者に配布した薮本紙幣（裏表）
各種イベントでの市長 更生保護女性会総会で職員をバックダンサーに弾ける市長（当初、この有志？をYouTube
にあげていましたが、一瞬で削除されていました）
6月議会が開催されました。
市長提案は此方➡http://www.city.miki.lg.jp/pdf/topics_20160602.pdf
各議員の質問は、13日、14日で15人中（議長は加えていません）8人の議員が質問します。
各議員の質問については、別所ゆめ街道にカフェテラスを建設する為の経費約7500万円（3月議会で否決されていますが、再提案）
と幼保一体化計画関連等、多くの議員が質問にたちます。
一方、職員の倫理審査会の委員が全員辞任されましたが、関連の質問は３名の議員が質問します。
各委員：「市の説明が二転三転し、振り回されたと厳しく批判した。
白氏（弁護士）：「市はきちんとした行政解釈にのっとって運営しているのか疑問」
西田氏（弁護士）：「幹部が職員倫理条例を知らないレベル。条例や規則に対する考え方が曖昧でいい加減だ」
白委員（弁護士）：「きちんとした法解釈を前提に市政運営がなされているのか疑問だ」
西田委員（弁護士）：「条例や規則に対する考え方がいい加減なのでは」
清水委員長（大学教授）：「市の説明がコロコロ変わり、不信感と言うよりも唖然とするばかりだった」
昨年末より、理事の飲酒運転に端を発した一連の問題について、
問題について、倫理審査を行う為2年の任期で設置された倫理審査委員会ですが、
三木市の倫理観の欠如及び低レベルの市政運営から、わずか5か月で全委員（清水教授、西田弁護士、白弁護士）全てが辞任されました。
もしかして、意図的に辞任するように仕向けていったのかも知れません。
この様な不安定な市政運営が現在の三木市政であり「一事が万事」であることは言うまでもありません。
真相究明に向け取り組んでいかなければならないと考えています。
辞任会見については、役所からは何の説明も無い為に情報は新聞からの情報になりますが、6月4日付け神戸新聞及び読売新聞から抜粋して
お知らせいたします。
神戸新聞朝刊より
委員3人辞意表明
議事録非公開問題で批判
三木市は2月の倫理審で「議事録の公開・非公開は倫理審が判断する」と委員に説明。
神戸新聞の公開請求に対して部分公開したが、3月からは委員長名の非公開決定通知をだし、委員には説明しなかった。
委員長は、市職員倫理条例の規則を根拠に、市に会議招集を伝えたが、市から「会議は開けない」と言われた為、4月25日に3人だけで開催。
市長宛ての質問状を出した。
市が回答したのは期限を2週間以上過ぎた5月30日付けで、内容は「倫理審が公開・非公開を判断すると述べたのは間違いだった」
「倫理審の任務は意見書を提出した2月3日で終了しており、4月25日の会議は無効」などだったという。
白氏（弁護士）：「市はきちんとした行政解釈にのっとって運営しているのか疑問」
西田氏（弁護士）：「幹部が職員倫理条例を知らないレベル。条例や規則に対する考え方が曖昧でいい加減だ」
と批判した。
倫理審の事務局長を務める赤松企画管理部長は「書面は届いたが正式には受理していない」とした上で「辞任理由を聞き、受理する方向で検討したい」と説明した。
三木市職員倫理審査会と議事録をめぐる経緯
2月3日 意見書を市長宛てに提出し記者会見
2月19日 議事録を委員長名で神戸新聞社に部分公開
3月8日 三木市議に委員長名で非公開決定通知。理由も非公開
3月10日 市議からの問い合わせで非公開となった事が判明
3月25日 倫理審の会議を招集する旨を市に連絡
4月7日 委員長と企画管理部長が面談。非公開理由は聞けず「倫理審は開けない」
4月25日 3人で倫理審開催
4月26日 市長宛てに質問書を発送
5月16日 市幹部が委員長に質問書の回答案を提示
5月18日 市が不正アクセス事案の記者会見で非公開理由を公表。議事録の公開・非公開の決定は市長の権限とし、再び公開にしたと説明
5月31日 質問書に対する回答が市から届く 委員3人連盟の辞任書を市長宛てに発送
読売新聞朝刊より
三木市倫理審全員辞任へ
議事録の非公開批判
各委員は「市の説明が二転三転し、振り回されたと厳しく批判した。
昨年11月に開かれた市幹部慰労会二次会で公共工事の受注業者らと同席した問題を調査し、今年2月、利害関係者との飲食を禁じた市職員倫理条例に理事・部長級の
計6人が違反したとの意見書をまとめた。
清水委員長によると、審査会は2月3日の最終会合で議事録の公開・非公開について協議。
市側から、審査会に判断の権限があると説明を受けた上で、部分公開する事を決めた。
市は同5日、神戸新聞記者から情報公開請求された際には審査会の判断通り部分公開したが、同23日以降に請求した市議ら計7人には、一転全面非公開。
決定通知はいずれも清水委員長名で出されていた。
清水委員長は「非公開決定通知の報告を受けていない」として、4月25日、市に質問状を送付した。
薮本市長から5月30日付けで届いた回答書には「議事録の公開・非公開決定通知は市長に権限がある。委員長名で通知したのは誤った処置だった」等と書かれていたと言う。
取材に対し、市の担当者は情報公開条例の手引書に、審査会が判断するのが妥当との記述があるのを基に誤った説明をしてしまったとしている。
白委員（弁護士）：「きちんとした法解釈を前提に市政運営がなされているのか疑問だ」
西田委員（弁護士）：「条例や規則に対する考え方がいい加減なのでは」
と苦言を呈した。
清水委員長（大学教授）：「市の説明がコロコロ変わり、不信感と言うよりも唖然とするばかりだった」
と振り返った。
赤松企画管理部長は「一方的に会見が行われたので内容は把握していない。辞任の理由を確認し、受理する方向で検討する」と話している。
9月17日神戸新聞朝刊に農産物工房オープンの記事が掲載されていました。
三木鉄道跡の活性化でハーブを特産品として地域の活性化を行うというもの。
当初予算では4070万円、今回の9月議会では追加補正で用地費980万円、合計5050万円。
その竣工式が開催されたと記事にあった。その記事の下に別枠で記事があり、
「税金無駄づかい」と落書きがされていたと説明があった。記事にはなかったが、市長を中傷する
落書きもあったようです。
私もそもそもは、三木鉄道の活性化（事業費・ランニングコスト）についても議論しながらではなく、議論してからにしなければならないと考えているので、行政の進め方には絶えず苦言を呈しているところでありますが、この施設は税金で賄われて建設されており公共の財産に対しての落書きは犯罪であります。
しかし、少し視点を変えると落書きの内容からは市長や市政に対しての大きな不満があるということは推察されるが、犯罪ではなく民意と言うやり方で示していくべきではないかと思います。
