goo

9月29日(土)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月26日(水)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月23日(日)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月22日(土)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月20日(木)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月19日(水)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月18日(火)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月14日(金)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月13日(木)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

▲犬山市議会の取り組み「市民が議会でスピーチ」(中日新聞から)

市民が議会で、フリースピーチ

犬山市議のビアンキ  アンソニーさんのfacebookに紹介されました。
「今朝の中日新聞からです!これから、より市民と密接な関係、より市民に役に立つ議会を目指して頑張っていきたいです!」

 うらやましい限りです。ぼやいていただけでは何も変わらない。私も頑張らねば!画像に含まれている可能性があるもの:è¾» 文男さん

そして、スピーチしているのが石田さん。
 石田さんは、知事選の時、「市民目線での暮らしやまちづくり・教育への石田さんの考え方に賛同し、私は選挙本部に入り勝手連として応援したことがあります。1年くらい前に、犬山のまちづくりを見学に行ったとき、偶然出会いました。あのときと全く変わらぬ熱意を感じました。
 県議を経験し、市長と経験し、国会議員を経験し、そして市民の立場で活動する。いいなあ~こうした生き方は。と思いました。

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

▲「食」を通して、子育て支援&高齢者元気支援

 議員になる前から、「食」に関する立田村の社会教育事業のお手伝いなどしてきたり、自然環境を守らなければ「食」は得られないことを伝えたり、「食」から心と心が繋がることなど伝える活動をしてきました。この活動は、忙しくてもやめられない!私の心臓部分です。

■ 11日(火)は、議会の議案質疑の日、そして「高齢者のたまり場の活動」
 前日に下ごしらえして、朝早くからパン捏ねて焼き上げて、議会に入る

 IMG_4920IMG_4922
 IMG_4921  S_8554190630350
この日は、新作の抹茶あんパンと抹茶クリームパン。
中のクリームも抹茶クリームという手の込んだパン。
個人情報があるので、おばあちゃん方の満面の笑みの写真が載せられないのが残念!

■12日(水)は、児童クラブの手作りおやつの日

 ちょっと涼しくなってきたので、出汁をしっかりとってうどんにしました。
 昨年度から、手作りおやつを週1回担当していますが、うどんを出したとき「こんなのおやつじゃない」と言われてましたが、最近では「おやつはうどんがいい」という子どもたちです。

 テーブルに1つずつ大きななべを渡すと、子どもたちで話し合って分けていきます。残ったら、このあとの話し合いもまたまた素敵な子どもたちです。

IMG_4941IMG_4936S
おわんと箸をもって、鍋に視線集中です。
 夏休み中は、90人近くのおやつを作っていましたが、夏休みを終えて半分くらいになって、少し楽になりました。子どもに笑顔をもらいながら頑張って続けようと思います。

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月12日(水)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月10日(月)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

9月8日(土)のつぶやき

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )

▲9月議会一般質問その1「土地改良区の贈収賄事件後の改革を」


 土地改良区の1年間の事業費は、5%弱が会員費で残りのほとんどが市や県からの税金で運営されています。そういった面で、非農家の市民に関係のない話しではありません。
ーーーーー
としてのチェック体制を!
 かつて入手した資料から「平成25年から、随意契約10件のうち7件も福岡建設に発注していたこと。全発注費の4割をこの頃から福岡建設が受注していた」ことを示し質問し、以下のことがわかり改善を求めました。
➡️県補助事業にも市費が補助されているが、市としてチェックしていない。
➡️事業が仕様通りにできているかのチェックのみで、契約方法まではチェックできていない。
ーーーーー
補助金返還を求めるのか?
 予定価格を漏らしたと言うことは、本来の入札の競争原理を壊しており、談合のひとつを私は考えます。こうした不正な契約があったとき、相手側から違約金をとることは契約書に書かれているのではないでしょうか?
 そういった面で、補助金返還を求めるのかを質問しました。
➡️県は、事業内容に支障はないので補助返還は求めないので、市も求めない。
ーーーーー
補助金要綱に違反していないから補助金返還を求めないという判断は理解できるが、独占禁止法の面から競争原理を損なうような入札があった場合、ペナルティを科すことはしないのか?
市政においてもそうなのか?
談合等の疑いを持ったとき、どう対処するかのルールはあるのか?

➡️はっきりした答弁は得られなかったので、しくみができることを要望しました。

「談合」という言葉を使ったら、談合ではない!と答弁されましたが、確かに業者が落札者を決定していないのでそうかもしれません。しかし、管理者が業者に予定価格をもらし、業者を決めてしまおうという行為は「談合」というべき行為だと思った次第です。

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )
« 前ページ