日曜答練刑訴法第4回

現在、新宿京王百貨店で開催されている全国駅弁、うまいもの大会に行ってきました。

今回も色々なものが出店していました。人も大量にいてごった返していました。

大人気のいかめしを買って、ぶりかまめしも買って、北海道のソフトクリームも買って、どっかの名産の梅がわ餅も買って、メロンパンも買って、と大量に買いました。

ソフトクリームは普通のよりも甘さがしつこくなく、喉も渇かず美味しかったです。


やっと去年の論文過去問を買いました。
平成19年度司法試験論文過去問講座 別巻



だいぶん身に付いてきた刑訴法ですが、最終回を迎えました。

証拠法の分野だったので、がんばって立証趣旨論から書いてみましたが、流れがこれでよいのか、採点者が分かってくれるのかはよく分かりませんが。

立証趣旨ってのは、要証事実のうちの一つの事実として捉えて良いのかなぁ？


第1回の答案が返ってきました。23点と25点。規範が定立しているのに、そのあてはめがダメだと、ダメ出しを食らいました。
良い指摘です。反省です。



接見指定の条件
捜査に顕著な支障が生じる場合＋接見指定をする場合でも弁護人等と協議すべき

後者がなくても違法性を帯びるそうです。平成16年の面会接見の際もこの指摘があった。