新美康明『日本人は世界一間抜けな美術品コレクター』再読

2010年8月17日-1
新美康明『日本人は世界一間抜けな美術品コレクター』再読

　明治期、fine artは、美術と訳された。工芸は、fine artでないものとされて、部門が別とされた（要文献=多木ほか 2007）。fine artを、純粋芸術 pure artに近いものと解釈とする手もあるだろう（この「純粋」というのが問題であるが）。通常の工芸は、応用美術という位置となる。著作権保護法の対象外となったりする。

　2008年9月22日に読了した、新美康明『日本人は世界一間抜けな美術品コレクター』を、昨日、おっと一昨日になってしまった、から再読し始めた。
　かつて読んだときの索引づくり的走書きは、

******* 表表紙裏に書き込み
　p.69～　村上らはアートではない
　p.70～　村上を批判
　p.77　△ 原価をはるかに超える値がつく理由＝利害を越したところで創造されたから。
　p.96
　p.118　美術の評価
　p.118　抽象美術
　　　　　1. 生き方の物語性
　　　　　2. 造形美、概念美。2は恣意的。
　p.146　生産コストとの関係
　p.148　美術品所有のメリット
　p.166　ホッとくつろぐ
　p.204　価値観と金との関係。〔価値観を育むには批評ではないか？〕
　p.211　岡倉天心の言う日本美術の特質は無限の暗示性
　p.217　美術品価格＝経済的価格〔←？〕+精神的満足価格
　p.224　『にっけいあーと』

******* 裏表紙裏に書き込み
　問題点を色々挙げているが、一言で言えば、
　　1. 仁義なき金儲け主義〔つまり経済ルールを変えたりして権力をふるうこともあり得る〕、と、
　　2. 過当競争。
*******

で、それらの内容は何なのか、また何を考えていたのか、皆目記憶に無い。

　また、パソコン内には、

作品の価値
　「作品の価値は、技量来歴 past achievement 以前に、作品の力でいかに人を感動させるかにある」（新美康明 2008.6: 173）。

という引用文を作成していた。

　さて、

　　「村上や奈良の作品が「ファインアートか」と問われれば、私ははっきり「ノー」と言いたい。」（新美 2008: 69頁。7頁では、ファインアートを純粋美術と括弧書きしている。）
　
とあって、具体的な立場を鮮明にしている。
　
　
[N]
新美康明．2008.6．日本人は世界一間抜けな美術品コレクター：本当に価値あるものへの「投資」とは？．光文社．[y952+] [B20080915, Rh20080922]

[T]
*多木浩二・藤枝晃雄（監修）／尾崎信一郎ほか（編）．2007.9．日本近現代美術史事典．東京書籍．[y9,500+] [Oc702.16]