ニッチ概念を原義から考える／場所placeと凹所niche

2010年9月8日-5
ニッチ概念を原義から考える／場所placeと凹所niche

　生態的地位とも訳されるニッチ (ecological) nicheは、もとの日常語としては、壁の凹みであって、そこに像や花瓶といった物を置くための場所を指している（太田 1994: 37）。これは辞書を引けばわかるし、生態学の教科書を見ても語源的な説明があればそうなっているだろう。

　　「「ニッチ」の原義は「壁がん〔壁龕〕」であったが、直ぐそれから転じて一般に「凹所」、「安置場所」、「場所」、「適所」、「地位」、「位置」の意味になり、日常語でもそれらの意味で昔からよく使われてきた……（例えばOED, 1989）。」（太田 1994: 38）。


　現在では、凹みに関わるなんらかの（様々な）意味または性質を抽出あるいは借用して、生態学的な概念としているのである。元の物体をモデルとして使用し、他の対象に適用するということは、元の物体のなんらかの作用や性質について、他の対象において同型的に推論すると役立つかもしれないという期待がある。では実際に役立っているのか？　また、どのように役立っているのか？　たとえば、生物共同体をシステムとして捉えた場合に、その種構成とか、さらに詳しく種-個体数構成を予測できるのか？、である。

　
　
　壁の凹みという空所は、壁を窪ませて、そこに何かを置くという機能を実現可能とさせるような形態を提供している。実在するのは、そのような形態の壁という構築物である。壁は触れることができる。空所の空気は見えないが存在するが、固体を置けば、それが存在するように空気はそこから排除される。空気を空所からから排除するのに必要な人の力は（実際に置いたりする多くの人にとって）たいしたものではないので、いつでも自由に物を設置できる。


□ 競争排除則またはGrinnellの原理、とニッチ


[H]
Hurlbert, S.H. 1978. Evolutionayr Theory 177-184.

　
[O]
太田邦昌．1994．'Place'から'Niche'へ：ダーウィンと彼によって示唆を受けた7人の研究者達、1839-1916．生物学史研究 (58): 37-54.

美術修行2007年11月22日

2010年9月8日-4
美術修行2007年11月22日

　2007年11月22日(木)。河口龍夫 ー見えないものと見えるものー／名古屋市美術館／1,000円。
　種子の鉛化、あるいは鉛の種子化。
　鑑賞者がなにかに参加できるというのは、面白いだろう。多くの人が、2階で粒を載せると一階へとピアノの横へと降り積もる作品？に参加していた。
　暗闇のなかの机の上で、（渡された？（もう記憶に無い））A4が4枚分くらいの大きな紙に4B鉛筆でなにかを15:35:00～描いたのが、これ↓。

　　（やっぱ、止め。見せる労時をかけるほどのものではない。
　　　下半分しか使っていない。律儀あるいは臆病だと縮こまるってことか。）

　温室も、ガラスのウラ（正面からは表）、にアルミのフショクの白による模様。
　～16:06出。
　
　
　［全然関係ないけど、一句。
　　　エネルギーの暴風雨　　　］

美術修行2007年11月9日

2010年9月8日-3
美術修行2007年11月9日

　2007年11月9日。フルーツケーキセット／Tearoom Georgette（ブリジストン美術館1階）／900円。

　2007年11月9日。セザンヌ4つの魅力／ブリジストン美術館／800円。
　セザンヌ「佐藤壺、梨とテーブルクロス」0.7-0.8☆。
　セザンヌ「サント=ヴィクトワール山とシャトー・ノワール」0.4☆。部屋のまんなかの椅子に座って見るとなかなかよい。
　ルノワール「すわる水浴の女」あえてつければ、0.07☆。
　ピサロ「ブージヴァルのセーヌ河」5mはなれて、0.2☆。2mで0.00☆。
　モネ「黄昏、ヴェネツィア」0.4☆。なかなかよい。色使いが少し下品。
　シニャック「コンカルノー港」0.2☆。舟など描かず、まったくの抽象にすると0.5☆になったかも。
　岡田三郎助「臥裸婦」0.2☆。やわらかな姿態よし。背景色なし。
　藤田嗣治「猫のいる静物」0.3☆。入ってすぎ左、いいなと思ったら藤田だった。リンゴや西洋梨はまるで日本画。油絵としてはありえないと思うほど。この？？？学ぶべし。
　ルソー「牧場」はここにあったのか。牛2頭のひびわれ模様がいいね。（計算していなかったと思うが）世界はこうしてひびわれていく。
　クレー「島」0.4☆。ぉ、クレーじゃ、クレー。また違った造形技法だ。色彩　ボツ構？の色彩と地の色彩のポリフォニー。線描がまたふしぎ。マチエールは石膏か？
　ピカソ「腕を組んですわるサルタンバンク」。この絵に向かう椅子に座る。5mくらいはなれ。未完成なのか、左の？にはクロッキーのあとが消されていない。それも含めての絵？

　抽象への道、という（順では最後に見ることになる）第1室では、「絵自体 わかんねぇ」と声が聞こえた13:52:02。
　フォートリエ「旋回する線」0.34☆。意欲が感じられる。
　ザオ・ウーキー「21.Sep.50」0.2☆。線描的部分があって、クレーかと思った。
　石橋正二郎と坂本繁二郎に感謝。

　
　佐藤和彦 陶展／京王百貨店6階 京王ギャラリー。
　線で区切られた面を立体に。

システム成立〔定立、創立〕1

2010年9月8日-2
システム成立〔定立、創立〕1

　
システム成立〔定立、創立〕 establishment of a (new) system

　既存のシステムから、新しいシステムが成立したとすれば、新システムは前システムが持つ諸下位システムの一つ以上を受け継いでいるであろう。しかしこのような発想には、大きな仮定が潜んでいる。突然に、あるいは根拠無く成立したという場合である（少なくとも見かけ上では、神による創造説や、ひょっとして一挙成立的なシステム変換的考え）。これは、たんに認識上のことかもしれない。そこで、認識的なことも考慮しつつ、まずは極端思考的に、原理的なことを考えることにする。
　［狙いの一つはむろん、歴史的説明なるものの「大部分」を不要にすること。→縁起論。成りゆき論。］

　まずは、文の意味を解釈する。

　　新しいシステム〔系〕が成立した。
　　A new system was come into existence.

　受け身だと不都合、つまり周りからの諸力（だけ）によって成立したということを含意するように思えるので、受け身表現にしたくないならば、
　　A new system became into existence.
　　（自ずから成るとは、どういうことか。＜然らしむ＞。→然〔み〕ら成る、など。）
　　（重要なのは、われわれの認識的または制御的、あるいは認識的かつ制御的な、諸『要因』である。）

　　An organism which belongs to new species [= which is or was identified by a human(s) as a new species] is emerged [= produced or "re"-produced. （""は、それらで挟まれた語の強調を示す。）

　新しい種システムが確立した、または、確立された。
　　A new species system was established.

　自然界において、様々な種類の生きている、ないし、生きていない物体が存在すると仮定すれば、或るシステムは、それが出現する、または、成立するまでの環境下（の諸条件＝人の認識的カテゴリーでの表現）のもとで出現または成立する（とりわけそれにとっての環境諸条件のもとで。ただし、認識するのは人であり、人生物体の知覚や認識と他の生物体の知覚や認識は異なるところに、大きな問題がある。といっても、様々な手段で推定するほかない）。
　いかなる主体についても環境を仮定し（公準）、それを明示することにすれば、
　　新システムは、その環境下で成立した。
　　A new system has been established in its environment.
となる。こう表現した場合の問題点は、すでに述べた、人による認識的問題以外には、
　　1. 世界は動態的かつ相互作用的であることが、明示されていないこと
である。

　世界は動態的かつ相互作用的であるそうであるかどうかという言い方にも、根本的な問題がある。ここで動態的dynamicというのは、力学的（dynamic or mechanical?）といった相互作用的なことを意味しておらず、時間的な展開ということである。しかし、ここにもまさに根本的な問題があるとみなすことができる。
　すなわち、時間という認識枠組み（ここでは、時間は実在物ではないものとする）が認識枠組みとして成立するのは、あるいはそのようにみなし得るのは、そもそも相対的に独立した物体間で相互作用が存在する（あるいは実在する）からではないか、という疑問である。
　結局われわれが見て取るのは、物体の存在それら物体の運動（空間配置の変異［ここで、変化いう語は時間的意味合いを持つので、使ってはいけない］）である。

　（また脇道、しかし根本的問題へと逸れた……）

　ここで、いわば慣性の法則みたいなものを仮定することにする。すなわち、その命題は説明を要しないもの、つまり公準である。
　（しかしおそらく、生命の本質または生命の活動を熟慮または洞察すれば、生命形態は（個別物として）変転するものであり、そのような結果をもたらすものとしての生命（活動をもたらす（諸）エネルギー）は、必要が無くても、というか、必要性とは関わりなく（ただし生命形態としては何らかの程度に必然的に（→自由度の定義）、新システムを出現させるもの（＝力）であるから、この公準は捨て去ることになるだろう。）

　　必要が無い限り、新システムは出現しない。
　　New systems do not emerge as long as unneccessary. 〔英作には自信が無い〕
　　No necessity, no new systems.

　これまた、いくつかの注釈が必要であることは言うまでもない。まず、必要とはどういう意味か。たとえばその必要とは、だれにとってか、である。または、どのような種類と程度のもので、その必要性の結果、どのような種類（たとえば生物種）と程度（たとえば指標として個体数や生体量）のものが出現するのか、である。

　すると、飛躍するが、生物体とはいかなるシステムであるのか、その本質的性質が問題である。むろん、ここでも、その種類を分類してからでないと、共通性が抽出できない。われわれが見るのは、個々の生物体であるが、なんらかの共通性または一般性を見て取るには、まずはそれらを分類することである。つまり、或るカテゴリーに同定することとは、（一つには）或る一つ以上の性質を問題として、その他の性質は（さしあたって）問題としないことである。

　［またの機会に……。To be continued ...... .］

Lo/vtrup: 進化についての4つの理論

2010年9月8日-1
Lo/vtrup: 進化についての4つの理論


　Lo/vtrup (1982a)の主張によれば、進化を説明するには、四つの理論が必要である。すなわち、

　　1. 進化の実在性を扱う理論
　　2. 進化の歴史を扱う理論　［ラマルクの第二進化理論］
　　3. 進化の機構〔メカニズム〕を扱う理論1：後成的理論
　　4. 進化の機構〔メカニズム〕を扱う理論2：生態的理論

である。
　進化プロセスは、生きている生物体から成るタクサの創造と生存を伴うから、進化機構〔メカニズム〕は根本的に異なる二つの事象を含む。つまり、

　　1. 後成的現象：様々な種類の革新を通じた、生物体の相次ぐ創造
　　2. 生態的現象：そのような生物体の生存〔生残〕

である。したがって、メカニズムを扱う理論とは、後成的理論 epigenetic theory と生態的理論 ecological thoeryである。

　
[L]
Lo/vtrup, S. 1978. On von Baerian and Haekelian recapitulation. Systematic Zoology 27: 348-352.

Lo/vtrup, S. 1979. The evolutionary species - fact or fiction? Systematic Zoology 28: 386-392.

Lo/vtrup, S. 1982a. The four theories of evolution I. The theories on the reality and on the history of evolution. Rivista di Biologia 75: 53-60. [R831018l]

Lo/vtrup, S. 1982b. The four theories of evolution II. The epigenetic theory. Rivista di Biologia 75: 231-255. [R831018l]

Lo/vtrup, S. 1982c. The four theories of evolution III. The ecological theory. Rivista di Biologia 75: 385-398. [R831018l]