▲私への理不尽な倫理審査会「電話番号、わかりません事件」の報告

みつこに対する「倫理審査会」

～「電話番号、わかりません事件」の流れをご紹介～

 

問題行動の特定：

 

　令和3年8月末、市民団体のニュースに書かれた「携帯番号」を（全員協議会で）見せられ、「わかりません」と発言したこと。

令和4年1月13日、倫理審査会に

 

（条例4条）：市民全体の代表者として品位と名誉を損なうような一切の行為を慎み、その職務に関して不正等の疑惑をもたれるおそれのある行為をしないこと。

第2回「倫理審査会」で、審査請求代表者の山岡議員が、請求内容を説明した  

 

新たな主張はありませんでしたが、河合委員から山岡議員に質問がありました。

【河合議員・質問】

（1）「4条1項1号の不正の疑惑・おそれに該当する行為は何か。ウォッチング通信とはどういう関係は？」

【山岡議員・回答】

■「電話番号ご存じないか？の質問に”わかりません”と答えた。この番号に（私は）電話したが、切られた。ご存じであれば教えてほしいと言ったが、わかりませんと。知ってますよ。”わかりません”と言われたことが、4条1項に該当する。

　そのとき、（議員）全員が爆笑した。なぜわかりません？議会ウォッチングとは何ですか？議論してもしかり・・・。うそとも言っていない。」

■「議会ウォッチング通信の電話番号の方は、今から12年前(?)にその人の電話番号が（私の携帯に）登録してあった。山岡ですと言ったら、電話を切られた。（吉川の）政治団体の人なので、公式の場で「わかりません」と言ったのは、疑いがあるので説明した。」

■「（この議会ウォッチング通信連絡先の人の）請願の紹介議員に（吉川が）なった。政治団体の代表、紹介議員。関係ありながら、紹介議員に密な関係だ。いろいろおつきあいがある」

みつこは、こんな弁明をしました。

 

1．電話番号から、誰だかわからないから「わかりません」と言いました。

2．その番号は、私の携帯に入っていない番号です。

3．友人の番号でもありません。

しかし、委員（審査請求者）からは、事前通知文にない質問があった。

 

1．後援会代表との関係は？とか

2．後援会代表のところには、いつから看板が立っているのか？

3．議員は、請願ではなく、自ら議員が解決すべき（請願権否定？）

4．委員会議事録は公開されていないのに、委員会のことがなぜ載ってるのかとか。（私がテープ起こしし、ホームページに載せていることは、議員周知のこと）

通信を発行した

「市民団体会員からの意見書」が出されました

 

（内容）

携帯番号は、審査請求者が疑惑を持っている方の番号ではありません。

委員会議事録は、提出した請願の審議の傍聴にいけなかったので、紹介議員である吉川議員がテープ起こしをして、くれたものです。その議事録は、ホームページにも載っています。議会事務局に、市民に渡しても問題ないと確認もとっている議事録です。

団体から、こんな証拠が示されても、

審査会委員（審査請求者）は、こう言うのです。

 

委員（審査請求者）の最終的は意見は次のようです。（傍聴者による記録より）

1 ．吉川が自らテープ起こししている「委員会議事録」の書き方（ホームページ）が問題だ。

2．議会ウォッチング通信を書いている人の説明がなかったことが問題だ。

3．政治団体（後援会）代表の方との関係や、いつから看板を立てているか、答えがなかったことが問題だ。

4．議員に、後からでもよいので説明すべきだった。政治倫理保持に努めるべき。

5️．議会ウォッチング通信の発行者に対する質問への回答は誠意あるものではなかった。「わかりません」発言を撤回する機会はいくらでもあったはず。

6．弁明への質問に対し、「聞いている意図がわかりません」など、明確な答えがなかった。

【みつこは思います】

　私が知らない電話番号です。私が誰の電話番号かを知ったのは、議長からです。議長も知っていることを、何故私がみんなに説明する必要があったというのでしょうか。

　議事録のことも、議長か全協で説明した記憶があり、議会事務局も知っていることです

　ずっとこの審査会の議事録をまとめていて更に気づいたことは、審査請求者代表議員は、電話番号の主を知っていながら、私に全員協議会で聞いたことです。

　そして、私がホームページに載せている委員会議事録は、私の感想付きの議事録なので、こんなことまで書くな！と全員協議会で指摘されたことがあるので、委員会議事録（吉川作成版）があることも承知していて、今回の審査請求をしたことは、ハラスメント以外にないと確証しました。