検察審査会から出てくる結論が、この小沢さんによる事件の場合は、途轍もなく大きな責任があるものです。 何処の誰だか解らない状況にしてあるのは、審査員が資格者ではない、つまり素人だからであるのです。
この度の審査は、小沢さんが総理大臣になるかも知れない事を考えれば、大変重大な判断であると言えます。 これほど大きな責任のある判断を下す場が、素人の集まりだから、全て秘密裏に為され、この審査に携わった審査員が、今後の日本にどれほどの責任を感じ、結果に対して責任を負う、覚悟を持ちうるのでしょうか?
こんな、重大な判断を下す人は本来、自分の判断に自信と責任を持って、表面に出るべきで、少なくともその責任を負う事が無い前提で、下すような判断であってはならないはずです。 堂々と、私が下した判断ですと言える人が審査員であるべきです。
役人や、官僚の怠慢の裏返しに作り出された、こういった制度が国を劣化させるのです。
裁判員制度も似たり寄ったりです。 専門職の責任は大きくて当然です。 素人と専門職の垣根をとって、怠けを選択する官公庁の役人や専門職者の責任逃れの方策でしかありません。 検察審査会も裁判員も全く、無用の長物です。
この度の審査は、小沢さんが総理大臣になるかも知れない事を考えれば、大変重大な判断であると言えます。 これほど大きな責任のある判断を下す場が、素人の集まりだから、全て秘密裏に為され、この審査に携わった審査員が、今後の日本にどれほどの責任を感じ、結果に対して責任を負う、覚悟を持ちうるのでしょうか?
こんな、重大な判断を下す人は本来、自分の判断に自信と責任を持って、表面に出るべきで、少なくともその責任を負う事が無い前提で、下すような判断であってはならないはずです。 堂々と、私が下した判断ですと言える人が審査員であるべきです。
役人や、官僚の怠慢の裏返しに作り出された、こういった制度が国を劣化させるのです。
裁判員制度も似たり寄ったりです。 専門職の責任は大きくて当然です。 素人と専門職の垣根をとって、怠けを選択する官公庁の役人や専門職者の責任逃れの方策でしかありません。 検察審査会も裁判員も全く、無用の長物です。