スクーリングの感想

１週目　午前　憲法　午後　なし
２週目　午前　刑法　午後　会社法
３週目　午前　法学　午後　民法

憲法　Ｈ先生
先生の説明はわかりやすく、板書もみやすかった。
基本的人権と司法審査を中心にする講義方針どおり、
基本的人権に関しての話が多かった。
「憲法というルールを定めることによって、
国家権力を制限し、それにより人々の自由を保障する」
という考え方を習ったことが、
次に、刑法、法学を学ぶときに、どれほど有難かったか。

この週は、午後の授業をとらなかったので、図書館で復習。
紹介された判例をデータベースで調べたり、楽しく過ごす。
授業の復習も、それなりにできたし。
図書館に飽きると、飲み物を片手に外のベンチに行ったり。
一番、優雅に過ごした１週間。

刑法　Ｔ先生
この先生の授業が受けられたことは、とても幸せだった。
わからない人間に教えることが、よくわかっている先生だと思った。
だから、説明はとてもわかりやすく、全く予習をしてない私にも、
わかるように話して下さっていたが、
もしも事前にしっかり予習をしていれば、先生の話すことが、
もっと理解できるのだろうなと思わされた。
レポートの書き方も丁寧に説明してくださった。
授業の間に、２回くらい「隣の人と相談して」と言われたが、
結局、１回も、隣の人と話ができなかったのが心残り。
（いい年をして、相変わらず人見知りな、この性格が悪い）

会社法　Ｏ先生
声がはっきりしていて、説明がわかりやすい先生だった。
でも、午後なので、何度もうとうとしてしまった。恥ずかしい。
初心者にも関わらず、会社法をとってしまったのは、
簿記の絡みで、多少は何とかなるかなと甘くみてたわけで
でも、簿記で使う部分と、法律で使う部分はやっぱり違う。
会社の合併の話を聞きながら、仕訳を書いてしまう自分が・・・。

この週は、最初、憲法のレポートを書こうなんて思っていたが、
すぐに、それどころではなくなってしまった。
図書館で会社法の宿題をやって帰宅し、
その日に受けた刑法の授業を、復習する生活。

法学　Ｋ先生
授業の開始のときに、「ロシア法が専門だからわかりにくい」とか、
「字が汚いから」等、先生、わざわざ言わなくても、と、正直思った。
説明は、話があちこち飛ぶので、わかりにくい。ぼっとしてるとついていけない。
先生自体が、考えながら話しているように思える時もあるし。
しかも、毎日、任意で提出する宿題が出る。（８００字位のレポート）
でも、私は、Ｋ先生の授業が好き。楽しかった。
社会の変化につれて、法が変化していくということを教えて頂いた。
もしも、もっと、歴史や、法思想の知識があったら、
せめて、スクーリングの参考文献にあげられていた本を読んであったら、
もっと、先生の話が理解できただろうと悔しかった。
論文の書き方を、繰り返し、繰り返し、教えて頂けたのも嬉しかった。
「序論と、本論は書けるけど、この問題の結論が何を書いていいのかわかりません」
と聞いた時に、呆れた顔もしないで、きちんと、わかるように説明して下さった。
基本は、とっても、面倒見のよい先生だと思う。
都合で１日欠席しなければいけなかったのは、とても残念。

民法総論　Ｙ先生
もりだくさんの内容を、たった５日で教わらねばならず、早かった。
Ａさんと、Ｂさんが、たくさん出てくる説明は、わかりやすかった。
レジュメでの授業は、初心者を対象にして基本的な説明が中心だったから、
宅建を勉強していた私は、「なんとなく」わかると復習感覚で受けていたけど、
教科書を読み直すと、やっぱり、大学の教科書だった。反省。

一番きつかった週。
法学の任意提出のレポート、書く前に、頭の中を整理する段階で止まる。
レジュメを読む、ノートを読む、教科書を見る・・・等々。
ただ、そういう時、私は、自分一人で集中したいタイプらしい。
煮詰まっては、集中できる場所を探して、うろうろしてみたり。
周囲の物音が気になって仕方がない。共同生活には向いていないんだな。
でも、辛かったけど、書くということは、やはり勉強になると痛感した。

先生方は１００分授業×２回という、ハードワークなのに、
とてもよく教えて下さった。休憩時間の質問にも丁寧に対応して下さっていた。
（学生時代の教授って、もっとずっと、遠い存在だったような気がするけど）
各科目の内容だけでなく、何を勉強したらよいか、どうやって勉強したらいいか、
考えるきっかけを教えて頂けたと思う。
スクーリングの費用よりも、宿泊費と、交通費の負担が大きかったけど、
教えてもらえることの幸せを、心から感じた３週間だった。

今は、なんとなくレポートが書けるような気がしているけど。
期日までに、何通仕上がるんだろうか。