国民審査を受ける最高裁裁判官７人のアンケート回答全文

朝日新聞で、最高裁国民審査の対象者へのアンケートが記事として出ています。

国民審査を受ける最高裁裁判官７人のアンケート回答全文

しかし、このアンケートを作った人とそれをやれと指示した人は、何を考えているのでしょうか。
　④最高裁裁判官の任命手続きについての考え、出身母体や出身別の割合は妥当だと思うか。
　⑤憲法改正をどう考えるか。
　⑥憲法９条が戦後日本で果たした役割と、９条に自衛隊を明文で位置づける論議をどう考えるか。
　⑦国政選挙で「一票の格差」の問題が長く続いていることをどう考えるか。

まともに答えるわけないでしょ。インタビューして間接的に聞くなりで、何か方法はあったと思いますが。

個人的に興味を持った回答は、
戸倉氏の
「法科大学院の教育の更なる充実を図るとともに、プロフェッションとしての法曹の価値に対する社会の評価を高め、需要の裾野を広げることも重要。」

法科大学院卒の合格者への不満は相当なものです。司法修習でついて行けず予備校に通う事例すらあるそうです。さらなる教育と言いますが・・・

菅野博之氏の回答
「外国人の親と子どもの退去強制処分事件、フィリピン人母の子どもたちの国籍事件、台湾ハンセン病訴訟、様々な会社更生事件など、多数の事件が心に残っております。子どもの人権や自立性の確保が難しい事件、あるいは、多数の人々の利害の調整が難しい事件が一番記憶に残るように思います。」

裁判所は利害調整をするところではありません。それは、示談なり調停でやる事ではないでしょうか。これらの回答にある事例は、裁判所に持ち込まれた時点で法に照らし合わせて行うべきもので、それほど新しい解釈を基得られるような事例ではないと思います。

「死刑制度の存廃などは、国民の意見により決められるべき立法の問題と考えます。」

死刑云々については質問項目にはなかったかと思います。敢えてここで「死刑」を取り上げるのは、いかなる言外の意図があったのか。