『緊急復刊朝日ジャーナル』

[読み返してみると、長文、真面目でつまらないかも。読み飛ばして
ください。]

6月29日（水）、たまプラーザの有隣堂で『緊急復刊　朝日ジャーナ
ル』を手に取って購入した。よくに見ると『週刊朝日　臨時増刊号』と
ある。表紙には「リベラルへの最終指令！」。

＜資本主義社会の雑誌は、すべて一定のマーケット（読者層）をタ
ーゲットにしている。＞


巻頭の「新多事争論」に「あの夏を覚えているかい？」として、本誌
編集長・佐藤修史氏が
「この参院選で与党が3分の2の議席を得れば“改憲”が迫る。だか
ら少々「上から目線」かもしれないが、本誌のサブタイトルを『最終
指令！』とした。これ以上、あのブルドッグにエサを与えてはいけな
い」
と書いているが、最初からひっかかるところだ。

「あのブルドック」という表現もまことに下品で、品格の「ひ」もなく、
感情的、差別的、レッテル貼り的発言だ。
それはさておき、なるほど自ら言うように「上から目線」－－「われ
こそは」という（「朝日」の？）エリート意識－－もっと言えば「思い込
み」だ、と言えるのではないかしらん。


p14には、「参院選（秘）誌上作戦会議」として、SEALDs諏訪原氏、
ママの会町田氏、MIDDLEs岩脇氏、T-nsSOWL福田氏の4氏が
対談している。

その冒頭、諏訪原氏が
「参院選で僕たちの課題の一つは、選挙の争点を有権者に示すこ
とだと思います。いま本当に問われているのは経済ではなく、改憲
です」
と言っている。

こういう「敵か味方か」とか「勝ち組か負け組か」という、二者択一論
（二値論）的な問題設定の仕方は、私の学生時代の、一部の学生
運動を思い出させるようだ。

過去の世論調査を見ればある程度分かるだろうが、「国民」の関心
は常に経済問題ではないだろうか。
SEALsの意見には、遠慮がちに言っても、個人的にはほとんど賛
成しない。いま仮に、私が40年以上前の「大学生」に戻ったとしても、
同じく賛成できないだろう。


「40年以上前」と言えば、学生時代、日吉のクラスに二人組の「活
動家」が、
「今こそ立ち上がるべきだ。学生運動をやっても退学させられること
は絶対にない！」
とオルグにやってきた。
それに対して、私が静かに、
「それは事実に反してますよ。×年×月×日に、学生運動をやった
という理由で退学になっているではありませんか」
と言ったら、黙ってしまった。
（－－この事実は、大学の図書館で、新聞の縮刷版を調べて知っ
ていた。）

（念のため付け加えれば、私は、学生時代も含め、今まで党派、運
動組織に属したことはない。そんな所に属したら、自由にモノが言
えなくなる。誰も私を誘いはしないだろうが、誘われても断るだろう
[笑]。）

後日談だが、後日、学内でその二人組にバッタリ出会ったので、私
から明るく「やあ」と挨拶したら、彼らはドキッとしたような顔をして無
言で立ち去って行った。
（－－以前、このブログに書いたかしらん？）


安保法制の憲法違反かどうかという問題は、中国、北朝鮮の動きを
抜きにしては語れない（安保法制は正式には「平和安全法制」とい
う。）が、マスメディアが一向にそのことと関連して報道しないのは、
一種の「情報操作」ではないかしらん？

＜マスメディアは「事実」を選ぶ？＞

「自由と民主主義を守る」のは無論反対ではないだが、国際法を無
視（？）して膨張を続ける中国の脅威（清帝国復活の野望？満州事
変の日本？）に対してはどう考えるのか？

（「そもそも中国に自由と民主主義はあるか？」は別問題、かな？）



p30「久米宏独占インタビュー」
　－－今の日本で期待できるキャスターはいますか。
　　いませんね。
これも「われこそは」の「上から目線」かつ思い込み？？

その昔（40年以上前）、大橋巨泉がＴＶで
「戦前の歴史を見ても分かるけど、やはりマスコミは反体制でなけ
ればいけない」
と発言していたが、当時の私は、このような物言いにも大きな違和
感を覚えたものだ。



高坂正尭ではないが、政治家に限らず、「断定的な言い方」に対し
ては、少し疑ってかかる必要があるのではないかしらん。

それほど、国際情勢、経済情勢は複雑に動いているということだろ
う。


ということで、本誌には小泉信三流「常識の立場」からひっかかると
ころが多少（？）あるだが、「田原総一朗×花田紀凱」の対談はなか
なかおもしろかった。



『緊急復刊　朝日ジャーナル』

『朝日ジャーナル』として復刊する意味は？



＜私が時々拝見しているブログ＞→こちら。