光中の子どもたちの感想を一挙掲載！！わくわくしますよ！！

光中の生徒の感想をお届けします。また、再度、男子生徒の読み取りと、その生徒の感想も最後に掲載します。生徒の感想を読んで、対話型鑑賞の授業実践を迷っておられる方、勇気の一歩を踏み出してほしいと思います。それに見合う以上のものを子どもたちは見せてくれますよ。本当に子どもたちはすごいですよ！！

　なおこの文は光中生徒向けに発行している「みる・考える・話す・聴く」通信の№４号ですので、生徒に語りかける文体になっていることをご了承ください。

（女子Ａ）
　とても難しいと思いました。イメージするのがとても難しく、とくになぜ手を差しのべたのかが、分かりませんでした。でも、とても考えることが楽しかったし、たくさんの意見を聞いて、考えの幅も広がってよかったと思いました。

（男子Ｂ）
　今日は、一つの絵しかみませんでしたが、一枚をふかく見ることができたのでよかったです。つぎからは、疑問に思ったことは、手を挙げて言おうと思います。

（女子Ｃ）
　だんだん鑑賞が楽しくなってきて、いつもよりも発表することができたように思いました。「ええ～～そんなこと思ってたんだ！！」とびっくりするような友だちの意見もあって、聞いていて飽きませんでした。早く、次の授業をしたいです！！

（女子Ｄ）
　今日は、なかなか思いうかばなかったけど、友達の考えも聞いて共感したり、ちがう意見が見つかったりと自分の考えを深めることができたのでよかったです。

（男子Ｅ）
　今日の授業は、前よりもすごく難しかったです。みんなそれぞれの意見があって、「いいなあー。」と思ったし、自分も意見を言えたので良かったです。

（男子Ｆ）
　今日の鑑賞では、日本の絵を鑑賞して、少しだけ難しかったけど、皆が積極的に発表していたのでとても素晴らしいと思いました。自分は少しとまどっていたけど皆に向かって発表することができて良かったです。次は、いろいろな人の意見を聞いて自分なりに発表できるといいです。

（女子Ｇ）
　今日の画は今までのと少し違いました。今までのは、ゴッホの描いた洋画でしたが、今日は有名な雪舟が描いた水墨画でした。2人の人間のまわりの岩のようなものが細かくきれいだなと思います。また2人の人間の白い服の人は着ている服もそうですが、座禅のように座っているため、だるまさんを連想させました。

（女子Ｈ）
　今日の鑑賞はとても難しかったです。奥が海に見えた人とか陸に見えた人とか、いろんな考えを聞いて自分の考えを深めることができました。

　（女子Ｉ）
　今日の授業で、発表をするというのができなかったので、次こそはできるようにしたいです。今回の絵もまた難しくなりましたが、みんなの想像したことが聞けて、とても楽しかったです。

　（女子Ｊ）
　今日の鑑賞では、いままではゴッホとか西洋っぽい絵だったけど、今日は水墨画でいつもと違っていておもしろかったです。水墨画のような掛け軸もあまり真剣に見たことがなかったけど今日の授業で見てそういう絵にも何かしらのストーリーがあるのかなと思いました。見ているといろいろと想像できて楽しかったです。次はどんな絵を見るか楽しみです。

　（女子Ｋ）
　今日の授業はこの前のゴッホの絵の時よりもいろんな考えがうかびました。皆の発表した意見も自分の考えの参考になったりもしたし、それは違うだろ、や、ああ確かにそうだ、という風にいろいろ感心しました。たくさん考えがうかんで楽しかったし、今回の授業はおもしろかったです。
　また、鑑賞の授業やりたいなあ、と思いました。ありがとうございました。

　最後に、一人の男子生徒の読み取りと、感想を全文掲載します。「みる・考える・話す・聴く」通信№3で皆さんの読み取りのうち2人の関係について記述してある所を抜粋して紹介しましたが、以下に示すものは、2人の関係性もついてもですが、「どこから思ったのか？」についてがきちんと記述できている点でもしっかりと考えをまとめて書くことができているので、今後の皆さんの参考にしてほしいと思いました。

この場所は始め、洞窟の中か森の中かなと思った。なぜなら、水墨画だからかもしれないが暗い場所のような印象を受けた。しかし木にしてはゴツゴツしているし、全体に広がっているようだったので洞窟の中だと思う。2人の人の関係について、初めは、白い服を着た人が集中してなにかをとなえているのを日本の和尚さんが自分の参考にしようと見ているものだと思った。しかし、よく見てみると和尚さんの持っている手が離れていることに気付いた。そして、僕は白い服の人が悪いことをしてしまったので自分の腕を切り落として和尚さんに預けて白い服の人がこれから死のうと思って心を整理するために集中しているものだと考えた。だが、あの手は和尚さんのものだということが分かってからはかなり悩みました。２人をみていると白い服の人はドカンと座って自分の世界に入り込んでいるようだったけれど、和尚さんはその人に遠慮しているように見えた。なので、和尚さんが弟子で白い服の人が師匠だと思った。だから、和尚さんは自分の腕を切り落とすという強い意志を白い服の人（師匠）に伝えて何かをお願いしているのだと考えた。その何かというのは、座禅だと思った。それは白い服の人の足の組み方や手の位置が座禅のようだったから。でも、何で洞窟の中で座禅なのかなという疑問が残ったが、それは仏教によってそれぞれ違うものなのかなと思った。

そして、彼の感想です。

今日の授業では、最初にみて感じたことから細かくみんなで見ることによってどんどん考えが変化していってるのでおもしろかった。今回はこれまでよりも絵が難しかったのでより深く考えることができた。次は、絵のストーリーを考えるだけではなく、描いた人が何を思ってその絵を描いたかについても考えてみたいです。

　彼も書いているように、仲間とみて話すことによって、考えがどんどん変わっていくのって素晴らしいと思いませんか。一人だとこうはいきませんよね。そこがこの鑑賞の楽しくて面白いところだと思います。そして、大事なことは「どこからそう思う？」「そこからどう思う？」です。次回もお楽しみに！！

日本の中のはまだの美術展の2回目の実践レポートのナビに注釈をつけてお届けします。

「日本の中のはまだの美術」展　協賛企画　第２弾のナビゲーターは上坂会員でした。上坂会員からの詳細なレポートが届きました。ちょっと、今回は課題満載だったので、本人レポートの途中途中に私が注釈を加えているのでそちらも併せてご覧いただけると幸いです。

平成２６年６月２２日（土）１４：００～
浜田市こども美術館　「はまだの美術」　　　　ナビ　　上坂　美礼
会場　伊藤　素軒（いとう　そけん）の部屋
来場者　　高校生２名　
　浜田市内から「みるみるの会」を求めて来場した女性　３名くらい
　描く連のみなさま　４名
　みるみるの会員　４名
　市内学芸員　２名
　大阪より　　１名

初めて参加する方もいたので、これから始まる鑑賞会は、作品を見て、自分の感じたことや見えたことについて、話をしながら作品を味わう時間であることを伝え、その妙味は、他の人の話を聞くことで自分の感じていたことや考えていたことが途中で変わることでもあり、その変容こそが対話をしながら鑑賞することの面白さであることを述べた。
（ここでこの鑑賞の妙味をあらかじめ伝えるのはいかがなものかと思う。それは、参加者が鑑賞後に自ら感じればよい価値であると思う。）

そして、参加者に守ってほしいルールを３つ、しっかりと絵を見ること、人の話をしっかり聞くこと、自分が発言できるのは指名されたからであることを伝えて、「では、しばらく作品をご覧ください。」と勧めた。最初は、板に描かれた鯉の絵を見た。
（このルール確認はとても大事だが、押さえがやや弱かったように思う。参加者を見ながら、皆の表情を確認しながら伝えるという態度がほしい。声量も必要。多人数ほど声量を上げること。）

最初の発言者は「水が描かれていないのに、鯉たちが生き生きと描かれている。」と述べた。ナビである私は心のなかで（描かれていないものについて述べた！すごい！）と感激しながらも平静を装い、「生き生きとした感じがするのですね。」と相手の発言を受けとめた（つもりでいた）。そして「それは、どのようなところから感じられるでしょうか。」と問うた。根拠を求めたのだ。
（この鑑賞では「根拠を問う」ことは大事にされなくてはならないが、初発の意見から「根拠を問う」と発言者が怯むことが懸念される。「何か意見を言うと、突っ込まれると、答えに困るかもしれないから、言わずにいよう。」と思われたら意見が出なくなる。最初は発言してくれたことを大切にして、あえて根拠まで問わず、意見の言いやすい雰囲気をつくる方が得策ではないかと私は思って実践している。3人から5人くらいの発言が出るまで、根拠を問わずに意見を言いたいだけ言ってもらって、言いやすい雰囲気をつくった方が良いと思う。いずれ、後々、深く考えなくてはならない場面に遭遇することになるのだから、その時にしっかり考えて意見を言ってもらうためにも、言いやすい雰囲気づくりを最初にめざすほうが、興味を持って参加してくださった不特定の成人でこの場限りの場合は有効ではないかと私は思っているが、どうだろう。）

微妙な沈黙の後、
　（この微妙な沈黙が、戸惑いを表している。根拠を明らかにしながらこの鑑賞が進んでいくことは私たちみるみるの会員にとっては周知の事実であるが、初体験の方にはなじまない。いくら最初に口で説明しても実際にその場に居合わせて問われたら、戸惑うと思われる。そこで、前述したように、最初は何でも言える雰囲気を大事にした方が良いと思うのである。）

他の方が「鯉の周囲が明るくなっていて、尾の周囲が淡くなっているので、動きを感じるのでは。」と発言したので、「どの辺りですか。」と問い、発言者に指でさしてもらうよう促した。触れてはならない作品なので、手振りで「この辺ですね。」と確認し、周知を求めた。そのうち、また別の方が「水の波紋が見える。とても淡い調子だけれど、これは描かれたものか、削ってあるのか。どちらでしょうか。」と発言した。
（質問には質問返しが鉄則である。鑑賞者からナビに「～～～はどうなのですか？」と問われたら「あなたは～～～についてどう思いますか？」と自身の考えを尋ね、自分の意見を述べさせる方が、鑑賞者の考えが深まると思う。不思議なことに鑑賞者は疑問に感じたことを「あなたはどう思いますか？」と聞き返すと、考えようとする。大事なことは鑑賞者に考えてもらうことで、答えを聞くことではないことをナビは心しておかなければならない。しかも、このとき、ナビは問い返さず、答えを考えようとしていたので、問い返すようにアイコンタクトしたのは私だ！！）

すかさず私は「いずれかのうち、どちらだと思いますか。」と問うたが、
（どちらかを選ぶという二者択一ではなく、どうなのかを考えることが大事だ。そこに疑問を感じたあなたの考えはどうかか？」が大事で、そこを大切にするのが基本的なスタンスであることを忘れないでほしい。）

なんだかうまく伝わらなかった。「ご存じないのですか。」と問われ、「私は存じ上げないのです。」と答えた。
（知らないと答えるのはまずいと思う。知っているか知っていないかはこの場では重要ではない。また、別の角度から言えば、そのことに対する知識がないことを明かすことでナビの信頼を失う（そんなことも知らないで、この場に立っているのかという）ようなことになることも避けなければならない。「知らない。」と答えるのではなく、「その疑問、なかなか鋭いですね。あなたはどう考えますか？」などと、常に鑑賞者に考えさせることを促すように投げかけることが大事であることを忘れてはいけない。）

後から思い返せば「実は私、詳しい工程は存じ上げないのですが、この作品を初めて見たときに、木彫のように削られたレリーフの作品かと思ったくらいです。」と、率直な初見の感想について述べてしまった方がよかったかもしれない。なぜなら、「描かれているか、削られているのか、定かではないが、淡く波紋が見える。」と発言者は見えたものについて推測したのであるから、その着眼点を受けとめ、「削られているのかも。」という感じ方について共感を示すことこそが発言者の真意を受けとめる要所だったのではないかと考え、反省するところである。
（その通りである。また、ナビが私見を述べることは、ナビも鑑賞者の一人であるというスタンスであれば構わないが、ナビが発言することで、ナビの考えを聴く鑑賞にならないように配慮することが大切であると思う。ナビがうまく鑑賞自体をコントロールできないのなら、ナビも鑑賞者の一人であるというスタンスを取ることは、鑑賞自体の進め方を困難にすることも想定されるので、あえてその危険は冒さない方がよいのではないかと私は思っている。）

発言の真意は、描かれているのか削られているのかを知りたいというより、淡く施された波紋に注目したことにあるように思われる（後から、考えると…）。発言者の着眼点を受けとめることこそ、ナビの務めだったのに。そもそも「いずれのうち、どちらか。」という聞き方がなっていない。
（しかり、この反省を次回に生かそう！！）

「水がはっきりと描かれていないのに、水の中を生き生きと泳いでいるように見える。」という認識は、鑑賞者のなかに共通理解として生まれていたと思われる。しかし、明快な根拠は示されずにいた。そのようななかで「生き生きと見えるのは、通常、我々が泳いでいる鯉を見下ろす時のようなアングルで描かれているから。目の描かれ方が特に顕著。」という発言が出た。また、「水の中を泳ぐ鯉たちの姿から、水中の深さや水場の奥行が感じられる。」ということや「板の木目も、水文を表すような効果が感じられる。」という発言もあった。木目の模様の効果について指摘があった前後に、鯉の群れが四枚の板に描かれているが、すき間のある建具の様子について、「すき間ができているのは水没したのかとも推測できる。しかし、水没した作品ならもっと絵の具が剥落しているはず。そう考えると、水没もしていないのにすき間のあるような調度品となれば、あまり高価な材料ではないのでは。」と支持体である木材へも話題が移った。そしてまた、「節の見える板だから、あまり高価な材料とはいえない。」と、支持体である板の節にも注目した発言があった。すると、四枚の板の節に注目して「木の節の位置が作品の左右対称にあるから、この四枚の襖は、大きな１本の木から裁断してできた板で作ったと考えられる。そんな贅沢なことは、なかなかできないことだから、この鯉の絵は財力のある人が描かせたものでは。」と、支持体の様子から依頼主の財力の大きさが伺えるという見解も述べられた。そのうち、「最も大きな黒い鯉が、投げこなれたエサを得ようとしている。」と、鯉の集団の関係性について述べた人も現れた。そして、鯉の集団が織りなすグループに注目し、三つのグループが旋回している様子が描かれているからこそ、水が明快に描かれていなくても、水の動きが感じられるのではないか、という発言もあった。ナビ担当の私は、もう、すっかり鑑賞者の一人として、板に描かれた鯉の作品の魅力について、多くの人から話を聞いて満足していた。
（その通りで、はっきり言って、途中からナビすることを忘れ、ナビ自身が作品を見入るようであった。重要な発言が次々に繰り出される中で、発言をパラフレーズしたり、小まとめしながら進めれば、鯉の描かれ方や水面の表現に板の木目が生かされていること、そもそも板に描かれるということ自体の意味、板は家屋の建具であり、この建具であることが意味することは何なのかということに話題が段階的に広がるというか、上がっていけば、この絵をこの板に描かせた人物像までもが浮かび上がってきたはずである。順を経て、参加者の誰もが少なからず納得しながら読み取りが進んで行くことが大事である。そのためにナビは会話をコントロールする必要がある。画家と依頼主との関係性にまで話は及んで行ったのであるが、その背景には、みるみる会員が鑑賞者として発言を適宜行い、ナビの補助的な役割を担っていたことでナビは助けられていたということも含めて、自身のナビの在り様を振り返る必要がある。）

そして、やや唐突かなーと内心思いながらもしっかりと強引に、次の作品へと視線を移すよう促した。
（まさに、唐突であった。やはり複数の作品を鑑賞する場合の流れは自然に関心が次作に移るように仕向ける必要がある。つなぎの言葉を考えることが重要である。「会話が盛り上がっています。この板戸に描かれている鯉と類似した作品を実はこの作家はほかにも描いています。その作品を次は見ていきたいと思います。」という感じで、鯉つながりであるとか、作家つながりであることを引き合いに出しながら、次作への関心を維持する工夫も必要ではないかと思う。）

　１作目についての振り返りに対して、注釈を入れてみました。上坂会員は美術館でボランティアもしていた経験もあり、作品に対する造詣がとても深く、思いが先行する傾向にあります。その思いとナビとのバランスをどのように取っていくのかが今後の課題だと思います。ついつい鑑賞者の発言に聴き入り、ナビを忘れてしまう傾向を今後改善し、自身の作品に関する造詣の深さをナビに盛り込んでいくことができれば、優秀なナビゲーターに進化すると確信しているのは、私だけではないと思います。
　引き続き、２作品目のレポートが続いていますが、その件に関しては、次回以降をお待ちください。