この前のブログ、それだけでは、さっぱり意味が分かりませんよね。
というわけで、何について書いていたのか？という点と、
その後の顛末について、ちょっと書いていきたいと思います。
まずは、↓こちら↓の記事をご覧ください。
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0002573826.shtml
この記事に書かれている内容は、いくつかありますが、重要なのは、
「神戸市が ～中略～ 外郭団体に派遣した職員らの人件費に
充てるため、補助金を支出したのは違法」という訴えが認められ
「矢田立郎市長らに」
「計約２億５千万円を返還させるよう命じた ～中略～ 判決が確定した」
ということ。
要するに、他市の事例ではありますが、
「市が、外郭団体に職員を派遣し、
その人件費を負担することの是非を問題とする訴訟が起きた。
その結果、こうした市の支出が違法行為と認定された。」
ということが、最近、あったということです。
これ、とても重要なことだと受け止めておりまして。
「確定した」「二審大阪高裁判決」の判決内容を仔細に見ていきますと。
要は、外郭団体派遣職員の人件費に充てるため、補助金を支出する際の
いわば手続きが問題となっている面が強いように感じています。
で、その上で、神戸市の事例を違法とした、と。
↑ここらへん↑は、あくまで、私のつたない理解ですが。
一方で、西宮市の場合、外郭団体に派遣した職員の人件費は、
補助金ではなく、市が直接、支給する形を取っています。
従って、この判例に照らして、即座に、
「西宮市も、神戸市と同様に、違法行為を行っている！」
とは言えません。
が一方で、この判決が確定するまでの間、
一審・神戸地裁では、外郭団体が行う事業の公益性が
厳しく問われています。
で、一審でも神戸市は敗訴しているわけで。
こうした経緯も含めて、私は、一連の訴訟は、
西宮市にとっても、他山の石として、
真摯に、厳しく、受け止めるべきものである、と強く感じていました。
こうした認識の下。
私は、自分が所属する厚生常任委員会の所管分野である
健康福祉局・環境局の担当部署と、
事前の打ち合わせを入念に行ったうえで、
予算委員会に臨むべきだと考えていました。
理由は、昨日のブログに書いた通り。
頂けるように持って行きたかった答えは、
「神戸市の外郭団体派遣職員に対する人件費補助に関する訴訟
に対する判決については、真摯に受け止めている。
本市においても、判決内容も踏まえ、
外郭団体のあり方・事業内容・職員派遣等について、
今後、しっかりとした検討を進めていく必要があると考えている。」
という趣旨のものでした。
で、事前のヒアリング＆意見交換を進めたところ、
庁内全体の、この問題をつかさどる立場にある人事部はもちろん、
健康福祉局の担当部署とも、問題なく意思を共有できたにも関わらず、
なぜか環境局の担当部署だけは、
「西宮市の場合、神戸市とはやり方が違う。
公益性という面からも、全く問題はないと考えている。」
という答えを持ってきた、ということから、前回のブログは始まるわけです。
という、なんやかんやがあったので、昨日の予算委員会では、
徹底的な質疑を行いました。
で結果的に、私から見て、ほぼ納得が行く、妥当だと思える
答えを引き出すことができました。
というわけで、次回以降で、その内容を
できるだけ分かりやすくまとめる形で、皆さんにご報告したいと
思っています。
前回のブログでも書いたとおり、重要な内容でもあれば、
せっかく、しっかり事前に準備した内容でもあるので、
皆さんにも、ご覧いただきたいな～、と思うので。
というわけで、少しばかり、ややこし目の話になるかと思いますが、
是非是非お付き合いくださいませ。
それでは今日は、このへんで。
