どういうわけか、後半が表示されないので続きだけを掲示しても、切れてしまうので、切れてしまう箇所を検討したら、「〈」の半角のもの（つまり制御文字）があったために、切れたのだった。
抽象絵画関連文献［『美學』より］
2010年3月15日、美學 53(1)[20020630]から59(2)[20081231]について調査して、興味を引くものは下記の通り。なお、ありがたいことに、無料でpdf（ただし文字列にはなっておらず、画像）が入手できる。
http://ci.nii.ac.jp/vol_issue/nels/AN0020658X_jp.html
[A]
阿部美由起．2002．［論文・新刊紹介］ゲルノート・ベーメ, 『感性論 一般知覚理論としての美学講義』, Gernot Bohme, Aisthetik. Vorlesungen uber Asthetik als allgemeine Wahrnehmungslehre. Wilhelm Fink Verlag, Munchen, 2001, 199S. 美學 53(1): 86.
浅沼敬子．2002．「モダン・アート」と「近代美術」 : 一九四〇-五十年代の議論をめぐる考察．美學 53(2): 14-27. ["Modan ahto" or "kindai bijutsu"? : debate from the 1940's and the 50's]〔モダンアート協会，抽象絵画，瀧口修造、リアリズム論争〕〔「日本の現状では、絵画感覚とデザイン感覚との間にある妙な断層がいまだに解消していない。即ち自然主義的な絵画感覚が、商業デザインに関しては抽象的形式を平気で認めるのだが、その間に感覚上の交流の無いことが、日本の抽象絵画の進展を、妙に現実から浮き上がらせ、それが形式主義的な偏向や、独り相撲の方向に歪めていることになっているし、純造形的な関心にのみ抽象画家を走らせて、」（植村鷹千代 1953．美術批評 1953/4: 44. [浅沼 2002: 23により引用．浅沼 2002によれば、植村のここでの絵画感覚とは自然主義的（具象的）な作風を指すらしい]）
[B]
馬場朗．2002．［論文・新刊紹介］『アートを議論する(増補第二版)』, Arguing about Art, 2nd edition, ed. by A. Neil and A. Ridley, Routledge, London and New York, 2001, 479p. 美學 53(1): 85.
[H]
橋爪恵子．2004．バシュラールに於ける〈物質的想像力〉とイメージ : 主観的認識としてのイメージの伝達可能性．美學 55(1): 28-41.
[J]
城丸美香．2004．ヴァルター・ベンヤミンの写真論 : 写真のアクチュアリティとは何か．美學 54(4): 28-41.
城丸美香．2007．ヴァルター・ベンヤミンの新即物主義批判ーーアウラ概念からの考察．美學 58(1): 15-28.
[K]
要真理子．2002．ロジャー・フライにおける感性的リアリティーの追究．美學 53(1): 29-42．
金子智太郎．2004．ベルクソンにおける創造と製作．美學 55(1): 1-13．
金悠美．2003．バーネット・ニューマンの美学批判とその帰結．美學 54(3): 1-14.
[M]
三上真理子．2005．草間彌生とミニマリズム : 鑑賞者と時間．美學 55(4): 70-83.
宮崎匠．2008．J=S・シャルダンの静物画におけるエスキースの影響．美學 59(1): 113-126.
[N]
長尾天．2005．イメージの領域 : シュルレアリスムにおけるイヴ・タンギーの特殊性．美學 56(3): 29-42.
中谷至宏．2002．会場の美術 : 京都における展覧会史にみる絵画の位置．美學 53(3): 14-27．[Painting in public gallery : the early stages of exhibition in modern Kyoto]
西村清和．2003．視覚的隠喩は可能か．美學 53(4): 1-14.
西村清和．2005．近代絵画における語りの視点．美學 56(4): 1-14.
[O]
太田純貴．2007．Haptique とは何か : 『感覚の論理』を中心としたドゥルーズの感覚論．美學 59(1): 29-42.
岡本源太．2007．写真と実在、そして真実 : ロラン・バルトによる写真の実在論．美學 57(4): 43-54.
太田喬夫．2003．書評：山本正男『芸術の美と類型・美学講義集』スカイドア、二〇〇〇年、二三〇頁．美學 53(4): 84-86.
[S]
篠田大基．2009．スティーヴ・ライヒの「プロセスとしての音楽」ーーポストミニマリズム美術との連関ーー．60(2): 56-69.
[T]
武田宙也．2008．フーコーにおける「感性論」の可能性 : 「外」との関わりから．美學 59(2) : 30-43.
[Y]
山縣煕．2002．出来事としての作品 : 相互性の「美学」への助走．美學 53(3): 1-13.
2010年3月15日、美學 53(1)[20020630]から59(2)[20081231]について調査して、興味を引くものは下記の通り。なお、ありがたいことに、無料でpdf（ただし文字列にはなっておらず、画像）が入手できる。
http://ci.nii.ac.jp/vol_issue/nels/AN0020658X_jp.html
[A]
阿部美由起．2002．［論文・新刊紹介］ゲルノート・ベーメ, 『感性論 一般知覚理論としての美学講義』, Gernot Bohme, Aisthetik. Vorlesungen uber Asthetik als allgemeine Wahrnehmungslehre. Wilhelm Fink Verlag, Munchen, 2001, 199S. 美學 53(1): 86.
浅沼敬子．2002．「モダン・アート」と「近代美術」 : 一九四〇-五十年代の議論をめぐる考察．美學 53(2): 14-27. ["Modan ahto" or "kindai bijutsu"? : debate from the 1940's and the 50's]〔モダンアート協会，抽象絵画，瀧口修造、リアリズム論争〕〔「日本の現状では、絵画感覚とデザイン感覚との間にある妙な断層がいまだに解消していない。即ち自然主義的な絵画感覚が、商業デザインに関しては抽象的形式を平気で認めるのだが、その間に感覚上の交流の無いことが、日本の抽象絵画の進展を、妙に現実から浮き上がらせ、それが形式主義的な偏向や、独り相撲の方向に歪めていることになっているし、純造形的な関心にのみ抽象画家を走らせて、」（植村鷹千代 1953．美術批評 1953/4: 44. [浅沼 2002: 23により引用．浅沼 2002によれば、植村のここでの絵画感覚とは自然主義的（具象的）な作風を指すらしい]）
[B]
馬場朗．2002．［論文・新刊紹介］『アートを議論する(増補第二版)』, Arguing about Art, 2nd edition, ed. by A. Neil and A. Ridley, Routledge, London and New York, 2001, 479p. 美學 53(1): 85.
[H]
橋爪恵子．2004．バシュラールに於ける〈物質的想像力〉とイメージ : 主観的認識としてのイメージの伝達可能性．美學 55(1): 28-41.
[J]
城丸美香．2004．ヴァルター・ベンヤミンの写真論 : 写真のアクチュアリティとは何か．美學 54(4): 28-41.
城丸美香．2007．ヴァルター・ベンヤミンの新即物主義批判ーーアウラ概念からの考察．美學 58(1): 15-28.
[K]
要真理子．2002．ロジャー・フライにおける感性的リアリティーの追究．美學 53(1): 29-42．
金子智太郎．2004．ベルクソンにおける創造と製作．美學 55(1): 1-13．
金悠美．2003．バーネット・ニューマンの美学批判とその帰結．美學 54(3): 1-14.
[M]
三上真理子．2005．草間彌生とミニマリズム : 鑑賞者と時間．美學 55(4): 70-83.
宮崎匠．2008．J=S・シャルダンの静物画におけるエスキースの影響．美學 59(1): 113-126.
[N]
長尾天．2005．イメージの領域 : シュルレアリスムにおけるイヴ・タンギーの特殊性．美學 56(3): 29-42.
中谷至宏．2002．会場の美術 : 京都における展覧会史にみる絵画の位置．美學 53(3): 14-27．[Painting in public gallery : the early stages of exhibition in modern Kyoto]
西村清和．2003．視覚的隠喩は可能か．美學 53(4): 1-14.
西村清和．2005．近代絵画における語りの視点．美學 56(4): 1-14.
[O]
太田純貴．2007．Haptique とは何か : 『感覚の論理』を中心としたドゥルーズの感覚論．美學 59(1): 29-42.
岡本源太．2007．写真と実在、そして真実 : ロラン・バルトによる写真の実在論．美學 57(4): 43-54.
太田喬夫．2003．書評：山本正男『芸術の美と類型・美学講義集』スカイドア、二〇〇〇年、二三〇頁．美學 53(4): 84-86.
[S]
篠田大基．2009．スティーヴ・ライヒの「プロセスとしての音楽」ーーポストミニマリズム美術との連関ーー．60(2): 56-69.
[T]
武田宙也．2008．フーコーにおける「感性論」の可能性 : 「外」との関わりから．美學 59(2) : 30-43.
[Y]
山縣煕．2002．出来事としての作品 : 相互性の「美学」への助走．美學 53(3): 1-13.
見立て、平面、立体、絵画面の向きの同定
見なす＝同定。
ルビンの壷の場合には、壷と人の顔が相接して描かれていると見ることが可能である。平面的に、この場合には側面として見る場合である。
しかし、立体的に捕らえる場合は、やはりゲシュタルト変換的で、たとえば格子面を立方体の面と捉える場合には、或る面が下を向いているのか、上を向いているかのどちらかと見るしかない。この場合は、平面的絵画の場合である。
では、円筒形や球形の表面に描くとか、メビウス面にしたキャンヴァスを天上から吊るされた絵画を前にして、人はどう解釈するか？
数字が空間に浮遊して？見える共感覚者には何がどう見えるか？
見なす＝同定。
ルビンの壷の場合には、壷と人の顔が相接して描かれていると見ることが可能である。平面的に、この場合には側面として見る場合である。
しかし、立体的に捕らえる場合は、やはりゲシュタルト変換的で、たとえば格子面を立方体の面と捉える場合には、或る面が下を向いているのか、上を向いているかのどちらかと見るしかない。この場合は、平面的絵画の場合である。
では、円筒形や球形の表面に描くとか、メビウス面にしたキャンヴァスを天上から吊るされた絵画を前にして、人はどう解釈するか？
数字が空間に浮遊して？見える共感覚者には何がどう見えるか？
成長する解説 1
2010年3月14日
風間虹樹「孤立は幻惑である、ゆえに。風は瞬きめぐる～～（無限形而上実験）」の成長する解説 第1.0版（「視た風、聴いた風」展／2010.3.4～3.23／帯広市民ギャラリー］）
あなたに映る世界は疑いもなく、万物流転の世界、つまり、この世に存在すると思われるも物たちは運動して止みません。（文字通り、物物しく振る舞って在るわけですネ。）
たとえば、物と物は反応し、変形したり、合一すれば性質を一変し、
ヒト的な物（人物）どうしも変転して止みません。（そういえば、どうして或る人は様々に変化し物質的に入れ替わっているのに同じ人だと言えるのでしょうか？） 運動が可能であるのは、風が互いをとりもつように振る舞っているからではないか、そんな気がする今日このごろです。
世界に、そよと吹く樹々の風と風の間に虹が顕われれば、視えない風が振る舞っているからに違いありません。
2010年3月14日
風間虹樹「孤立は幻惑である、ゆえに。風は瞬きめぐる～～（無限形而上実験）」の成長する解説 第1.0版（「視た風、聴いた風」展／2010.3.4～3.23／帯広市民ギャラリー］）
あなたに映る世界は疑いもなく、万物流転の世界、つまり、この世に存在すると思われるも物たちは運動して止みません。（文字通り、物物しく振る舞って在るわけですネ。）
たとえば、物と物は反応し、変形したり、合一すれば性質を一変し、
ヒト的な物（人物）どうしも変転して止みません。（そういえば、どうして或る人は様々に変化し物質的に入れ替わっているのに同じ人だと言えるのでしょうか？） 運動が可能であるのは、風が互いをとりもつように振る舞っているからではないか、そんな気がする今日このごろです。
世界に、そよと吹く樹々の風と風の間に虹が顕われれば、視えない風が振る舞っているからに違いありません。
メカニズム 関連文献
Systems and Mechanisms: A Symposium on Mario Bunge's Philosophy of Social Science, Philosophy of the Social Science, vol. 34, Nos. 2 and 3, 2004.
というシンポジウムの論文集があるらしい。特に面白そうなのは、下記の通り。
[B]
Bunge, Mario. 2004a. How does it work?: the search for explanatory mechanisms. Philosophy of the Social Sciences 34: 182-210.
Bunge, Mario. 2004b. Clarifying some misunderstandings about social systems and their mechanisms. Philosophy of the Social Sciences 34: 371-381.
[M]
Mayntz, Renate. 2004. Mechanisms in the analysis of social macro-phenomena. Philosophy of the Social Sciences 34: 237-259.
[P]
Pickel, Andreas. 2004. Systems and mechanisms: a symposium on Mario Bunge’s philosophy of social science. Philosophy of the Social Sciences 34: 169-181.
[S]
Sawyer, R. Keith. 2004. The mechanisms of emergence. Philosophy of the Social Sciences 34: 260-282.
[W]
Wight, Colin. 2004. Theorizing the mechanisms of conceptual and semiotic space. Philosophy of the Social Sciences 34: 283-299.
Systems and Mechanisms: A Symposium on Mario Bunge's Philosophy of Social Science, Philosophy of the Social Science, vol. 34, Nos. 2 and 3, 2004.
というシンポジウムの論文集があるらしい。特に面白そうなのは、下記の通り。
[B]
Bunge, Mario. 2004a. How does it work?: the search for explanatory mechanisms. Philosophy of the Social Sciences 34: 182-210.
Bunge, Mario. 2004b. Clarifying some misunderstandings about social systems and their mechanisms. Philosophy of the Social Sciences 34: 371-381.
[M]
Mayntz, Renate. 2004. Mechanisms in the analysis of social macro-phenomena. Philosophy of the Social Sciences 34: 237-259.
[P]
Pickel, Andreas. 2004. Systems and mechanisms: a symposium on Mario Bunge’s philosophy of social science. Philosophy of the Social Sciences 34: 169-181.
[S]
Sawyer, R. Keith. 2004. The mechanisms of emergence. Philosophy of the Social Sciences 34: 260-282.
[W]
Wight, Colin. 2004. Theorizing the mechanisms of conceptual and semiotic space. Philosophy of the Social Sciences 34: 283-299.
感性学と芸術 [Bunge哲学辞典]
抽象絵画論の基礎を考えるにあたって、概念規定が明瞭なのできちんとした議論に役立つだろう（ただしあちこち皮肉っぽい）Mario Bunge（ブーンゲ）哲学辞典での関係項目を、まずは2つ試訳することにする。
感性学、美学 aethetics [Bunge哲学辞典]
a 哲学的 芸術の哲学。それは、芸術作品、表象的／抽象的、様式、そして美しい／醜い、という一般的概念を巡って旋回する。この分野の地位は、不確定である。なぜなら、客観的規範〔規準〕は知られておらず、よって芸術作品を評価するための個人を越えた、かつ文化横断的な客観的規範は無いからである。とりわけ、気まぐれに行なったコラージュ〔糊付け作品〕でも、一連の恣意的な雑音でも、うまいこと売り込まれれば、芸術作品として合格するだろうわれわれの時代においては、そのような規範は無いからである。その結果、感性学〔美学〕的な意見、定義、そして分類は数多くあるけれども、試験〔テスト〕可能な感性学的仮説は、ましてや仮説演繹的体系（理論）は無いようである。もっとも、感性学的諸概念の分析と相互関係づけは、正当な努力であり、それは「分析美学〔分析的感性学〕」と呼ばれてもよい。
b 科学的 D. Berlyneによって創始された、芸術鑑賞の実験的心理学。
芸術 art [Bunge哲学辞典]
a 感性学〔美学〕的 なんであれ、自分または他の人に、いわゆる肉体の快楽以外の快楽を入手することをめざす人間活動。芸術は視覚的、聴覚的、記号的、あるいはこれらの組み合わせであり得る。感性学〔美学〕の対象。
b 認識論 科学的および科学技術的研究のなんらかの産物は、妥当である、真である、あるいは効率的であることを越える。すなわち、それらは美しい（あるいは醜い）、そして優美である（あるいは無器用であるclumsy）とも見なされる。そのうえ、科学的研究は科学であるよりも芸術であると広く同意されている。しかし、これらの用語の意味についての合意は無い。よって、感性学〔美学〕的特質についてのすべての論証は決定的でない。↑感性学〔美学〕。
[B]
Berlyne, D.E. 1974. Studies in the New Experimental Aesthetics: Steps Toward an Objective Psychology of Aesthetic Appreciation. Taylor & Francis. [ISBN 9780470070390]．
抽象絵画論の基礎を考えるにあたって、概念規定が明瞭なのできちんとした議論に役立つだろう（ただしあちこち皮肉っぽい）Mario Bunge（ブーンゲ）哲学辞典での関係項目を、まずは2つ試訳することにする。
感性学、美学 aethetics [Bunge哲学辞典]
a 哲学的 芸術の哲学。それは、芸術作品、表象的／抽象的、様式、そして美しい／醜い、という一般的概念を巡って旋回する。この分野の地位は、不確定である。なぜなら、客観的規範〔規準〕は知られておらず、よって芸術作品を評価するための個人を越えた、かつ文化横断的な客観的規範は無いからである。とりわけ、気まぐれに行なったコラージュ〔糊付け作品〕でも、一連の恣意的な雑音でも、うまいこと売り込まれれば、芸術作品として合格するだろうわれわれの時代においては、そのような規範は無いからである。その結果、感性学〔美学〕的な意見、定義、そして分類は数多くあるけれども、試験〔テスト〕可能な感性学的仮説は、ましてや仮説演繹的体系（理論）は無いようである。もっとも、感性学的諸概念の分析と相互関係づけは、正当な努力であり、それは「分析美学〔分析的感性学〕」と呼ばれてもよい。
b 科学的 D. Berlyneによって創始された、芸術鑑賞の実験的心理学。
芸術 art [Bunge哲学辞典]
a 感性学〔美学〕的 なんであれ、自分または他の人に、いわゆる肉体の快楽以外の快楽を入手することをめざす人間活動。芸術は視覚的、聴覚的、記号的、あるいはこれらの組み合わせであり得る。感性学〔美学〕の対象。
b 認識論 科学的および科学技術的研究のなんらかの産物は、妥当である、真である、あるいは効率的であることを越える。すなわち、それらは美しい（あるいは醜い）、そして優美である（あるいは無器用であるclumsy）とも見なされる。そのうえ、科学的研究は科学であるよりも芸術であると広く同意されている。しかし、これらの用語の意味についての合意は無い。よって、感性学〔美学〕的特質についてのすべての論証は決定的でない。↑感性学〔美学〕。
[B]
Berlyne, D.E. 1974. Studies in the New Experimental Aesthetics: Steps Toward an Objective Psychology of Aesthetic Appreciation. Taylor & Francis. [ISBN 9780470070390]．