事業仕分けに関して、緊急声明集会が明日開催されるとの連絡がきました。事業仕分けに関しては先日も考えを書きましたが、やはり大きな問題は仕分けの基準ではないでしょうか。事業仕分けの担当者の国会議員の話などを聞くと、仕分けの基準は「プレゼン力」のような気がしてなりません。国策としてこれでよいのでしょうか。来年も実施するというコメントがあったようですが、来年は各省庁の担当者は、プレゼン力を高めて、かつ関連する有名人を擁して臨むのではないでしょうか。だとすると....。これは、正しいのでしょうか。
国の事業にもいろいろなものがあると思います。緊急性の高い今必要な事業から将来に対する投資事業まで様々なものがあると思います。これらの事業の必要性、経費の見積もり妥当性などの判断基準はすべて異なるものと考えます。また、事業によっては、長期的なスパンで考えないといけないものもあるでしょう。だとすると、そもそも仕分けが可能なのかという疑問が生じます。
長期的なスパンで考えなければならない事業を一度中断してしまうと、どうなるのでしょうか?ちょっと恐ろしいですね。さらに、事業は成功する確証の下で実行されなければならないと思いますが、でも失敗もあるでしょう。また、当初の思惑とは異なるところで成果や波及効果が生まれる事業もあるでしょう。やはり、判断基準を明確にすべきと考えられるのではないでしょうか。
そもそもこの事業仕分け、わざと当初予算を膨らませて、その上でシナリオ通りに削減しているのではないかとも考えてしまう人もでてくるでしょう。こうしたほうが、政権の???・・・・・。最終的には予算案ができれば、この件については少し判断ができるようになるのではないかと考えています。
国の事業にもいろいろなものがあると思います。緊急性の高い今必要な事業から将来に対する投資事業まで様々なものがあると思います。これらの事業の必要性、経費の見積もり妥当性などの判断基準はすべて異なるものと考えます。また、事業によっては、長期的なスパンで考えないといけないものもあるでしょう。だとすると、そもそも仕分けが可能なのかという疑問が生じます。
長期的なスパンで考えなければならない事業を一度中断してしまうと、どうなるのでしょうか?ちょっと恐ろしいですね。さらに、事業は成功する確証の下で実行されなければならないと思いますが、でも失敗もあるでしょう。また、当初の思惑とは異なるところで成果や波及効果が生まれる事業もあるでしょう。やはり、判断基準を明確にすべきと考えられるのではないでしょうか。
そもそもこの事業仕分け、わざと当初予算を膨らませて、その上でシナリオ通りに削減しているのではないかとも考えてしまう人もでてくるでしょう。こうしたほうが、政権の???・・・・・。最終的には予算案ができれば、この件については少し判断ができるようになるのではないかと考えています。