以下はリアルタイムのベスト１０である。2020/8/13, pm 7:00

1

the Yalta Agreement was 'the worst mistake in history.'　

2

以下はリアルタイムのベスト１０である。2020/8/13, pm 4:40

3

当時の三木武夫氏、田中角栄氏、大平正芳氏など自民党の領袖たちが、参事官クラスにすぎない肖向前中日備忘録貿易弁事処代表とともに壇上に並んでスクラムを組んでいた姿

4

その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾（中華民国）を一方的に見捨ててしまった

5

佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ている

6

鉴于这种情况，日本应该花更多时间与中国打交道。

7

しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった

8

鑑於這種情況，日本應該花更多時間與中國打交道。

9

日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。

10

日本は中国側に一方的に傾斜してしまい、対中国外交の戦略・戦術や日中関係の長期的な展望や将来のあるべき姿についてはまったく欠如していた

 

 

it completely lacked in strategy and tactics in its diplomacy with China,

The following is from an article by Mineo Nakajima, President of Akita International University, which appeared in the Hanada Selection, a monthly magazine now on sale, entitled "The Normalization of Diplomatic Relations Between Japan and China" was a mistake. ["WiLL"] (edited by Kazuyoshi Hanada, responsible for the October 2012 issue)
It is a must-read for the people of Japan and the rest of the world.
It was China that was rushing to establish diplomatic relations.
The formation of the Tanaka cabinet in July 1972 was a way of fostering new political momentum immediately after the collapse of the government of Eisaku Sato, who had long been in charge of conservative politics. At the same time, it was linked to a significant diplomatic issue, the normalization of diplomatic relations between Japan and China. And Prime Minister Tanaka and Foreign Minister Ohira visited China as early as September of the same year. In a stroke of brilliance, the normalization of diplomatic relations was achieved.
At the time, all the mass media in Japan, except for the Sankei Shimbun, were demanding the establishment of diplomatic relations with China almost unconditionally, in the midst of the changes in international society since the shocking proximity between the U.S. and China in the summer of The previous year, as if to say, 'Don't miss the bus,' the avalanche phenomenon inclined toward China.　
I can still see the then LDP leaders, including Mr. Miki Takeo, Mr. Tanaka Kakuei, and Mr. Ohira Masayoshi, lined up on the stage in a scrum at a hotel in Tokyo, along with Xiao Xiangqi, a mere counselor-level representative of the Office of Trade Commissioner for China-Japan Memorandum, on the platform.
To that extent, Japan was so unilaterally inclined to the Chinese side that it completely lacked in strategy and tactics in its diplomacy with China, as well as in the long-term outlook for Japan-China relations and what the future should be.　
Forty years later, if we look calmly at not only the Senkaku Islands issue, but also the Yasukuni issue, the problem of the perception of history, and the recent build-up of China's military power, as well as the subject of public sentiment on both sides of Japan and China, we should seriously question whether the establishment of diplomatic relations between Japan and China 40 years ago was the right thing to do.　
At the time, as a member of the Council on International Relations, which was established as a private advisory body to the Chief Cabinet Secretary, I had the unique opportunity to be involved in shaping policy on Japan-China relations from the time of the Sato administration.
The members of the Council, mostly academics like myself, included Mr. Umesao Tadao, Mr. Tadao Ishikawa, Mr. Eto Shinkichi, Mr. Nagai Yonosuke, and Mr. Kamiya Fuji. In contrast, the younger members added Mr. Masakazu Yamazaki, Mr. Eto Jun, Mr. Masataka Kosaka, and myself. As the youngest member of the board, I was appointed as the secretary of the board.　
The background to this is often mentioned in Sato Eisaku Diary (in six volumes, Asahi Shimbun, 1997-99) and Kusuda Minoru Diary (Chuokoron Shinsha, 2001).
Although we agreed on recognizing the People's Republic of China as the legitimate government, we believed that relations with Taiwan, the Republic of China, were so important to Japan that we should establish diplomatic relations with China, while also making due adjustments to our relationship with Taiwan.　
For the first time in Prime Minister Sato's policy speech to the Diet in January 1971, this idea was expressed when he used the term "People's Republic of China" to describe his administration policy.
Before and after this, there was also the issue of the so-called "Hori letter," or Governor Minobe Ryokichi took a letter from Liberal Democratic Party Secretary-General Hori Shigeru, addressed to Prime Minister Zhou Enlai, with him on his visit to China.
To be continued in this article.

 

It was China that was rushing to establish diplomatic relations.

The following is from an article by Mineo Nakajima, President of Akita International University, which appeared in the Hanada Selection, a monthly magazine now on sale, entitled "The Normalization of Diplomatic Relations Between Japan and China" was a mistake. ["WiLL"] (edited by Kazuyoshi Hanada, responsible for the October 2012 issue)
It is a must-read for the people of Japan and the rest of the world.
It was China that was rushing to establish diplomatic relations.
The formation of the Tanaka cabinet in July 1972 was a way of fostering new political momentum immediately after the collapse of the government of Eisaku Sato, who had long been in charge of conservative politics. At the same time, it was linked to a significant diplomatic issue, the normalization of diplomatic relations between Japan and China. And Prime Minister Tanaka and Foreign Minister Ohira visited China as early as September of the same year. In a stroke of brilliance, the normalization of diplomatic relations was achieved.
At the time, all the mass media in Japan, except for the Sankei Shimbun, were demanding the establishment of diplomatic relations with China almost unconditionally, in the midst of the changes in international society since the shocking proximity between the U.S. and China in the summer of The previous year, as if to say, 'Don't miss the bus,' the avalanche phenomenon inclined toward China.　
I can still see the then LDP leaders, including Mr. Miki Takeo, Mr. Tanaka Kakuei, and Mr. Ohira Masayoshi, lined up on the stage in a scrum at a hotel in Tokyo, along with Xiao Xiangqi, a mere counselor-level representative of the Office of Trade Commissioner for China-Japan Memorandum, on the platform.
To that extent, Japan was so unilaterally inclined to the Chinese side that it completely lacked in strategy and tactics in its diplomacy with China, as well as in the long-term outlook for Japan-China relations and what the future should be.　
Forty years later, if we look calmly at not only the Senkaku Islands issue, but also the Yasukuni issue, the problem of the perception of history, and the recent build-up of China's military power, as well as the subject of public sentiment on both sides of Japan and China, we should seriously question whether the establishment of diplomatic relations between Japan and China 40 years ago was the right thing to do.　
At the time, as a member of the Council on International Relations, which was established as a private advisory body to the Chief Cabinet Secretary, I had the unique opportunity to be involved in shaping policy on Japan-China relations from the time of the Sato administration.
The members of the Council, mostly academics like myself, included Mr. Umesao Tadao, Mr. Tadao Ishikawa, Mr. Eto Shinkichi, Mr. Nagai Yonosuke, and Mr. Kamiya Fuji. In contrast, the younger members added Mr. Masakazu Yamazaki, Mr. Eto Jun, Mr. Masataka Kosaka, and myself. As the youngest member of the board, I was appointed as the secretary of the board.　
The background to this is often mentioned in Sato Eisaku Diary (in six volumes, Asahi Shimbun, 1997-99) and Kusuda Minoru Diary (Chuokoron Shinsha, 2001).
Although we agreed on recognizing the People's Republic of China as the legitimate government, we believed that relations with Taiwan, the Republic of China, were so important to Japan that we should establish diplomatic relations with China, while also making due adjustments to our relationship with Taiwan.　
For the first time in Prime Minister Sato's policy speech to the Diet in January 1971, this idea was expressed when he used the term "People's Republic of China" to describe his administration policy.
Before and after this, there was also the issue of the so-called "Hori letter," or Governor Minobe Ryokichi took a letter from Liberal Democratic Party Secretary-General Hori Shigeru, addressed to Prime Minister Zhou Enlai, with him on his visit to China.
To be continued in this article.

 

I lyset af denne situation skulle Japan have taget lidt mere tid til at håndtere Kina.

Det følgende er fra en artikel af Mineo Nakajima, præsident for Akita International University, der optrådte i Hanada-udvælgelsen, et månedligt magasin, der nu er til salg, med titlen "Normaliseringen af ​​diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina" var en fejltagelse. ["WiLL"] (redigeret af Kazuyoshi Hanada, ansvarlig for oktober 2012-udgaven)
Det er en must-read for befolkningen i Japan og resten af ​​verden.
Afbrydelse af forbindelserne med Taiwan er en historisk fejltagelse.
Den kommende 29. september 2012 markerer 40-årsdagen for oprettelsen af ​​diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina. Den japanske regering afbrød stadig de diplomatiske bånd med Taiwan (Republikken Kina) den dag som kompensation for de diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina.
Specifikt på samme tid som en fælles kinesisk-japansk erklæring fra den daværende premierminister Kakuei Tanaka og udenrigsminister Masayoshi Ohira i Beijing, bebudede udenrigsminister Ohira afslutningen på Taipei-traktaten.
Indledningen til Taipei-traktaten, underskrevet i Taipei den 28. april 1952, lyder: "I betragtning af de historiske og kulturelle bånd og den geografiske nærhed", som ikke kun bekræftede afslutningen på krigen mellem Japan og Republikken Kina, men erklærede også, at traktaten ville fremme venskab og velvilje mellem de to lande og gøre det til den mest kritiske bilaterale forpligtelse for enhver aftale, som vores land nogensinde havde indgået.
Hvad angår de dybe historiske og kulturelle bånd og den geografiske nærhed til Taiwan, som vi har set i indledningen til traktaten her, er det unødvendigt at sige, at vores land havde opretholdt formelle diplomatiske forbindelser med Taiwan (Kina) med traktaten om Taipei, men vi fjernede dem ensidigt.
Præsident Chiang Ching-kuo skrev "Heartbreak Chronicles" i oktober 1972-udgaven af ​​Bungeishunju på tidspunktet for opdelingen af ​​de diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina. Det skal siges passende.
På trods af denne fortid afholdt den nuværende taiwanesiske administration af præsident Ma Ying-jeou en ceremoni i Taipei den 5. august for at mindes 60-årsdagen for traktaten om Taipeis ikrafttræden.
Ud over at han havde til hensigt at konkurrere med Kina om de territoriale rettigheder til Senkaku-øerne, havde Ma ubestrideligt til hensigt at demonstrere en meningsforskel med den tidligere præsident Lee Teng-hui, der klart har sagt, at Senkaku-øerne er Japans eksklusive territorium.
For Taiwan (Kina) var Taipei-traktaten en afgørende aktør i den østasiatiske politik efter krigen.
Som forsker på den kinesisk-sovjetiske konfrontation har jeg ofte talt om spørgsmålet om de nordlige territorier med udgangspunkt i kritik af traktaten om fred og venskab mellem Japan og Kina, som blev underskrevet i 1978 og indeholdt en "hegemoniklausul."
Jeg argumenterede på det tidspunkt, at tidspunktet for den alvorlige konfrontation mellem Kina og Sovjetunionen var det rigtige tidspunkt til at løse problemerne med de nordlige territorier, og at Japan skulle kræve suverænitet over de fire øer i de nordlige territorier, men indtil videre indse tilbagevenden af ​​Habomai og Shikotan og bringe de fire nordlige territorier, inklusive Etorofu og Kunashiri, i fælles brug.
Den japanske regering og Udenrigsministeriet på det tidspunkt accepterede imidlertid den kinesiske insistering og indgik traktaten om fred og venskab mellem Japan og Kina, der vred Sovjetunionen og ikke resulterede i nogen succes med diplomati med Sovjetunionen.
Premierminister Takeo Fukuda var selv ganske forsigtig i Fukuda-administrationen på det tidspunkt, men også på grund af den hastige diplomatiske holdning fra udenrigsminister Sonoda Sunao, der var blevet udnævnt til at udføre kinesisk-japansk diplomati uden et scenarie, indgik han traktaten om Fred og venskab mellem Japan og Kina næsten ubetinget.
I lyset af "lov og retfærdighed" endte Sovjetunionen med absolut intet at tilbyde Japan.
Efter min mening kunne spørgsmålet om de nordlige territorier, som er i tvist i dag, have været leveret tilbage til Sovjetunionen, hvis Japan havde udtænkt en strategi for Kina og Sovjetunionen og stillet et stærkt krav om Sovjetunionens tid.
I lyset af "lov og retfærdighed" var den vigtigste begivenhed mellem Japan og Sovjetunionen (Japan og Rusland) Sovjetunionens krigserklæring mod Japan efter dens sejr i kampen mod Tyskland i strid med den sovjet-japanske Neutralitetspagten og dens angreb over den sovjet-Manchuria-grænse den 9. august, den dag, at atombomben blev nedlagt på Nagasaki, og den ulovlige besættelse af vores nordlige territorier umiddelbart derefter.
Den hemmelige Yalta-aftale blev underskrevet af lederne af U.S., Storbritannien og Sovjetunionen i februar 1945, som gav grundlaget for dette.

Hvad angår Yalta-aftalen, fortsætter jeg med at undervise dets ulovlighed og uretfærdighed for de unge i Japan, selv nu, i begyndelsen af ​​mine forelæsninger, ved at vise dem den originale engelske tekst i sin helhed, som "The Kuril Islands will be overdraget til Sovjetunionen.
Desuden indrømmede daværende præsident George W. Bush, en part i denne aftale, ved en ceremoni, der blev afholdt i Letland i maj 2005 for at mindes 60-årsdagen for sejren over Tyskland, at Yalta-aftalen var "den værste fejl i historien."
Jeg mener, at Udenrigsministeriet og eksperter på russiske anliggender bør starte med at gå tilbage til Yalta-aftalen og opsige Stalins strategi over for Japan i spørgsmålet om de nordlige territorier.
Desværre blev Japan besejret i krigen, og det var min opfattelse, at om de fire nordlige øers tilbagevenden, mens de konsekvent foreslog suverænitet, skulle bagsiden af ​​de to øer først realiseres. Derefter bør man søge fælles brug af de fire øer.
På denne måde havde Japan historiske grunde til at kritisere den daværende Stalins Sovjetunion, der ensidigt havde ophævet traktaten mellem nationerne og deltaget i krigen mod Japan, men Japan forlod ensidig Taipei-traktaten og brød diplomatiske forbindelser med Taiwan af.
Uanset hvor meget det var prisen for diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina, var dette noget, som ikke må gøres med hensyn til diplomati, selv ikke i lyset af "lov og retfærdighed".

Det er som en møl, der flyver ind i flammen.
Jeg skrev det originale udkast til Horis brev på anmodning af premierminister Satos stabschef, Minoru Kusuda; på det tidspunkt ser Premier Zhou Enlai på det, han skubbede Hori-brevet tilbage.
I brevet nævnes ikke de "tre principper for diplomatiske forhold mellem Japan og Kina" vedrørende Taiwan-spørgsmålet;
Folkerepublikken Kina er den eneste legitime regering i Kina.
2. Taiwan-spørgsmålet er Kinas interne anliggender.
3. Traktaten i Taipei er ulovlig og ødelagt. Derfor kunne premierminister Zhou Enlai ikke have accepteret brevet.
Sato-administrationens intention om at gendanne de diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina må dog have været tilstrækkeligt tydelige. Det kan siges, at dette var den primære betydning af Hori-brevet.
I det internationale miljø på det tidspunkt var der en betydelig bevægelse mod tættere nærhed mellem De Forenede Stater og Kina. Stadig på samme tid var Kina og Sovjetunionen i hård konflikt.
Det var Kina, der havde brug for diplomatiske forbindelser med Japan.
I lyset af denne situation skulle Japan have taget lidt mere tid til at håndtere Kina.
Vi havde et andet scenario end det, hvor Japan besøgte Kina i september uden nogen form for scenarie i tankerne. Det blev opfordret af massemedierne til at afgive en fælles erklæring i et fall.
I september besøger Mr.Tanaka og Ohira Kina og mødes med Mao Zedong og Zhou Enlai.
Vores scenarie var, at vi skulle lytte nøje til den kinesiske sides ønsker, vende tilbage til Japan et stykke tid og bringe normaliseringen af ​​diplomatiske forbindelser til det følgende forår.
I mellemtiden ønsker vi at sikre, at Taiwan-spørgsmålet er gennemtænkt. For eksempel, efter at De Forenede Stater kom tæt på Kina i 1971, tog det næsten otte år USA at etablere diplomatiske forbindelser med Kina i 1979. Det vedtog derefter Taiwan Relations Act som sin nationale lov.
Det er kun naturligt, at Japan med sine mest dybt rodfæstede historiske og kulturelle bånd til Taiwan skulle have overvejet dette.
Men på det tidspunkt ignorerede imidlertid Udenrigsministeriet, medierne og kabinetssekretariatet under Tanaka-administrationen, der efterfulgte Sato-administrationen, næsten udelukkende dem og kørte i retning af at realisere diplomatiske forbindelser mellem Japan og Kina i en faldt.
Siden da kunne det siges, at den kinesiske side har opnået en prioriteret ret til at behandle Japan, som om det var "en møl, der flyver ind i flammen."
Som et resultat, næsten udelukkende efter Kinas nåde, godkendte det fælles Kina-Kina-meddelelse de 'tre principper for Japan-Kina-diplomatiske forbindelser' og forlod ensidig Taiwan (Republikken Kina).
Fyrre år senere har Japan stadig en betydelig regning på hænderne fra dette forhastede diplomati i Taiwan-spørgsmålet.

I lys av denne situasjonen, burde Japan tatt litt mer tid å takle Kina.

Følgende er fra en artikkel av Mineo Nakajima, president for Akita International University, som dukket opp i Hanada-utvalget, et månedlig magasin som nå er til salgs, med tittelen "Normaliseringen av diplomatiske forhold mellom Japan og Kina" var en feil. ["WiLL"] (redigert av Kazuyoshi Hanada, ansvarlig for oktober 2012-utgaven)
Det er en må-lese for folket i Japan og resten av verden.
Å bryte forholdet til Taiwan er en historisk feil.
Den kommende 29. september 2012, markerer 40-årsjubileet for etableringen av diplomatiske forbindelser mellom Japan og Kina. Den japanske regjeringen avbrøt fortsatt diplomatiske bånd med Taiwan (Kina) den dagen som kompensasjon for de diplomatiske forbindelsene mellom Japan og Kina.
Nærmere bestemt, samtidig med en felles kinesisk-japansk uttalelse fra daværende statsminister Kakuei Tanaka og utenriksminister Masayoshi Ohira i Beijing, kunngjorde utenriksminister Ohira slutten av Taipei-traktaten.
Innledningen til Taipei-traktaten, undertegnet i Taipei 28. april 1952, lyder: "I lys av de historiske og kulturelle bånd og geografiske nærhet," som ikke bare bekreftet slutten på krigen mellom Japan og Republikken Kina, men uttalte også at traktaten ville fremme vennskap og velvilje mellom de to landene, noe som gjør den til den mest kritiske bilaterale forpliktelsen til enhver avtale som landet vårt noensinne hadde inngått.
Når det gjelder de dype historiske og kulturelle bånd og geografiske nærhet til Taiwan, som vi har sett i ingressen til traktaten her, er det unødvendig å si at landet vårt hadde opprettholdt formelle diplomatiske forbindelser med Taiwan (Kina) med traktaten om Taipei, men vi kuttet dem ensidig.
President Chiang Ching-kuo skrev "Heartbreak Chronicles" i oktober 1972-utgaven av Bungeishunju på det tidspunktet hvor det diplomatiske forholdet mellom Japan og Kina ble opphørt. Det må sies treffende.
Til tross for denne fortiden, holdt den nåværende taiwanske administrasjonen av president Ma Ying-jeou en seremoni i Taipei 5. august for å minne om 60-årsjubileet for traktaten om Taipeis ikrafttredelse.
I tillegg til at han hadde tenkt å konkurrere med Kina for de territorielle rettighetene til Senkaku-øyene, hadde Ma unektelig ment å demonstrere en meningsforskjell med tidligere president Lee Teng-hui, som har uttalt tydelig at Senkaku-øyene er Japans eksklusive territorium.
For Taiwan (Kina) var Taipei-traktaten en viktig aktør i øst-asiatisk politikk etter krigen.
Som forsker på den kinesisk-sovjetiske konfrontasjonen, har jeg ofte uttalt meg om de nordlige territoriene når det gjelder kritikk av fred og vennskapstraktaten mellom Japan og Kina, som ble undertegnet i 1978 og inkluderte en "hegemoniklausul."
Jeg hevdet den gangen at tidspunktet for den alvorlige konfrontasjonen mellom Kina og Sovjetunionen var det rette tidspunktet for å løse de nordlige territoriene, og at Japan skulle kreve suverenitet over de fire øyene i de nordlige territoriene, men foreløpig innse tilbake av Habomai og Shikotan, og bringe de fire nordlige territoriene, inkludert Etorofu og Kunashiri, i felles bruk.
Den japanske regjeringen og utenriksdepartementet den gang, i tråd med sin diplomatiske praksis etterkrigstiden om å være "myk mot Kina og hard mot Sovjetunionen", godtok imidlertid Kinas insistering og inngikk traktaten om fred og vennskap mellom Japan og Kina, som vred Sovjetunionen og ikke resulterte i ingen suksess i diplomati med Sovjetunionen.
Statsminister Takeo Fukuda var selv ganske forsiktig i Fukuda-administrasjonen på den tiden, men også på grunn av den hastige diplomatiske holdningen til utenriksminister Sonoda Sunao, som hadde blitt utnevnt til å utføre kinesisk-japansk diplomati uten scenario, inngikk han traktaten om Fred og vennskap mellom Japan og Kina nesten ubetinget.
I lys av "lov og rettferdighet" endte Sovjetunionen med absolutt ingenting å tilby Japan.
Etter min mening kunne spørsmålet om de nordlige territoriene, som er i strid i dag, blitt levert tilbake til Sovjetunionen hvis Japan hadde tenkt ut en strategi for Kina og Sovjetunionen og stilt et sterkt krav om Sovjetunionstiden.
I lys av "lov og rettferdighet" var den viktigste hendelsen mellom Japan og Sovjetunionen (Japan og Russland) Sovjetunionens krigserklæring mot Japan etter seieren i kampen mot Tyskland, i strid med den sovjet-japanske Nøytralitetspakt, og dens angrep over grensen mellom Sovjet-Manchuria 9. august, dagen atombomben ble droppet på Nagasaki, og den ulovlige okkupasjonen av våre nordlige territorier umiddelbart etter det.
Den hemmelige Yalta-avtalen ble undertegnet av lederne av USA, Storbritannia og Sovjetunionen i februar 1945, som ga grunnlaget for dette.

Når det gjelder Yalta-avtalen, fortsetter jeg å lære dets ulovlighet og urettferdighet til de unge menneskene i Japan, selv nå, på begynnelsen av forelesningene mine, ved å vise dem den originale engelske teksten i sin helhet, for eksempel "The Kuril Islands will be overlevert til Sovjetunionen.
Videre innrømmet daværende president George W. Bush, som er part i denne avtalen, ved en seremoni som ble holdt i Latvia i mai 2005 for å minnes 60-årsjubileet for seieren over Tyskland at Yalta-avtalen var "den verste feilen i historien."
Jeg mener at Utenriksdepartementet og eksperter på russiske anliggender bør starte med å gå tilbake til Yalta-avtalen og fordømme Stalins strategi mot Japan i spørsmålet om nordlige territorier.
Dessverre ble Japan beseiret i krigen, og det var min mening at om de fire nordlige øyene var tilbake, mens de konsekvent gikk inn for suverenitet, skulle baksiden av de to øyene først bli realisert. Da bør felles bruk av de fire øyene søkes.
På denne måten hadde Japan historisk grunnlag for å kritisere den daværende Stalins Sovjetunionen, som ensidig hadde opphevet traktaten mellom nasjonene og deltatt i krigen mot Japan, men Japan forlot ensidig Taipei-traktaten og brøt diplomatiske forbindelser med Taiwan.
Uansett hvor mye det var prisen på diplomatiske forbindelser mellom Japan og Kina, var dette noe som ikke må gjøres med tanke på diplomati, selv ikke i lys av "lov og rettferdighet."

Det er som en møll som flyr inn i flammen.
Jeg skrev det opprinnelige utkastet til Horis brev etter ønske fra statsminister Satos stabssjef, Minoru Kusuda; den gang ser Premier Zhou Enlai på det han skjøv Hori-brevet tilbake.
Brevet nevnte ikke de "tre prinsippene for Japan-Kina diplomatiske forhold" angående Taiwan-saken;
Folkerepublikken Kina er den eneste legitime regjeringen i Kina.
2. Taiwan-spørsmålet er Kinas interne anliggender.
3. Taipei-traktaten er ulovlig og ødelagt. Det er grunnen til at premier Zhou Enlai ikke kunne ha godtatt brevet.
Sato-administrasjonens intensjon om å gjenopprette diplomatiske forbindelser mellom Japan og Kina må imidlertid ha vært tilstrekkelig tydelige. Det kan sies at dette var den primære betydningen av Hori-brevet.
I det internasjonale miljøet på den tiden var det en betydelig bevegelse mot nærmere nærhet mellom USA og Kina. Likevel var Kina og Sovjetunionen samtidig i sterk konflikt.
Det var Kina som trengte diplomatiske forbindelser med Japan.
I lys av denne situasjonen, burde Japan tatt litt mer tid å takle Kina.
Vi hadde et annet scenario enn det Japan besøkte Kina i september uten noe slags scenario i tankene. Det ble oppfordret av massemediene til å avgi en felles uttalelse i ett fall.
I september besøker Mr.Tanaka og Ohira Kina og møter Mao Zedong og Zhou Enlai.
Scenariet vårt var at vi skulle lytte nøye til det kinesiske sidets ønsker, komme tilbake til Japan en stund og bringe normaliseringen av diplomatiske forbindelser til våren etter.
I mellomtiden ønsker vi å sørge for at Taiwan-saken er gjennomtenkt. Etter at USA for eksempel kom nær Kina i 1971, tok det USA nesten åtte år å opprette diplomatiske forbindelser med Kina i 1979. Den vedtok deretter Taiwan Relations Act som sin nasjonale lov.
Det er bare naturlig at Japan, med sine mest forankrede historiske og kulturelle bånd til Taiwan, skal ha vurdert dette.
Men på den tiden ignorerte imidlertid utenriksdepartementet, media og regjeringssekretariatet under Tanaka-administrasjonen, som etterfulgte Sato-administrasjonen, nesten fullstendig dem og drev i retning av å realisere diplomatiske forbindelser mellom Japan og Kina i ett falt.
Siden den gang kan det sies at den kinesiske siden har fått en prioritert rett til å behandle Japan som om det var "en møll som flyr inn i flammen."
Som et resultat, nesten utelukkende fra Kinas nåde, godkjente det felles kinesiske kommunikasjon Japan-Kina de 'tre prinsippene for Japan-Kina diplomatiske forbindelser' og forlot Taiwan (republikken Kina) ensidig.
Førti år senere har Japan fremdeles en betydelig regning på hendene fra dette forhastede diplomatiet i Taiwan-saken.

Ийм нөхцөл байдалтай холбогдуулан Япон Хятадтай харьцахдаа бага зэрэг

Акита Олон улсын их сургуулийн ерөнхийлөгч Минео Накажимагийн сар бүр зарагддаг Ханадагийн сонгон шалгаруулах сэтгүүл дээр гарч ирсэн "Япон, Хятад улсын хооронд дипломат харилцааг хэвийн болгох" гарчигтай нийтлэл нь эндүүрсэн байна. ["WiLL"] (Казүоши Ханада 2012 оны 10-р сарын дугаарт хариуцсан.)
Энэ бол Японы ард түмэн болон дэлхийн бусад хүмүүсийн уншихад зайлшгүй шаардлагатай зүйл юм.
Тайваньтай харилцаагаа таслах нь түүхэн алдаа юм.
Ирэх 2012 оны 9-р сарын 29-ний өдөр Япон, Хятад хооронд дипломат харилцаа тогтоосны 40 жилийн ой тохиож байна. Гэсэн хэдий ч Японы засгийн газар Япон, Хятад улсын дипломат харилцаанд нөхөн олговрын хэлбэрээр тухайн өдөр Тайвань (БНН) -тай дипломат харилцаагаа тасалжээ.
Тодруулбал, Бээжинд тухайн үеийн Ерөнхий сайд Какуэй Танака ба Гадаад хэргийн сайд Масаёоши Охира нарын Хятад-Японы хамтарсан мэдэгдэл хийсэнтэй зэрэгцэн Гадаад хэргийн сайд Охира Тайпэйгийн гэрээ дуусч байгааг зарлав.
Тайпейд 1952 оны 4-р сарын 28-нд гарын үсэг зурсан Тайпэйгийн гэрээний танилцуулгад "Түүх соёлын харилцаа, газарзүйн ойрхон байдлыг харгалзан үзэх нь" гэж бичсэн нь Япон, Хятад улсын хооронд дайн дууссаныг батлах төдийгүй мөн уг гэрээ нь хоёр улсын найрамдалт байдал, найрсаг харилцааг дэмжиж, манай улс урьд өмнө хийсэн аливаа хэлэлцээрийн хамгийн чухал хоёр тал болох болно гэж мэдэгдэв.
Түүх, соёлын гүн гүнзгий харилцаа, Тайваньтай газарзүйн ойролцоо байдгийг энд дурдсан гэрээний талаархи танилцуулгад дурдсанаар манай улс Тайваньтай (Хятад улс) албан ёсны дипломат харилцаа тогтоосон. Тайпей, гэхдээ бид тэдгээрийг нэг талыг барьсан.
Ерөнхийлөгч Чианг-куо 1972 оны 10-р сард Япон, Хятад улсын хооронд дипломат харилцаа тасарсан үед Бунгешүнжүгийн "Зүрхний цохилтын түүх" номыг бичсэн. Үүнийг маш зөв хэлэх ёстой.
Энэ нь өнгөрсөн хэдий ч Тайванийн одоогийн Ерөнхийлөгч Ма Инь-Жиогийн захиргаа Тайпейд 8-р сарын 5-нд Тайпейд хүчин төгөлдөр болсон Гэрээ байгуулагдсаны 60 жилийн ойг тэмдэглэх ёслол хийв.
Сенкаку арлуудын нутаг дэвсгэрийн эрхийн төлөө Хятадтай өрсөлдөх хүсэлтэй байгаагаас гадна, Ма Сенкаку арлууд бол Японы онцгой нутаг дэвсгэр гэдгийг тодорхой мэдэгдсэн Ерөнхийлөгч асан Ли Тен Хуйтай үзэл бодлын зөрүүг харуулахыг зорьж байв.
Тайваний (БНХАУ) хувьд Тайпэйгийн гэрээ нь дайны дараах Зүүн Азийн улс төрд чухал үүрэг гүйцэтгэгч байсан юм.
Хятад-Зөвлөлтийн сөргөлдөөний талаар судлаач хүний ​​хувьд би 1978 онд гарын үсэг зурсан, "гегемонизмын заалтыг" багтаасан Япон, Хятад улсуудын хооронд энхтайван ба найрамдлын гэрээг шүүмжлэх байр сууринаас Умард нутгийн асуудал дээр байнга ярьж байсан.
Хятад, Зөвлөлт Холбоот Улс хоорондын ширүүн сөргөлдөөний үе нь Умард нутгийн нутаг дэвсгэрийн асуудлыг шийдвэрлэх зөв цаг үе байсан бөгөөд Япон улс Умард нутгийн дөрвөн арлын бүрэн эрхт байдлыг шаардах ёстой гэж би маргаж байсан боловч одоо болтол ухамсарлаж байна. Хабомай, Шикотан нарыг буцааж, Еторофу, Кунашири зэрэг Умард дөрвөн мужийг хамтарсан ашиглалтад оруулна.
Гэсэн хэдий ч Японы засгийн газар, Гадаад харилцааны яам нь дайны дараахь үеийн дипломат практикт "Хятадад зөөлөн, Зөвлөлт Холбоот Улсад хатуу хандана" гэсэн зарчмыг баримталж, Хятад улсыг эсэргүүцэж, Япон, Японы хооронд энх тайван, найрамдлын гэрээ байгуулав. Зөвлөлт Холбоот Улсыг уурлаж, Зөвлөлт Холбоот Улстай дипломат харилцаа холбоонд амжилт олоогүй Хятад.
Ерөнхий сайд Такео Фукуда өөрөө тухайн үед Фукудагийн засаг захиргаанд нэлээд болгоомжтой ханддаг байснаас гадна Хятад Японы дипломат байдлыг ямар ч хувилбаргүйгээр явуулахаар томилогдсон Гадаад хэргийн сайд Сонода Сунаогийн яаралтай дипломат байр сууринаас болж тэрээр гэрээ байгуулав. Япон, Хятад хоёрын хооронд энх тайван, найрамдалт байдал бараг ямар ч болзолгүй юм.
"Хууль ба шударга ёс" -ын үүднээс Зөвлөлт Холбоот Улс Японд санал болгохоос өөр юу ч аваагүй.
Миний бодлоор, өнөөдөр маргаантай байгаа Умард нутгийн асуудал асуудлыг Япон, Хятад, Зөвлөлт Холбоот Улсад хэрэгжүүлэх стратеги боловсруулж, Зөвлөлт Холбоот Улсын цаг үеийн эрэлт хэрэгцээтэй байсан бол Зөвлөлт Холбоот Улсад буцааж өгөх байсан юм.
"Хууль ба шударга ёс" -ын үүднээс Япон, Зөвлөлт Холбоот Улс (Япон, Орос) хоорондын хамгийн чухал үйл явдал бол Зөвлөлт Холбоот Улс Японы эсрэг дайтаж байгаагаа Германтай хийсэн тэмцэлд ялсныхаа дараа, Зөвлөлт-Японы эсрэг хийсэн явдал байв. Төвийг сахих тухай пакт, түүний Зөвлөлт-Манжуурийн хил дээр 8-р сарын 9-ний өдөр, Нагасакид атомын бөмбөг хаясан өдөр, мөн хойд нутгийн маань хууль бусаар эзлэгдсэн газар нутгийг эзлэн авав.
Yalta-ийн нууц гэрээг АНУ, Их Британи, Зөвлөлт Холбоот Улсын удирдагчид 1945 оны 2-р сард гарын үсэг зурсан бөгөөд үүний үндэс болсон юм.

Ялтын гэрээний тухайд би түүний хууль бус, шударга бус явдлыг Японы залуучуудад зааж сургасаар л байна, одоо ч гэсэн би лекцүүдийнхээ эхэнд Англи хэлний эх текстийг "Курилын арлууд болно. Зөвлөлт Холбоот Улсад хүлээлгэн өгсөн.
Түүнээс гадна тэр үеийн Ерөнхийлөгч Жорж В. Буш 2005 оны 5-р сард Латви улсад болсон ёслол дээр Германыг ялсны 60 жилийн ойг тэмдэглэх үеэр Ялтын гэрээг "түүхэн дэх хамгийн том алдаа" хэмээн хүлээн зөвшөөрсөн юм.
Гадаад харилцааны яам, Оросын асуудал эрхэлсэн мэргэжилтнүүд Ялтын хэлэлцээрээс буцаж, Сталиныг Японы хойд нутаг дэвсгэрийн асуудалд чиглэсэн стратегиас татгалзахаас эхлэх хэрэгтэй гэж би бодож байна.
Гэсэн хэдий ч харамсалтай нь Япон дайнд ялагдаж, хойд дөрвөн арлыг буцааж, тусгаар тогтнолыг тууштай сурталчилж байх үед хамгийн түрүүнд энэ хоёр арлыг ухамсарлах ёстой гэж бодож байсан. Дараа нь дөрвөн арлыг хамтарч ашиглахыг эрэлхийлэх хэрэгтэй.
Ийм байдлаар Япон улс тухайн үеийн Сталиний Зөвлөлт Холбоот Улсыг шүүмжилсэн түүхэн үндэслэлтэй байсан нь үндэстнүүдийн хоорондын гэрээг нэг нэгээр цуцалж, Японы эсрэг дайнд оролцсон боловч Япон улс Тайпейтай байгуулсан гэрээгээ цуцалж, Тайваньтай дипломат харилцаагаа таслав.
Япон, Хятад хоёр улсын дипломат харилцааны үнэ ямар ч байсан хамаагүй энэ нь "хууль ба шударга ёс" гэсэн утгаараа дипломат ёсоор хийгдэх ёсгүй зүйл байв.

Энэ нь эрвээхэй дөл рүү нисч буй мэт.
Би Хори захидлын анхны төслийг Ерөнхий сайд Сатогийн Тамгын газрын дарга Минору Кусудагийн хүсэлтээр бичсэн; тэр үед Ерөнхий сайд Чжоу Энлай үүнийг хараад Хори үсгийг буцааж түлхэв.
Уг албан бичигт Тайванийн асуудалтай холбоотой "Япон, Хятадын дипломат харилцааны гурван зарчим" -ийг дурдаагүй;
БНХАУ бол Хятад улсын цорын ганц хууль ёсны засгийн газар юм.
2. Тайванийн асуудал бол Хятадын дотоод хэрэг.
3. Тайпейгийн гэрээ хууль бус бөгөөд устгасан. Тийм ч учраас Ерөнхий сайд Жоу Энлай уг захидлыг хүлээж авах боломжгүй байсан юм.
Гэхдээ Сатогийн засаг захиргаа Япон, Хятад улсын хооронд дипломат харилцаагаа сэргээх бодол хангалттай илэрхий байсан байх. Энэ нь Хори үсэгний анхдагч ач холбогдол байсан гэж хэлж болно.
Тухайн үед олон улсын орчинд АНУ, Хятад улсыг ойртуулах чиглэлээр томоохон хөдөлгөөн өрнөж байв. Гэсэн хэдий ч тэр үед Хятад, Зөвлөлт Холбоот Улс ширүүн зөрчилдөөнтэй байв.
Энэ нь Хятад Японтой дипломат харилцаа тогтоох шаардлагатай байсан юм.
Ийм нөхцөл байдалтай холбогдуулан Япон Хятадтай харьцахдаа бага зэрэг хугацаа шаардагдах ёстой байв.
Бид 9-р сард Японд Хятадад хийсэн айлчлалаас өөр хувилбар хараагүй. Олон нийтийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд нэг л мэдэхэд хамтарсан мэдэгдэл хийхийг уриалав.
9-р сард ноён Танака, Охира нар Хятадад айлчилж, Мао Зедонг, Чжоу Энлайтай уулзана.
Бидний сценари бол Хятадын талуудын хүсэлтийг анхааралтай сонсож, хэсэг хугацаанд Японд буцаж ирээд, дипломат харилцаагаа хэвийн болгох асуудлыг ирэх хавар авчрах ёстой байсан.
Энэ хооронд Тайванийн асуудлыг сайн бодож, нягталж үзэхийг хүсч байна. Жишээлбэл, 1971 онд АНУ Хятадад ойртсоны дараа 1979 онд АНУ-тай Хятад улстай дипломат харилцаа тогтооход бараг найман жил шаардагдсаны эцэст Тайванийн харилцааны тухай хуулийг өөрийн дотоод хууль болгон баталжээ.
Тайваньтай хамгийн гүн гүнзгий түүх, соёлын харилцаатай Япон улс үүнийг анхаарч үзэх нь зүйтэй болов уу.
Гэвч тэр үед Сатогийн захиргааг залгамжлагч Танакагийн захиргааны дэргэдэх Гадаад хэргийн яам, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, Засгийн газрын хэрэг эрхлэх газар бараг бүхэлдээ үл тоомсорлож, Япон, Хятад хоёр улсын дипломат харилцаа холбоог нэг дор бодит байдалд чиглүүлж байв. самнаж унав.
Түүнээс хойш Хятадын тал Японд "эрвээхэй дөл рүү нисэж байгаа юм шиг" харьцах тэргүүлэх эрх олж авсан гэж хэлж болно.
Үүний үр дүнд бараг бүхэлдээ Хятад улсын өршөөлийн дагуу Япон, Хятад хамтарсан коммэнтэд “Япон, Хятадын дипломат харилцааны гурван зарчим” -ийг баталж, Тайванийг (Бүгд Найрамдах Хятад Улс) нэг талаас татгалзав.
Дөчин жилийн дараа Япон улс Тайваний асуудлаар ийм яаралтай дипломат байдлаас гартаа чухал ач холбогдолтой хуулийн төслийг хийсээр байна.

Mengingat keadaan ini, Jepun seharusnya mengambil sedikit masa lagi untuk berurusan dengan China.

Berikut ini adalah dari artikel Mineo Nakajima, Presiden Akita International University, yang muncul dalam Pemilihan Hanada, sebuah majalah bulanan yang kini dijual, bertajuk "Normalisasi Hubungan Diplomatik Antara Jepun dan China" adalah satu kesalahan. ["WiLL"] (disunting oleh Kazuyoshi Hanada, yang bertanggungjawab untuk terbitan Oktober 2012)
Ia mesti dibaca untuk rakyat Jepun dan seluruh dunia.
Memutuskan hubungan dengan Taiwan adalah kesalahan bersejarah.
29 September 2012 yang akan datang, menandakan ulang tahun ke-40 terjalinnya hubungan diplomatik antara Jepun dan China. Namun, pemerintah Jepun memutuskan hubungan diplomatik dengan Taiwan (Republik China) pada hari itu sebagai pampasan bagi hubungan diplomatik antara Jepun dan China.
Secara khusus, pada masa yang sama sebagai pernyataan bersama China-Jepun oleh Perdana Menteri ketika itu Kakuei Tanaka dan Menteri Luar Negeri Masayoshi Ohira di Beijing, Menteri Luar Negeri Ohira mengumumkan berakhirnya Perjanjian Taipei.
Pembukaan Perjanjian Taipei, yang ditandatangani di Taipei pada 28 April 1952, berbunyi, "Memandangkan hubungan sejarah dan budaya dan jarak geografi," yang tidak hanya mengesahkan berakhirnya perang antara Jepun dan Republik China tetapi juga menyatakan bahawa perjanjian itu akan mempromosikan persahabatan dan muhibah antara kedua negara, menjadikannya komitmen dua hala yang paling kritikal dari setiap perjanjian yang pernah dibuat oleh negara kita.
Mengenai hubungan sejarah dan budaya yang mendalam dan kedekatan geografi dengan Taiwan, seperti yang telah kita lihat dalam mukadimah perjanjian di sini, tidak perlu dikatakan bahawa negara kita telah mengadakan hubungan diplomatik formal dengan Taiwan (Republik China) dengan Perjanjian Taipei, tetapi kami memutuskannya secara sepihak.
Presiden Chiang Ching-kuo menulis "Heartbreak Chronicles" dalam edisi Oktober 1972 Bungeishunju pada masa putus hubungan diplomatik antara Jepun dan China. Ia mesti dinyatakan dengan tepat.
Walaupun masa lalu ini, pemerintahan Presiden Ma Maing-jeou Taiwan mengadakan upacara di Taipei pada 5 Ogos untuk memperingati ulang tahun ke-60 Perjanjian Taipei yang berkuat kuasa.
Selain niatnya untuk bersaing dengan China untuk mendapatkan hak wilayah ke Kepulauan Senkaku, Ma tidak diragukan lagi bermaksud untuk menunjukkan perbedaan pendapat dengan mantan Presiden Lee Teng-hui, yang telah menyatakan dengan jelas bahawa Kepulauan Senkaku adalah wilayah eksklusif Jepun.
Bagi Taiwan (Republik China), Perjanjian Taipei adalah pemain penting dalam politik Asia Timur pasca perang.
Sebagai penyelidik mengenai konfrontasi China-Soviet, saya sering membicarakan isu Wilayah Utara dari sudut kritik mengenai Perjanjian Damai dan Persahabatan antara Jepun dan China, yang ditandatangani pada tahun 1978 dan termasuk "klausul hegemoni."
Saya berpendapat pada masa itu bahawa waktu konfrontasi yang teruk antara China dan Kesatuan Soviet adalah waktu yang tepat untuk menyelesaikan masalah Wilayah Utara dan bahawa Jepun harus menuntut kedaulatan ke atas empat pulau di Wilayah Utara, tetapi untuk sementara waktu menyadari kembalinya Habomai dan Shikotan, dan menjadikan empat Wilayah Utara, termasuk Etorofu dan Kunashiri, digunakan bersama.
Akan tetapi, pemerintah Jepun dan Kementerian Luar Negeri pada waktu itu, sesuai dengan praktik diplomatiknya setelah bersikap "lemah lembut terhadap China dan keras terhadap Kesatuan Soviet," menerima desakan China dan menyimpulkan Perjanjian Damai dan Persahabatan antara Jepun dan China, yang membuat marah Uni Soviet dan tidak berjaya dalam diplomasi dengan Soviet Union.
Perdana Menteri Takeo Fukuda sendiri cukup berhati-hati dalam pemerintahan Fukuda pada masa itu, tetapi juga kerana sikap diplomatik Menteri Luar Negeri Sonoda Sunao, yang telah dilantik untuk melakukan diplomasi China-Jepun tanpa senario, dia menyimpulkan Perjanjian Perdamaian dan Persahabatan antara Jepun dan China hampir tanpa syarat.
Dalam terang "undang-undang dan keadilan," Kesatuan Soviet akhirnya tidak memberikan apa-apa kepada Jepun.
Pada pendapat saya, isu Wilayah Utara, yang sedang diperdebatkan hari ini, dapat diserahkan kembali kepada Kesatuan Soviet jika Jepun telah merancang strategi untuk China dan Kesatuan Soviet dan membuat permintaan yang kuat untuk masa Kesatuan Soviet.
Mengingat "undang-undang dan keadilan," peristiwa yang paling penting antara Jepun dan Kesatuan Soviet (Jepun dan Rusia) adalah pengisytiharan perang Soviet terhadap Jepun setelah kemenangannya dalam perang melawan Jerman, yang melanggar Soviet-Jepun Pakta Berkecuali, dan serangannya melintasi sempadan Soviet-Manchuria pada 9 Ogos, pada hari bom atom dijatuhkan di Nagasaki, dan penjajahan haram wilayah utara kita sejurus selepas itu.
Perjanjian Yalta rahsia ditandatangani oleh pemimpin A.S., Britain, dan Kesatuan Soviet pada bulan Februari 1945, yang memberikan asas untuk ini.

Mengenai Perjanjian Yalta, saya terus mengajarkan keabsahan dan ketidakadilannya kepada anak-anak muda Jepun, bahkan sekarang, pada awal kuliah saya, dengan menunjukkan kepada mereka teks bahasa Inggeris yang asli secara keseluruhan, seperti "Kepulauan Kuril akan menjadi diserahkan kepada Soviet Union.
Lebih-lebih lagi, Presiden George W. Bush, yang merupakan pihak dalam perjanjian ini, mengakui dalam upacara yang diadakan di Latvia pada Mei 2005 untuk memperingati ulang tahun ke-60 kemenangan ke atas Jerman bahawa Perjanjian Yalta adalah "kesalahan terburuk dalam sejarah."
Saya berpendapat bahawa Kementerian Luar Negeri dan pakar dalam urusan Rusia harus mulai dengan kembali kepada Perjanjian Yalta dan mengecam strategi Stalin terhadap Jepun dalam isu Wilayah Utara.
Namun, sayangnya, Jepun kalah dalam perang, dan menurut pendapat saya bahawa, mengenai kembalinya keempat pulau utara, sambil secara konsisten menganjurkan kedaulatan, bahagian belakang kedua pulau harus diwujudkan terlebih dahulu. Maka penggunaan bersama keempat pulau itu harus dicari.
Dengan cara ini, Jepun mempunyai alasan bersejarah untuk mengkritik Kesatuan Soviet Stalin ketika itu, yang secara sepihak membatalkan perjanjian antara negara-negara dan ikut serta dalam perang melawan Jepun, tetapi Jepun secara sepihak meninggalkan Perjanjian Taipei dan memutuskan hubungan diplomatik dengan Taiwan.
Tidak kira berapa harga hubungan diplomatik antara Jepun dan China, ini adalah sesuatu yang tidak boleh dilakukan dalam hal diplomasi, walaupun berdasarkan "undang-undang dan keadilan."

Ia seperti rama-rama yang terbang ke api.
Saya menulis draf asal surat Hori atas permintaan Ketua Staf Perdana Menteri Sato, Minoru Kusuda; pada waktu itu, Perdana Menteri Zhou Enlai sedang melihatnya dia menolak kembali surat Hori.
Surat itu tidak menyebutkan "Tiga Prinsip untuk Hubungan Diplomatik Jepun-China" mengenai isu Taiwan;
Republik Rakyat China adalah satu-satunya pemerintahan yang sah di China.
2. Isu Taiwan adalah urusan dalaman China.
3. Perjanjian Taipei tidak sah dan dimusnahkan. Itulah sebabnya Perdana Menteri Zhou Enlai tidak dapat menerima surat itu.
Walau bagaimanapun, hasrat pentadbiran Sato untuk memulihkan hubungan diplomatik antara Jepun dan China pasti sudah cukup jelas. Boleh dikatakan bahawa ini adalah kepentingan utama dari surat Hori.
Dalam persekitaran antarabangsa pada masa itu, terdapat pergerakan yang signifikan menuju kedekatan antara Amerika Syarikat dan China. Namun, pada masa yang sama, China dan Kesatuan Soviet berada dalam konflik sengit.
China yang memerlukan hubungan diplomatik dengan Jepun.
Mengingat keadaan ini, Jepun seharusnya mengambil sedikit masa lagi untuk berurusan dengan China.
Kami mempunyai senario yang berbeza daripada yang di mana Jepun mengunjungi China pada bulan September tanpa ada senario. Ia didorong oleh media massa untuk membuat pernyataan bersama dalam satu gerakan.
Pada bulan September, Mr Tanaka dan Ohira akan mengunjungi China dan bertemu dengan Mao Zedong dan Zhou Enlai.
Senario kami adalah bahawa kami harus mendengar dengan teliti permintaan pihak China, kembali ke Jepun sebentar, dan membawa normalisasi hubungan diplomatik ke musim semi berikutnya.
Sementara itu, kami ingin memastikan bahawa isu Taiwan dipikirkan dengan baik. Contohnya, setelah Amerika Syarikat mendekati China pada tahun 1971, Amerika memerlukan masa hampir lapan tahun untuk menjalin hubungan diplomatik dengan China pada tahun 1979. Kemudian, Undang-Undang Hubungan Taiwan itu digubal sebagai undang-undang domestiknya.
Adalah wajar bahawa Jepun, yang mempunyai hubungan sejarah dan budaya yang paling mendalam dengan Taiwan, harus mempertimbangkan hal ini.
Akan tetapi, pada waktu itu, Kementerian Luar Negeri, media, dan Sekretariat Kabinet di bawah pemerintahan Tanaka, yang menggantikan pemerintahan Sato, hampir sepenuhnya mengabaikan mereka dan bergerak ke arah mewujudkan hubungan diplomatik antara Jepun dan China dalam satu terjatuh.
Sejak itu, dapat dikatakan bahawa pihak China telah memperoleh hak keutamaan untuk memperlakukan Jepun seolah-olah ia adalah 'ngengat yang terbang ke api.'
Akibatnya, hampir sepenuhnya atas belas kasihan China, Komuniti Bersama Jepun-China meluluskan 'Tiga Prinsip untuk Hubungan Diplomatik Jepun-China' dan Taiwan secara sepihak meninggalkan negara itu (Republik China).
Empat puluh tahun kemudian, Jepun masih mempunyai undang-undang penting dari diplomasi tergesa-gesa ini dalam isu Taiwan.

Trước tình hình đó, Nhật Bản lẽ ra phải mất thêm một chút thời gian để đối phó với Trung Quốc.

Sau đây là một bài báo của Mineo Nakajima, Hiệu trưởng Đại học Quốc tế Akita, xuất hiện trên tạp chí Hanada Selection, một tạp chí hàng tháng đang được bán với tựa đề "Bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc" là một sai lầm. ["WiLL"] (do Kazuyoshi Hanada biên tập, chịu trách nhiệm về số tháng 10 năm 2012)
Đây là cuốn sách phải đọc đối với người dân Nhật Bản và phần còn lại của thế giới.
Cắt đứt quan hệ với Đài Loan là một sai lầm lịch sử.
Ngày 29 tháng 9 năm 2012 sắp tới, đánh dấu kỷ niệm 40 năm thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc. Tuy nhiên, chính phủ Nhật Bản đã cắt đứt quan hệ ngoại giao với Đài Loan (Trung Hoa Dân Quốc) vào ngày đó như một sự bù đắp cho mối quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc.
Cụ thể, cùng lúc với tuyên bố chung Trung-Nhật của Thủ tướng lúc đó là Kakuei Tanaka và Ngoại trưởng Masayoshi Ohira tại Bắc Kinh, Ngoại trưởng Ohira đã tuyên bố chấm dứt Hiệp ước Đài Bắc.
Phần mở đầu của Hiệp ước Đài Bắc, được ký kết tại Đài Bắc vào ngày 28 tháng 4 năm 1952, có nội dung "Xét về mối quan hệ lịch sử và văn hóa và sự gần gũi về địa lý", điều này không chỉ khẳng định sự kết thúc của cuộc chiến tranh giữa Nhật Bản và Trung Hoa Dân Quốc mà còn cũng tuyên bố rằng hiệp ước sẽ thúc đẩy tình hữu nghị và thiện chí giữa hai nước, trở thành cam kết song phương quan trọng nhất của bất kỳ hiệp định nào mà nước ta đã từng thực hiện.
Đối với mối quan hệ lịch sử và văn hóa sâu sắc và sự gần gũi về địa lý với Đài Loan, như chúng ta đã thấy trong phần mở đầu của hiệp ước ở đây, không cần phải nói rằng đất nước chúng tôi đã duy trì quan hệ ngoại giao chính thức với Đài Loan (Trung Hoa Dân Quốc) với Hiệp ước Đài Bắc, nhưng chúng tôi đã đơn phương cắt đứt chúng.
Tổng thống Chiang Ching-kuo đã viết "Biên niên sử đau lòng" trên tạp chí Bungeishunju tháng 10 năm 1972 vào thời điểm mối quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc tan vỡ. Nó phải được nói một cách khéo léo.
Bất chấp quá khứ này, chính quyền Đài Loan đương nhiệm của Tổng thống Mã Anh Cửu đã tổ chức một buổi lễ tại Đài Bắc vào ngày 5 tháng 8 để kỷ niệm 60 năm Hiệp ước Đài Bắc có hiệu lực.
Ngoài ý định cạnh tranh với Trung Quốc về quyền lãnh thổ đối với quần đảo Senkaku, không thể phủ nhận Ma có ý định thể hiện sự khác biệt quan điểm với cựu Tổng thống Lee Teng-hui, người đã tuyên bố rõ ràng rằng quần đảo Senkaku là lãnh thổ độc quyền của Nhật Bản.
Đối với Đài Loan (Trung Hoa Dân Quốc), Hiệp ước Đài Bắc là một nhân tố quan trọng trong nền chính trị Đông Á thời hậu chiến.
Là một nhà nghiên cứu về cuộc đối đầu Trung-Xô, tôi thường lên tiếng về vấn đề Lãnh thổ phía Bắc trên quan điểm chỉ trích Hiệp ước Hòa bình và Hữu nghị giữa Nhật Bản và Trung Quốc, được ký kết năm 1978 và bao gồm một "điều khoản bá quyền."
Vào thời điểm đó, tôi đã tranh luận rằng thời điểm đối đầu gay gắt giữa Trung Quốc và Liên Xô là thời điểm thích hợp để giải quyết vấn đề Lãnh thổ phía Bắc và Nhật Bản nên tuyên bố chủ quyền đối với bốn hòn đảo thuộc Lãnh thổ phía Bắc, nhưng hiện tại, sự trở lại của Habomai và Shikotan, và đưa bốn Lãnh thổ phía Bắc, bao gồm Etorofu và Kunashiri, vào sử dụng chung.
Tuy nhiên, chính phủ Nhật Bản và Bộ Ngoại giao vào thời điểm đó, theo thông lệ ngoại giao thời hậu chiến là "mềm mỏng với Trung Quốc và cứng rắn với Liên Xô", đã chấp nhận sự khăng khăng của Trung Quốc và ký kết Hiệp ước Hòa bình và Hữu nghị giữa Nhật Bản và Trung Quốc, đã khiến Liên Xô tức giận và dẫn đến không thành công trong ngoại giao với Liên Xô.
Bản thân Thủ tướng Takeo Fukuda khi đó cũng khá thận trọng trong chính quyền Fukuda, nhưng cũng vì lập trường ngoại giao vội vàng của Ngoại trưởng Sonoda Sunao, người được bổ nhiệm thực hiện quan hệ ngoại giao Trung-Nhật mà không có kịch bản, nên ông đã ký kết Hiệp ước. Hòa bình và Hữu nghị giữa Nhật Bản và Trung Quốc gần như vô điều kiện.
Dưới ánh sáng của "luật pháp và công lý," Liên Xô hoàn toàn không có gì để cung cấp cho Nhật Bản.
Theo tôi, vấn đề Lãnh thổ phía Bắc, đang tranh chấp ngày nay, có thể đã được trao lại cho Liên Xô nếu Nhật Bản đưa ra chiến lược đối với Trung Quốc và Liên Xô và đưa ra yêu cầu mạnh mẽ đối với Liên Xô.
Dưới góc độ "luật pháp và công lý", sự kiện quan trọng nhất giữa Nhật Bản và Liên Xô (Nhật Bản và Nga) là việc Liên Xô tuyên chiến với Nhật Bản sau chiến thắng trong cuộc chiến chống Đức, vi phạm Xô-Nhật. Hiệp ước Trung lập, và cuộc tấn công của nó qua biên giới Liên Xô-Mãn Châu vào ngày 9 tháng 8, ngày quả bom nguyên tử được thả xuống Nagasaki, và sự chiếm đóng bất hợp pháp các vùng lãnh thổ phía bắc của chúng tôi ngay sau đó.
Hiệp định Yalta bí mật được các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ, Anh và Liên Xô ký vào tháng 2 năm 1945, tạo cơ sở cho việc này.

Đối với Thỏa thuận Yalta, tôi tiếp tục giảng dạy tính bất hợp pháp và bất công của nó cho những người trẻ tuổi của Nhật Bản, ngay cả bây giờ, ở đầu bài giảng của tôi, bằng cách cho họ xem toàn bộ văn bản tiếng Anh gốc, chẳng hạn như "Quần đảo Kuril sẽ là bàn giao cho Liên Xô.
Hơn nữa, Tổng thống khi đó là George W. Bush, một bên tham gia thỏa thuận này, đã thừa nhận tại một buổi lễ tổ chức ở Latvia vào tháng 5 năm 2005 để kỷ niệm 60 năm chiến thắng trước Đức rằng Thỏa thuận Yalta là "sai lầm tồi tệ nhất trong lịch sử."
Tôi nghĩ rằng Bộ Ngoại giao và các chuyên gia về các vấn đề Nga nên bắt đầu bằng việc quay lại Hiệp định Yalta và tố cáo chiến lược của Stalin đối với Nhật Bản trong vấn đề Lãnh thổ phía Bắc.
Tuy nhiên, thật không may, Nhật Bản đã bị đánh bại trong cuộc chiến, và tôi cho rằng, về việc trao trả bốn hòn đảo phía Bắc, trong khi nhất quán chủ trương chủ quyền, thì phía sau của hai hòn đảo này nên được thực hiện trước. Sau đó, việc sử dụng chung bốn hòn đảo nên được tìm kiếm.
Bằng cách này, Nhật Bản có cơ sở lịch sử để chỉ trích Liên Xô khi đó của Stalin, đã đơn phương hủy bỏ hiệp ước giữa các quốc gia và tham gia vào cuộc chiến chống Nhật Bản, nhưng Nhật Bản đã đơn phương từ bỏ Hiệp ước Đài Bắc và cắt đứt quan hệ ngoại giao với Đài Loan.
Dù cho mối quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc có phải trả giá bao nhiêu đi chăng nữa, thì đây là điều không nên làm về mặt ngoại giao, kể cả dưới góc độ “luật pháp và công lý”.

Nó giống như con thiêu thân lao vào ngọn lửa.
Tôi đã viết bản thảo ban đầu của bức thư của Hori theo yêu cầu của Tham mưu trưởng của Thủ tướng Sato, Minoru Kusuda; vào thời điểm đó, Thủ tướng Chu Ân Lai đang xem xét nó, ông đã đẩy lại bức thư Hori.
Bức thư không đề cập đến "Ba nguyên tắc trong quan hệ ngoại giao Nhật-Trung" liên quan đến vấn đề Đài Loan;
Cộng hòa nhân dân Trung Hoa là chính phủ hợp pháp duy nhất ở Trung Quốc.
2. Vấn đề Đài Loan là công việc nội bộ của Trung Quốc.
3. Hiệp ước Đài Bắc là bất hợp pháp và bị phá hủy. Đó là lý do tại sao Thủ tướng Chu Ân Lai không thể chấp nhận bức thư.
Tuy nhiên, ý định của chính quyền Sato trong việc khôi phục quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc hẳn đã đủ rõ ràng. Có thể nói đây là ý nghĩa hàng đầu của bức thư Hori.
Trong môi trường quốc tế vào thời điểm đó, có một sự chuyển động đáng kể về sự xích lại gần nhau hơn giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. Tuy nhiên, cùng lúc đó, Trung Quốc và Liên Xô đang xung đột gay gắt.
Đó là Trung Quốc cần quan hệ ngoại giao với Nhật Bản.
Trước tình hình đó, Nhật Bản lẽ ra phải mất thêm một chút thời gian để đối phó với Trung Quốc.
Chúng tôi đã có một kịch bản khác với kịch bản mà Nhật Bản đến thăm Trung Quốc vào tháng 9 mà không có bất kỳ loại kịch bản nào. Việc đưa ra tuyên bố chung đã được khuyến khích bởi các phương tiện thông tin đại chúng ngay trong một lần thất bại.
Vào tháng 9, Mr.Tanaka và Ohira sẽ đến thăm Trung Quốc và gặp gỡ Mao Trạch Đông và Chu Ân Lai.
Kịch bản của chúng tôi là chúng tôi nên lắng nghe cẩn thận mong muốn của phía Trung Quốc, quay trở lại Nhật Bản một thời gian và đưa việc bình thường hóa quan hệ ngoại giao vào mùa xuân năm sau.
Trong khi đó, chúng tôi muốn đảm bảo rằng vấn đề Đài Loan đã được suy nghĩ thấu đáo. Ví dụ, sau khi Hoa Kỳ xích lại gần Trung Quốc vào năm 1971, Hoa Kỳ đã mất gần 8 năm để thiết lập quan hệ ngoại giao với Trung Quốc vào năm 1979. Sau đó, họ đã ban hành Đạo luật Quan hệ Đài Loan như một luật nội địa của mình.
Điều tự nhiên là Nhật Bản, với mối quan hệ lịch sử và văn hóa sâu sắc nhất với Đài Loan, nên cân nhắc điều này.
Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Bộ Ngoại giao, cơ quan truyền thông và Ban Thư ký Nội các dưới chính quyền Tanaka, cơ quan kế nhiệm chính quyền Sato, hầu như hoàn toàn phớt lờ họ và đi theo hướng hiện thực hóa quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản và Trung Quốc trong một ngã sà.
Kể từ đó, có thể nói rằng phía Trung Quốc đã giành được quyền ưu tiên khi đối xử với Nhật Bản như 'con thiêu thân lao vào lửa'.
Kết quả là, gần như hoàn toàn phụ thuộc vào Trung Quốc, Thông cáo chung Nhật-Trung đã thông qua 'Ba nguyên tắc cho quan hệ ngoại giao Nhật-Trung' và đơn phương từ bỏ Đài Loan (Trung Hoa Dân Quốc).
Bốn mươi năm sau, Nhật Bản vẫn có trong tay một dự luật quan trọng từ chính sách ngoại giao vội vàng về vấn đề Đài Loan này.

S ohledem na tuto situaci by Japonsko mělo mít na jednání s Čínou trochu času.

Následuje článek Mineo Nakajima, prezidenta Akita International University, který se objevil v Hanada Selection, měsíčním časopisu, který je nyní v prodeji, nazvaný „Normalizace diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou“, byla chyba. ["WiLL"] (editoval Kazuyoshi Hanada, zodpovědný za vydání z října 2012)
Je to nutné čtení pro obyvatele Japonska a zbytku světa.
Přerušení vztahů s Tchaj-wanem je historická chyba.
Nadcházející 29. září 2012 si připomínáme 40. výročí založení diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou. Japonská vláda přesto v ten den přerušila diplomatické vztahy s Tchaj-wanem (Čínskou republikou) jako kompenzaci diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou.
Konkrétně současně se společným čínsko-japonským prohlášením tehdejšího premiéra Kakuei Tanaky a ministra zahraničí Masayoshi Ohiry v Pekingu oznámil ministr zahraničí Ohira ukončení Taipeiho smlouvy.
Preambule Tchaj-pejské smlouvy, podepsaná v Tchaj-peji dne 28. dubna 1952, zní: „S ohledem na historické a kulturní vazby a geografickou blízkost“, která nejen potvrdila konec války mezi Japonskem a Čínskou republikou, ale také také uvedla, že smlouva podpoří přátelství a dobrou vůli mezi oběma zeměmi, což z ní učiní nejdůležitější dvoustranný závazek jakékoli dohody, kterou naše země kdy uzavřela.
Pokud jde o hluboké historické a kulturní vazby a geografickou blízkost Tchaj-wanu, jak jsme viděli v preambuli této smlouvy, netřeba říkat, že naše země udržovala formální diplomatické vztahy s Tchaj-wanem (Čínská republika) se Smlouvou o Taipei, ale jednostranně jsme je přerušili.
Prezident Chiang Ching-kuo napsal "Heartbreak Chronicles" v říjnovém vydání Bungeishunju z října 1972 v době rozpadu diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou. Musí být řečeno výstižně.
Přes tuto minulost uspořádala současná tchajwanská administrativa prezidenta Ma Ying-jeou 5. srpna v Tchaj-peji obřad u příležitosti 60. výročí vstupu Tchaj-pejské smlouvy v platnost.
Kromě svého úmyslu soutěžit s Čínou o územní práva na ostrovy Senkaku měl Ma nepopiratelně v úmyslu prokázat rozdílné názory s bývalým prezidentem Lee Teng-hui, který jasně uvedl, že ostrovy Senkaku jsou výhradním územím Japonska.
Pro Tchaj-wan (Čínská republika) byla Smlouva z Tchaj-peju klíčovým hráčem v poválečné východní Asii.
Jako výzkumník čínsko-sovětské konfrontace jsem často hovořil o otázce severních území z hlediska kritiky Smlouvy o míru a přátelství mezi Japonskem a Čínou, která byla podepsána v roce 1978 a zahrnovala „doložku o hegemonii“.
V té době jsem tvrdil, že doba tvrdé konfrontace mezi Čínou a Sovětským svazem je ten pravý čas k vyřešení otázky Severních teritorií a že Japonsko by mělo požadovat svrchovanost nad čtyřmi ostrovy Severních teritorií, ale prozatím si uvědomit, že návrat Habomai a Shikotanu a uvést čtyři severní teritoria, včetně Etorofu a Kunashiri, do společného použití.
Japonská vláda a ministerstvo zahraničních věcí však v té době v souladu se svou poválečnou diplomatickou praxí „měkké vůči Číně a tvrdě vůči Sovětskému svazu“ přijaly čínské naléhání a uzavřely Smlouvu o míru a přátelství mezi Japonskem a Čína, která rozhněvala Sovětský svaz a nevedla k žádným úspěchům v diplomacii se Sovětským svazem.
Samotný předseda vlády Takeo Fukuda byl v té době ve Fukudově administrativě docela opatrný, ale také kvůli spěšnému diplomatickému postoji ministra zahraničí Sonody Sunao, který byl jmenován k provádění čínsko-japonské diplomacie bez scénáře, uzavřel Smlouvu Mír a přátelství mezi Japonskem a Čínou téměř bezpodmínečně.
Ve světle „práva a spravedlnosti“ skončil Sovětský svaz s ničím, co Japonsku nabídnout.
Podle mého názoru by mohla být otázka Severních teritorií, která je dnes ve sporu, předána zpět do Sovětského svazu, pokud by Japonsko vymyslelo strategii pro Čínu a Sovětský svaz a pokud by na Sovětský svaz vyžadovalo silnou poptávku.
Ve světle „práva a spravedlnosti“ byla nejdůležitější událostí mezi Japonskem a Sovětským svazem (Japonsko a Rusko) prohlášení Sovětského svazu o válce s Japonskem po jeho vítězství v boji proti Německu, v rozporu se sovětsko-japonským Pakt neutrality a jeho útok přes sovětsko-manchurskou hranici 9. srpna, v den, kdy byla atomová bomba svržena na Nagasaki, a nelegální okupace našich severních území ihned poté.
Tajná dohoda z Jalty byla podepsána vůdci USA, Británie a Sovětského svazu v únoru 1945, což je základem pro to.

Pokud jde o dohodu z Jalty, i nadále učím její nezákonnost a nespravedlnost vůči mladým lidem v Japonsku, a to i nyní, na začátku mých přednášek, tím, že jim ukážu původní anglický text jako celek, například „Kurilské ostrovy budou předal Sovětskému svazu.
Kromě toho tehdejší prezident George W. Bush, který je stranou této dohody, přiznal na slavnostním ceremoniálu konaném v Lotyšsku v květnu 2005 při příležitosti 60. výročí vítězství nad Německem, že dohoda z Jalty byla „nejhorší chybou v historii“.
Myslím si, že by se ministerstvo zahraničních věcí a odborníci na ruské záležitosti měli začít tím, že se vrátíme k dohodě z Jalty a odsoudí Stalinovu strategii vůči Japonsku v otázce severních teritorií.
Bohužel však Japonsko bylo ve válce poraženo a byl jsem toho názoru, že pokud jde o návrat čtyř severních ostrovů, přičemž by se měla důsledně prosazovat suverenita, je třeba si nejprve uvědomit zadní stranu obou ostrovů. Pak by se mělo usilovat o společné použití čtyř ostrovů.
Tímto způsobem mělo Japonsko historické důvody kritizovat tehdejší Stalinův Sovětský svaz, který jednostranně zrušil smlouvu mezi národy a účastnil se války proti Japonsku, ale Japonsko jednostranně opustilo Tchaj-pejskou smlouvu a přerušilo diplomatické vztahy s Tchaj-wanem.
Bez ohledu na to, kolik to byla cena diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou, nemělo by to být něco, co by se nemělo dělat z hlediska diplomacie, a to ani ve světle „práva a spravedlnosti“.

Je to jako můra létající do plamene.
Původní návrh Horiho dopisu jsem napsal na žádost náčelníka štábu premiéra Sata Minoru Kusudy; v té době se na to premiér Zhou Enlai dívá a vytlačil Horiho dopis.
Dopis nezmínil „Tři principy pro diplomatické vztahy mezi Japonskem a Čínou“ týkající se tchajwanské otázky;
Čínská lidová republika je jedinou legitimní vládou v Číně.
2. Tchaj-wanská otázka je čínskými vnitřními záležitostmi.
3. Tchaj-pejská smlouva je nezákonná a zničená. Proto premiér Zhou Enlai nemohl dopis přijmout.
Záměr Satoovy administrativy obnovit diplomatické vztahy mezi Japonskem a Čínou však musel být dostatečně zřejmý. Dá se říci, že toto byl hlavní význam dopisu Hori.
V mezinárodním prostředí v té době došlo k významnému posunu směrem k bližší blízkosti mezi Spojenými státy a Čínou. Zároveň byla Čína a Sovětský svaz v tvrdém konfliktu.
Byla to Čína, která potřebovala diplomatické vztahy s Japonskem.
S ohledem na tuto situaci by Japonsko mělo mít na jednání s Čínou trochu času.
Měli jsme jiný scénář než scénář, v němž Japonsko v září navštívilo Čínu, aniž by na mysli jakýkoli scénář. Masmédia to povzbudili, aby učinili společné prohlášení v jednom pádu.
V září navštíví pan Čanaka a Ohira Čínu a setkají se s Mao Zedongem a Zhou Enlaim.
Náš scénář spočíval v tom, že bychom měli pozorně naslouchat přání čínské strany, na chvíli se vrátit do Japonska a přivést normalizaci diplomatických vztahů na příští jaro.
Mezitím se chceme ujistit, že tchajwanská otázka je dobře promyšlená. Například poté, co se Spojené státy v roce 1971 přiblížily Číně, trvalo Spojeným státům téměř osm let, než v roce 1979 navázaly diplomatické vztahy s Čínou. Poté jako svůj vnitrostátní zákon uzákonil Taiwanský zákon o vztazích.
Je jen přirozené, že by to mělo zvážit Japonsko se svými nejhlubšími historickými a kulturními vazbami na Tchaj-wan.
V té době však ministerstvo zahraničních věcí, sdělovací prostředky a sekretariát kabinetu pod vládou Tanaky, který následoval správu Sato, je téměř zcela ignoroval a posunul se směrem k uskutečňování diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou v jednom spadl.
Od té doby lze říci, že čínská strana získala přednostní právo zacházet s Japonskem, jako by to bylo „můra létající do plamene“.
Výsledkem bylo, že téměř úplně na milost Číny bylo společné komuniké mezi Japonskem a Čínou schváleno „Tři principy diplomatických vztahů mezi Japonskem a Čínou“ a jednostranně opuštěno Tchaj-wan (Čínská republika).
O čtyřicet let později má Japonsko stále na ruce značný účet z této unáhlené diplomacie v otázce Tchaj-wanu.

จากสถานการณ์เช่นนี้ญี่ปุ่นควรใช้เวลาอีกเล็กน้อยในการจัดการกับจีน

ต่อไปนี้มาจากบทความของ Mineo Nakajima อธิการบดีของ Akita International University ซึ่งปรากฏใน Hanada Selection ซึ่งเป็นนิตยสารรายเดือนที่วางจำหน่ายในตอนนี้ชื่อ "The Normalization of Diplomatic Relations between Japan and China" เป็นความผิดพลาด ["WiLL"] (แก้ไขโดย Kazuyoshi Hanada รับผิดชอบฉบับเดือนตุลาคม 2012)
เป็นเรื่องที่ต้องอ่านสำหรับคนญี่ปุ่นและคนอื่น ๆ ทั่วโลก
การยุติความสัมพันธ์กับไต้หวันถือเป็นความผิดพลาดครั้งประวัติศาสตร์
วันที่ 29 กันยายน 2555 ที่กำลังจะมาถึงนี้ถือเป็นวันครบรอบ 40 ปีของการสถาปนาความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างญี่ปุ่นและจีน ถึงกระนั้นรัฐบาลญี่ปุ่นก็ได้ตัดความสัมพันธ์ทางการทูตกับไต้หวัน (สาธารณรัฐจีน) ในวันนั้นเพื่อเป็นการชดเชยความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างญี่ปุ่นและจีน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาเดียวกันกับแถลงการณ์ระหว่างจีน - ญี่ปุ่นของนายกรัฐมนตรี Kakuei Tanaka และรัฐมนตรีต่างประเทศ Masayoshi Ohira ในกรุงปักกิ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ Ohira ได้ประกาศยุติสนธิสัญญาไทเป
คำนำของสนธิสัญญาไทเปซึ่งลงนามในไทเปเมื่อวันที่ 28 เมษายน 2495 อ่านว่า "ในมุมมองของความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมและความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์" ซึ่งไม่เพียง แต่ยืนยันการยุติสงครามระหว่างญี่ปุ่นและสาธารณรัฐจีนเท่านั้น ยังระบุด้วยว่าสนธิสัญญาดังกล่าวจะส่งเสริมมิตรภาพและความปรารถนาดีระหว่างทั้งสองประเทศทำให้เป็นพันธสัญญาทวิภาคีที่สำคัญที่สุดของข้อตกลงใด ๆ ที่ประเทศของเราเคยทำมา
สำหรับความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งและความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์กับไต้หวันดังที่เราได้เห็นในคำนำของสนธิสัญญาที่นี่ไม่จำเป็นที่จะต้องบอกว่าประเทศของเราได้รักษาความสัมพันธ์ทางการทูตอย่างเป็นทางการกับไต้หวัน (สาธารณรัฐจีน) ด้วยสนธิสัญญา ไทเป แต่เราตัดขาดพวกเขาเพียงฝ่ายเดียว
ประธานาธิบดีเชียงจิงคุโอเขียน "Heartbreak Chronicles" ใน Bungeishunju ฉบับเดือนตุลาคม พ.ศ. 2515 ในช่วงที่ความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างญี่ปุ่นและจีนแตกหัก จะต้องกล่าวว่า aptly
แม้จะผ่านมาแล้ว แต่รัฐบาลไต้หวันคนปัจจุบันของประธานาธิบดีหม่าอิงเจ๋อได้จัดพิธีที่ไทเปในวันที่ 5 สิงหาคมเพื่อรำลึกถึงวันครบรอบ 60 ปีที่สนธิสัญญาไทเปมีผลใช้บังคับ
นอกเหนือจากความตั้งใจที่จะแข่งขันกับจีนเพื่อสิทธิสภาพนอกอาณาเขตในหมู่เกาะเซนกากุแล้วหม่ายังตั้งใจที่จะแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกับอดีตประธานาธิบดีลีเต็งฮุยซึ่งได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าหมู่เกาะเซนกากุเป็นดินแดนเอกสิทธิ์ของญี่ปุ่น
สำหรับไต้หวัน (สาธารณรัฐจีน) สนธิสัญญาไทเปเป็นผู้มีบทบาทสำคัญในการเมืองเอเชียตะวันออกหลังสงคราม
ในฐานะนักวิจัยเกี่ยวกับการเผชิญหน้าระหว่างชิโน - โซเวียตฉันมักพูดถึงประเด็น Northern Territories จากมุมมองของการวิพากษ์วิจารณ์สนธิสัญญาสันติภาพและมิตรภาพระหว่างญี่ปุ่นและจีนซึ่งลงนามในปี 2521 และรวมถึง "ประโยคอำนาจ"
ฉันโต้เถียงในเวลานั้นว่าเวลาของการเผชิญหน้าอย่างรุนแรงระหว่างจีนและสหภาพโซเวียตเป็นเวลาที่เหมาะสมในการแก้ไขปัญหาดินแดนทางเหนือและญี่ปุ่นควรอ้างสิทธิ์อธิปไตยเหนือเกาะทั้งสี่ของดินแดนทางตอนเหนือ แต่ในขณะที่ตระหนักถึง การกลับมาของ Habomai และ Shikotan และนำดินแดนทางเหนือทั้งสี่ ได้แก่ Etorofu และ Kunashiri มาใช้ร่วมกัน
อย่างไรก็ตามรัฐบาลญี่ปุ่นและกระทรวงการต่างประเทศในขณะนั้นเพื่อให้สอดคล้องกับแนวปฏิบัติทางการทูตหลังสงครามในการที่จะ "อ่อนน้อมต่อจีนและแข็งข้อต่อสหภาพโซเวียต" ยอมรับการยืนกรานของจีนและสรุปสนธิสัญญาสันติภาพและมิตรภาพระหว่างญี่ปุ่นและ จีนซึ่งทำให้สหภาพโซเวียตโกรธและส่งผลให้ไม่ประสบความสำเร็จในการทูตกับสหภาพโซเวียต
นายกรัฐมนตรีทาเคโอะฟุคุดะเองก็ค่อนข้างระมัดระวังในการบริหารของฟุกุดะในเวลานั้น แต่ด้วยท่าทีทางการทูตที่เร่งรีบของโซโนดะซูนาโอะรัฐมนตรีต่างประเทศซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้ดำเนินการทูตแบบชิโน - ญี่ปุ่นโดยไม่มีสถานการณ์เขาจึงสรุปสนธิสัญญา สันติภาพและมิตรภาพระหว่างญี่ปุ่นและจีนแทบจะไม่มีเงื่อนไข
ในแง่ของ "กฎหมายและความยุติธรรม" สหภาพโซเวียตจบลงโดยไม่มีอะไรจะเสนอให้ญี่ปุ่น
ในความคิดของฉันปัญหา Northern Territories ซึ่งเป็นข้อพิพาทในปัจจุบันอาจถูกส่งกลับไปยังสหภาพโซเวียตหากญี่ปุ่นได้วางแผนยุทธศาสตร์สำหรับจีนและสหภาพโซเวียตและเรียกร้องให้สหภาพโซเวียตมีเวลาอย่างมาก
ในแง่ของ "กฎหมายและความยุติธรรม" เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดระหว่างญี่ปุ่นและสหภาพโซเวียต (ญี่ปุ่นและรัสเซีย) คือการที่สหภาพโซเวียตประกาศสงครามกับญี่ปุ่นหลังจากได้รับชัยชนะในการต่อสู้กับเยอรมนีซึ่งเป็นการละเมิดโซเวียต - ญี่ปุ่น สนธิสัญญาความเป็นกลางและการโจมตีข้ามพรมแดนโซเวียต - แมนจูเรียในวันที่ 9 สิงหาคมซึ่งเป็นวันที่ระเบิดปรมาณูถูกทิ้งที่นางาซากิและการยึดครองดินแดนทางเหนือของเราอย่างผิดกฎหมายทันทีหลังจากนั้น
ข้อตกลงยัลตาลับลงนามโดยผู้นำของสหรัฐอเมริกาอังกฤษและสหภาพโซเวียตในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2488 ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับเรื่องนี้

สำหรับข้อตกลงยัลตาฉันยังคงสอนความผิดกฎหมายและความอยุติธรรมให้กับคนหนุ่มสาวในญี่ปุ่นต่อไปแม้ในตอนนี้ในช่วงเริ่มต้นของการบรรยายโดยแสดงข้อความภาษาอังกฤษต้นฉบับให้ครบถ้วนเช่น "หมู่เกาะคูริลจะเป็น ส่งมอบให้กับสหภาพโซเวียต
ยิ่งไปกว่านั้นประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุชซึ่งเป็นภาคีของข้อตกลงนี้ได้ยอมรับในพิธีที่จัดขึ้นในลัตเวียในเดือนพฤษภาคม 2548 เพื่อรำลึกถึงชัยชนะเหนือเยอรมนีครบรอบ 60 ปีว่าข้อตกลงยัลตาเป็น "ความผิดพลาดที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์"
ฉันคิดว่ากระทรวงการต่างประเทศและผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการของรัสเซียควรเริ่มต้นด้วยการกลับไปที่ข้อตกลงยัลตาและประณามกลยุทธ์ของสตาลินที่มีต่อญี่ปุ่นในประเด็น Northern Territories
อย่างไรก็ตามน่าเสียดายที่ญี่ปุ่นพ่ายแพ้ในสงครามและฉันมีความเห็นว่าเกี่ยวกับการคืนเกาะทางตอนเหนือทั้งสี่ในขณะที่สนับสนุนอำนาจอธิปไตยอย่างต่อเนื่องส่วนหลังของเกาะทั้งสองควรได้รับการตระหนักก่อน จากนั้นควรหาการใช้เกาะสี่ร่วมกัน
ด้วยวิธีนี้ญี่ปุ่นจึงมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ในการวิพากษ์วิจารณ์สหภาพโซเวียตของสตาลินในขณะนั้นซึ่งได้ยกเลิกสนธิสัญญาระหว่างประเทศเพียงฝ่ายเดียวและเข้าร่วมในสงครามต่อต้านญี่ปุ่น แต่ญี่ปุ่นได้ละทิ้งสนธิสัญญาไทเปเพียงฝ่ายเดียวและยุติความสัมพันธ์ทางการทูตกับไต้หวัน
ไม่ว่าความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างญี่ปุ่นและจีนจะเป็นราคาเท่าใดก็ตามนี่เป็นสิ่งที่ต้องไม่ทำในแง่ของการทูตแม้ในแง่ของ "กฎหมายและความยุติธรรม"

มันเหมือนแมลงเม่าบินเข้าไปในเปลวไฟ
ฉันเขียนร่างจดหมายต้นฉบับของโฮริตามคำร้องขอของนายมิโนรุคุสึดะเสนาธิการของนายกรัฐมนตรีซาโต้ ในเวลานั้นนายกรัฐมนตรีโจวเอินไหลกำลังดูอยู่เขาผลักจดหมายโฮริกลับไป
จดหมายฉบับนี้ไม่ได้กล่าวถึง "หลักสามประการสำหรับความสัมพันธ์ทางการทูตญี่ปุ่น - จีน" เกี่ยวกับปัญหาไต้หวัน
สาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงแห่งเดียวในจีน
2. ปัญหาไต้หวันคือเรื่องภายในของจีน
3. สนธิสัญญาไทเปไม่ชอบด้วยกฎหมายและถูกทำลาย ด้วยเหตุนี้นายกรัฐมนตรีโจวเอินไหลจึงไม่สามารถตอบรับจดหมายได้
อย่างไรก็ตามความตั้งใจของฝ่ายบริหาร Sato ในการฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างญี่ปุ่นและจีนจะต้องชัดเจนเพียงพอ อาจกล่าวได้ว่านี่เป็นความสำคัญเบื้องต้นของจดหมายโฮริ
ในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศในเวลานั้นมีความเคลื่อนไหวที่สำคัญต่อความใกล้ชิดระหว่างสหรัฐฯและจีน ถึงกระนั้นในเวลาเดียวกันจีนและสหภาพโซเวียตก็ขัดแย้งกันอย่างรุนแรง
เป็นจีนที่ต้องการความสัมพันธ์ทางการทูตกับญี่ปุ่น
จากสถานการณ์เช่นนี้ญี่ปุ่นควรใช้เวลาอีกเล็กน้อยในการจัดการกับจีน
เรามีสถานการณ์ที่แตกต่างจากที่ญี่ปุ่นไปเยือนจีนในเดือนกันยายนโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ใด ๆ สื่อมวลชนได้รับการสนับสนุนให้แถลงข่าวร่วมกันในบัดดล
ในเดือนกันยายนคุณทานากะและโออิระจะเดินทางไปเยือนประเทศจีนและพบกับเหมาเจ๋อตงและโจวเอินไหล
สถานการณ์ของเราคือเราควรตั้งใจฟังความปรารถนาของฝ่ายจีนกลับไปญี่ปุ่นสักระยะหนึ่งและนำความสัมพันธ์ทางการทูตมาสู่ฤดูใบไม้ผลิถัดไป
ในระหว่างนี้เราต้องการให้แน่ใจว่าปัญหาไต้หวันได้รับการพิจารณาอย่างดี ตัวอย่างเช่นหลังจากสหรัฐอเมริกาเข้ามาใกล้จีนในปี 2514 สหรัฐอเมริกาใช้เวลาเกือบแปดปีในการสร้างความสัมพันธ์ทางการทูตกับจีนในปี 2522 จากนั้นจึงตราพระราชบัญญัติความสัมพันธ์ไต้หวันเป็นกฎหมายภายในประเทศ
เป็นเรื่องธรรมดาที่ญี่ปุ่นซึ่งมีความผูกพันทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่ฝังรากลึกที่สุดกับไต้หวันควรคำนึงถึงเรื่องนี้
แต่ในเวลานั้นกระทรวงการต่างประเทศสื่อมวลชนและสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีภายใต้การบริหารของทานากะซึ่งประสบความสำเร็จในการบริหารซาโตแทบจะเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านี้และลอยไปในทิศทางที่จะตระหนักถึงความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างญี่ปุ่นและจีนในหนึ่งเดียว ถลาลง
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาอาจกล่าวได้ว่าฝ่ายจีนได้รับสิทธิพิเศษในการปฏิบัติต่อญี่ปุ่นราวกับว่ามันเป็น 'แมลงเม่าที่บินเข้าไปในเปลวไฟ'
เป็นผลให้เกือบทั้งหมดอยู่ในความเมตตาของจีนCommuniquéร่วมญี่ปุ่น - จีนจึงอนุมัติ 'หลักการสามประการสำหรับความสัมพันธ์ทางการทูตญี่ปุ่น - จีน' และละทิ้งไต้หวันเพียงฝ่ายเดียว (สาธารณรัฐจีน)
สี่สิบปีต่อมาญี่ปุ่นยังคงมีร่างกฎหมายสำคัญอยู่ในมือจากการทูตที่เร่งรีบในประเด็นไต้หวัน

Mot bakgrund av denna situation borde Japan ha tagit lite mer tid att ta itu med Kina.

Följande är från en artikel av Mineo Nakajima, ordförande för Akita International University, som dök upp i Hanada Selection, ett månatligt tidskrift som nu är till försäljning, med titeln "Normaliseringen av diplomatiska förbindelser mellan Japan och Kina" var ett misstag. ["WiLL"] (redigerad av Kazuyoshi Hanada, ansvarig för oktober 2012-utgåvan)
Det är en måste-läsning för folket i Japan och resten av världen.
Att bryta förbindelserna med Taiwan är ett historiskt misstag.
Den kommande 29 september 2012, markerar 40-årsjubileum för upprättandet av diplomatiska förbindelser mellan Japan och Kina. Den japanska regeringen avbröt fortfarande diplomatiska band med Taiwan (Republiken Kina) den dagen som kompensation för de diplomatiska förbindelserna mellan Japan och Kina.
Specifikt, samtidigt som ett gemensamt kinesiskt-japanskt uttalande av dåvarande premiärminister Kakuei Tanaka och utrikesminister Masayoshi Ohira i Peking, meddelade utrikesminister Ohira slutet på Taipei-fördraget.
Ingressen till fördraget om Taipei, undertecknad i Taipei den 28 april 1952, lyder: "Med tanke på de historiska och kulturella banden och den geografiska närheten", som inte bara bekräftade slutet på kriget mellan Japan och Republiken Kina utan förklarade också att fördraget skulle främja vänskap och välvilja mellan de två länderna, vilket skulle göra det till det mest kritiska bilaterala åtagandet för något avtal som vårt land någonsin hade gjort.
När det gäller de djupa historiska och kulturella band och den geografiska närheten till Taiwan, som vi har sett i ingressen till fördraget här, är det onödigt att säga att vårt land hade upprätthållit formella diplomatiska förbindelser med Taiwan (Kina) med fördraget om Taipei, men vi avskärade dem ensidigt.
President Chiang Ching-kuo skrev "Heartbreak Chronicles" i oktober-numret av Bungeishunju vid tidpunkten för uppdelningen av diplomatiska förbindelser mellan Japan och Kina. Det måste sägas på lämpligt sätt.
Trots detta förflutna höll den nuvarande taiwanesiska administrationen av president Ma Ying-jeou en ceremoni i Taipei den 5 augusti för att fira 60-årsjubileum för Taipeis fördrags ikraftträdande.
Förutom sin avsikt att konkurrera med Kina för de territoriella rättigheterna till Senkakuöarna, tänkte Ma onekligen att visa en åsiktsskillnad med före detta president Lee Teng-hui, som tydligt har sagt att Senkakuöarna är Japans exklusiva territorium.
För Taiwan (Kina) var Taipei-fördraget en avgörande aktör i efterkrigstidens östasiatiska politik.
Som forskare i den kinesiska-sovjetiska konfrontationen har jag ofta talat om frågan om de nordliga territorierna ur kritiken av att kritisera fördraget om fred och vänskap mellan Japan och Kina, som undertecknades 1978 och inkluderade en "hegemoniklausul."
Jag argumenterade då att tiden för den allvarliga konfrontationen mellan Kina och Sovjetunionen var rätt tid att lösa frågan om de nordliga territorierna och att Japan borde kräva suveränitet över de fyra öarna i norra territorierna, men för närvarande inser återkomst av Habomai och Shikotan och ta med de fyra nordliga territorierna, inklusive Etorofu och Kunashiri, i gemensamt bruk.
Den japanska regeringen och utrikesministeriet vid den tidpunkten, i enlighet med dess diplomatiska praxis efter att ha varit "mjuk mot Kina och hårt mot Sovjetunionen", accepterade emellertid Kinas insisterande och ingick fördraget om fred och vänskap mellan Japan och Kina, som förargade Sovjetunionen och resulterade i ingen framgång i diplomati med Sovjetunionen.
Premiärminister Takeo Fukuda själv var ganska försiktig i Fukudadministrationen vid den tiden, men också på grund av den hastiga diplomatiska ståndpunkten från utrikesminister Sonoda Sunao, som hade utsetts att utföra kinesisk-japansk diplomati utan något scenario, slutade han fördraget om Fred och vänskap mellan Japan och Kina nästan ovillkorligt.
Mot bakgrund av "lag och rättvisa" slutade Sovjetunionen med absolut ingenting att erbjuda Japan.
Enligt min åsikt skulle frågan om de nordliga territorierna, som är i tvist idag, ha kunnat lämnas tillbaka till Sovjetunionen om Japan hade utformat en strategi för Kina och Sovjetunionen och ställde en stark efterfrågan på Sovjetunionens tid.
Mot bakgrund av "lag och rättvisa" var den viktigaste händelsen mellan Japan och Sovjetunionen (Japan och Ryssland) Sovjetunionens krigsförklaring mot Japan efter sin seger i kampen mot Tyskland, i strid med den sovjet-japanska Neutralitetspakten och dess attack över den sovjet-Manchuria gränsen den 9 augusti, dagen då atombomben släpptes på Nagasaki, och den olagliga ockupationen av våra nordliga territorier omedelbart efter det.
Det hemliga Yaltaavtalet undertecknades av ledarna för U.S., Storbritannien och Sovjetunionen i februari 1945, vilket gav grunden för detta.

När det gäller Yaltaavtalet fortsätter jag att lära ut dess olaglighet och orättvisa till de unga i Japan, till och med nu, i början av mina föreläsningar, genom att visa dem den ursprungliga engelska texten i sin helhet, som "The Kuril Islands will be överlämnas till Sovjetunionen.
Dessutom erkände dåvarande president George W. Bush, en part i detta avtal, vid en ceremoni som hölls i Lettland i maj 2005 för att fira 60-årsjubileet för segern över Tyskland att Yaltaavtalet var "det värsta misstaget i historien."
Jag anser att utrikesministeriet och experter på ryska angelägenheter bör börja med att gå tillbaka till Yaltaavtalet och fördöma Stalins strategi gentemot Japan i frågan om norra territorier.
Men tyvärr besegrades Japan under kriget, och det var min åsikt att om de fyra nordöarna återvände, medan de konsekvent förespråkar suveränitet, bör de två öarnas baksida först realiseras. Då bör de fyra öarna användas gemensamt.
På detta sätt hade Japan historiska grunder för att kritisera dåvarande Stalins Sovjetunion, som ensidigt hade upphävt fördraget mellan nationerna och deltagit i kriget mot Japan, men Japan övergav ensidigt Taipei-fördraget och avbröt diplomatiska förbindelser med Taiwan.
Oavsett hur mycket det kostade de diplomatiska förbindelserna mellan Japan och Kina, var det något som inte får göras när det gäller diplomati, inte ens mot bakgrund av "lag och rättvisa".

Det är som en mal som flyger in i lågan.
Jag skrev det ursprungliga utkastet till Horis brev på begäran av premiärminister Satos stabschef, Minoru Kusuda; vid den tiden tittar Premier Zhou Enlai på det han drev tillbaka Hori-brevet.
I brevet nämns inte de "tre principerna för diplomatiska förbindelser mellan Japan och Kina" angående Taiwan-frågan.
Folkrepubliken Kina är den enda legitima regeringen i Kina.
2. Taiwanfrågan är Kinas inre angelägenheter.
3. Fördraget om Taipei är olagligt och förstört. Det är därför Premier Zhou Enlai inte kunde ha accepterat brevet.
Sato-administrationens avsikt att återställa diplomatiska förbindelser mellan Japan och Kina måste dock ha varit tillräckligt uppenbara. Det kan sägas att detta var den främsta betydelsen av Hori-brevet.
I den internationella miljön vid den tiden fanns det en betydande rörelse mot närmare närhet mellan USA och Kina. Samtidigt var Kina och Sovjetunionen i hård konflikt.
Det var Kina som behövde diplomatiska förbindelser med Japan.
Mot bakgrund av denna situation borde Japan ha tagit lite mer tid att ta itu med Kina.
Vi hade ett annat scenario än det där Japan besökte Kina i september utan något slags scenario i åtanke. Det uppmuntrades av massmedia att lämna ett gemensamt uttalande i ett fall.
I september besöker Mr.Tanaka och Ohira Kina och träffar Mao Zedong och Zhou Enlai.
Vårt scenario var att vi borde lyssna noggrant till den kinesiska sidans önskemål, återvända till Japan ett tag och föra normaliseringen av diplomatiska förbindelser till nästa vår.
Under tiden vill vi se till att Taiwan-frågan är väl genomtänkt. Till exempel, efter att USA kom nära Kina 1971, tog det USA nästan åtta år att upprätta diplomatiska förbindelser med Kina 1979. Den antog sedan Taiwan Relations Act som sin nationella lag.
Det är bara naturligt att Japan med sina mest djupt rotade historiska och kulturella band till Taiwan borde ha övervägt detta.
Men vid den tidpunkten ignorerade dock utrikesministeriet, media och regeringssekretariatet under Tanaka-administrationen, som efterträdde Sato-administrationen, nästan helt och hållet i riktning för att förverkliga diplomatiska förbindelser mellan Japan och Kina i ett tappade.
Sedan dess kan man säga att den kinesiska sidan har fått en prioriterad rätt att behandla Japan som om det var "en mal som flyger in i lågan."
Som ett resultat, nästan helt och hållet med Kinas nåd, godkände det gemensamma kommittén för Japan och Kina de ”tre principerna för Japan och Kina: s diplomatiska förbindelser” och övergav Taiwan (Republiken Kina) ensidigt.
Fyrtio år senare har Japan fortfarande en betydande räkning på sina händer från denna hastiga diplomati i Taiwan-frågan.

In die lig van hierdie situasie, moes Japan 'n bietjie meer tyd geneem het om met China

Die volgende is uit 'n artikel van Mineo Nakajima, president van Akita International University, wat verskyn het in die Hanada Selection, 'n maandelikse tydskrif wat nou te koop is, met die titel "Die normalisering van diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China". ["WiLL"] (onder redaksie van Kazuyoshi Hanada, verantwoordelik vir die Oktober 2012-uitgawe)
Dit is 'n moet-lees vir die mense van Japan en die res van die wêreld.
Die verbreking van betrekkinge met Taiwan is 'n historiese fout.
Die komende 29 September 2012 is die 40ste herdenking van die vestiging van diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China. Die Japanse regering het op daardie dag steeds diplomatieke bande met Taiwan (die Republiek China) verbreek as vergoeding vir die diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China.
Spesifiek, tesame met 'n gesamentlike Sino-Japanse verklaring deur die destydse premier Kakuei Tanaka en Masayoshi Ohira in Beijing, het Minister van Buitelandse Sake Ohira die einde van die Verdrag van Taipei aangekondig.
Die aanhef van die Verdrag van Taipei, onderteken in Taipei op 28 April 1952, lui: "In die lig van die historiese en kulturele bande en geografiese nabyheid", wat nie net die einde van die oorlog tussen Japan en die Republiek van China bevestig het nie, maar het ook gesê dat die verdrag vriendskap en welwillendheid tussen die twee lande sou bevorder, wat dit die mees kritieke bilaterale verbintenis maak van enige ooreenkoms wat ons land ooit gemaak het.
Wat die diep historiese en kulturele bande en geografiese nabyheid aan Taiwan betref, soos ons in die aanhef van die verdrag hier gesien het, is dit onnodig om te sê dat ons land formele diplomatieke betrekkinge met Taiwan (Republiek China) gehandhaaf het met die Verdrag van Taipei, maar ons het hulle eensydig verbreek.
President Chiang Ching-kuo het 'Heartbreak Chronicles' geskryf in die Oktober 1972-uitgawe van Bungeishunju ten tyde van die verbreking van diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China. Dit moet gepas gesê word.
Ondanks hierdie verlede het die huidige Taiwanese administrasie van president Ma Ying-jeou op 5 Augustus 'n seremonie in Taipei gehou ter herdenking van die 60ste herdenking van die Verdrag van die inwerkingtreding van Taipei.
Benewens sy voorneme om met China mee te ding vir die territoriale regte op die Senkaku-eilande, was Ma onteenseglik bedoel om 'n meningsverskil met die voormalige president Lee Teng-hui te demonstreer, wat duidelik verklaar het dat die Senkaku-eilande Japan se eksklusiewe gebied is.
Vir Taiwan (Republiek China) was die Verdrag van Taipei 'n belangrike rol in die Oost-Asiatiese politiek na die oorlog.
As navorser oor die Sino-Sowjet-konfrontasie, het ek gereeld oor die Noordelike Gebiedskwessie gepraat vanuit die oogpunt van kritiek op die Verdrag van Vrede en Vriendskap tussen Japan en China, wat in 1978 onderteken is en 'n 'hegemonie-klousule' bevat.
Ek het destyds aangevoer dat die tyd van die ernstige konfrontasie tussen China en die Sowjetunie die regte tyd was om die Noordelike Gebiedkwessie op te los en dat Japan op soewereiniteit op die vier eilande van die Noordelike Gebiede moet eis, maar voorlopig besef dat terugkeer van Habomai en Shikotan en bring die vier Noordelike Gebiede, insluitend Etorofu en Kunashiri, in gesamentlike gebruik.
Die Japanse regering en die Ministerie van Buitelandse Sake destyds, in ooreenstemming met die diplomatieke praktyk na die oorlog, om "sag op China te wees en die Sowjetunie hard te hou", het China se aandrang aanvaar en die verdrag van vrede en vriendskap tussen Japan en China, wat die Sowjetunie kwaad gemaak het en geen diplomasie met die Sowjetunie tot gevolg gehad het nie.
Eerste minister Takeo Fukuda was destyds redelik versigtig in die Fukuda-administrasie, maar ook weens die oorhaastige diplomatieke houding van Sonoda Sunao, minister van Buitelandse Sake, wat aangestel is om Sino-Japannese diplomasie sonder 'n scenario uit te voer, sluit hy die Verdrag van Vrede en vriendskap tussen Japan en China byna onvoorwaardelik.
In die lig van "wet en geregtigheid" het die Sowjetunie Japan absoluut niks te bied nie.
Na my mening sou die kwessie van die Noordelike Gebiede, wat vandag in geskil is, aan die Sowjetunie terugbesorg kon gewees het as Japan 'n strategie vir China en die Sowjetunie uitgedink het en 'n sterk eis vir die tyd van die Sowjetunie gemaak het.
In die lig van 'wet en geregtigheid', was die belangrikste gebeurtenis tussen Japan en die Sowjetunie (Japan en Rusland) die Sowjetunie se oorlogsverklaring teen Japan ná sy oorwinning in die stryd teen Duitsland, in stryd met die Sowjet-Japannese Neutraliteitspakt, en die aanval oor die Sowjet-Mantsjoerye-grens op 9 Augustus, die dag waarop die atoombom op Nagasaki laat val is, en die onwettige besetting van ons noordelike gebiede onmiddellik daarna.
Die geheime Jalta-ooreenkoms is in Februarie 1945 deur die leiers van die VSA, Brittanje en die Sowjetunie onderteken, wat die basis hiervoor gelewer het.

Wat die Jalta-ooreenkoms betref, gaan ek voort om die onwettigheid en onreg aan die jongmense van Japan te leer, selfs nou, aan die begin van my lesings, deur aan hulle die oorspronklike Engelse teks in sy geheel te wys, soos "The Kuril Islands will be aan die Sowjetunie oorhandig.
Verder het die destydse president George W. Bush, 'n party tot hierdie ooreenkoms, tydens 'n seremonie wat in Mei 2005 in Letland gehou is ter erkenning van die 60ste herdenking van die oorwinning oor Duitsland erken dat die Jalta-ooreenkoms 'die ergste fout in die geskiedenis' was.
Ek dink dat die Ministerie van Buitelandse Sake en kundiges oor Russiese aangeleenthede moet begin deur na die Jalta-ooreenkoms terug te gaan en die strategie van Stalin teenoor Japan in die Noordelike Gebiedskwessie aan die kaak te stel.
Ongelukkig is Japan egter in die oorlog verslaan, en was dit my mening dat die terugkeer van die vier noordelike eilande, terwyl die konstante soewereiniteit voorstaan, eers die agterkant van die twee eilande moet realiseer. Dan moet gesamentlike gebruik van die vier eilande gesoek word.
Op hierdie manier het Japan historiese gronde gehad om die destydse Stalin se Sowjetunie te kritiseer, wat die verdrag tussen die nasies eensydig opgehef het en aan die oorlog teen Japan deelgeneem het, maar Japan het die Verdrag van Taipei eensydig laat vaar en diplomatieke betrekkinge met Taiwan verbreek.
Ongeag die prys van diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China, dit was iets wat nie in terme van diplomasie gedoen moet word nie, selfs nie in die lig van 'wet en geregtigheid' nie.

Dit is soos 'n mot wat in die vlam vlieg.
Ek het die oorspronklike konsep van Hori se brief geskryf op versoek van die premier van Sato se stafhoof, Minoru Kusuda; Premier Zhou Enlai kyk destyds daarna dat hy die Hori-brief terugstoot.
In die brief is daar nie sprake van die "Drie beginsels vir diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China" rakende die Taiwan-kwessie nie;
Die Volksrepubliek China is die enigste wettige regering in China.
2. Die kwessie van Taiwan is die binnelandse sake van China.
3. Die Verdrag van Taipei is onwettig en vernietig. Daarom kon Premier Zhou Enlai nie die brief aanvaar het nie.
Die opset van die Sato-administrasie om diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China te herstel, moes egter voldoende geblyk het. Daar kan gesê word dat dit die primêre betekenis van die Hori-brief was.
In die destydse internasionale omgewing was daar 'n beduidende beweging na nader nabyheid tussen die Verenigde State en China. Terselfdertyd het China en die Sowjetunie hewige konflik gehad.
Dit was China wat diplomatieke betrekkinge met Japan nodig gehad het.
In die lig van hierdie situasie, moes Japan 'n bietjie meer tyd geneem het om met China om te gaan.
Ons het 'n ander scenario gehad as waarin Japan China in September besoek het, sonder om 'n soort scenario in gedagte te hou. Dit is deur die massamedia aangemoedig om in een gesamentlike verklaring 'n verklaring af te lê.
In September besoek Mr.Tanaka en Ohira China en ontmoet Mao Zedong en Zhou Enlai.
Ons scenario was dat ons aandagtig na die Chinese kant se wense moes luister, 'n rukkie na Japan moes terugkeer en die normalisering van diplomatieke betrekkinge na die volgende lente moes bring.
Ons wil intussen seker maak dat die kwessie van Taiwan goed deurdink is. Byvoorbeeld, nadat die Verenigde State in 1971 naby China gekom het, het dit die Verenigde State van Amerika byna agt jaar geneem om diplomatieke betrekkinge met China in 1979 te vestig. Dit het toe die Taiwan Relations Act (wet op die betrekkinge) as hul binnelandse wetgewing ingestel.
Dit is natuurlik dat Japan, met sy mees diepgewortelde historiese en kulturele bande met Taiwan, dit moes oorweeg het.
Maar in daardie tyd het die Ministerie van Buitelandse Sake, die media en die kabinetsekretariaat onder die Tanaka-administrasie, wat die Sato-administrasie opgevolg het, hulle egter byna heeltemal geïgnoreer en gedryf in die rigting van die realisering van diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China in een val.
Sedertdien kan gesê word dat die Chinese kant 'n prioriteitsreg verkry het om Japan te behandel asof dit ''n mot wat in die vlam vlieg'.
As gevolg hiervan, byna geheel en al onder die genade van China, het die gesamentlike kommunikasie Japan-China die 'Drie beginsels vir diplomatieke betrekkinge tussen Japan en China' goedgekeur en Taiwan (die Republiek van China) eensydig laat vaar.
Veertig jaar later het Japan steeds 'n wesenlike wetsontwerp op grond van hierdie oorhaastige diplomasie oor die Taiwanekwessie.

鑑於這種情況，日本應該花更多時間與中國打交道。

以下是秋田國際大學校長中島美濃雄的一篇文章，該文章出現在《 Hanada Selection》上。這本月刊正在出售，該雜誌的標題是“中日邦交正常化”，這是一個錯誤。 [“ WiLL”]（由花田和義編輯，負責2012年10月的發行）
這是日本人民和世界其他地方必讀的書。
中斷與台灣的關係是歷史性的錯誤。
即將到來的2012年9月29日，是中日建交40週年。儘管如此，日本政府還是在當天與台灣（中華民國）斷絕了外交關係，以補償日中兩國的外交關係。
特別是，在時任首相田中角榮和外相大平正義在北京發表中日聯合聲明的同時，外相大平宣布了《台北條約》的終止。
1952年4月28日在台北簽署的《台北條約》的序言中寫道：“鑑於歷史和文化的聯繫以及地理上的相近性”，這不僅確認了日本與中華民國之間戰爭的結束，而且還確認了他還說，該條約將促進兩國之間的友誼和善意，使之成為我國曾經達成的任何協議中最關鍵的雙邊承諾。
至於深厚的歷史文化聯繫和與台灣的地理鄰近性，正如我們在這裡的條約序言中所看到的那樣，不用說，我國已與台灣（中華民國）保持正式的外交關係。台北，但我們單方面切斷了它們。
中日外交關係破裂時，蔣經國總統於1972年10月在Bungeishunju撰寫了《令人心碎的紀事》。必須恰當地說。
儘管如此，現任台灣現任總統馬英九於8月5日在台北舉行了紀念《台北條約》生效60週年的儀式。
馬雲除了打算與中國爭奪尖閣諸島的領土權外，還無可否認地表示要與前總統李登輝表示意見分歧。李登輝明確表示，尖閣諸島是日本的專屬領土。
對於台灣（中華民國）而言，《台北條約》是戰後東亞政治的重要角色。
作為中蘇對抗的研究者，我經常從批評1978年簽署的《日中和平與友好條約》的立場出發，談論北領地問題，其中包括“霸權條款”。
當時我認為，中甦之間的嚴重對抗是解決北領地問題的正確時機，日本應主張對北領地四島的主權，但暫時意識到歸還Habomai和Shikotan，並將包括Etorofu和Kunashiri在內的四個北方領土聯合使用。
然而，當時的日本政府和外交部，按照其戰後對中國“軟弱對蘇聯強硬”的外交慣例，接受了中國的堅持並締結了《日本與日本之間的和平與友好條約》。中國激怒了蘇聯，但與蘇聯的外交沒有成功。
日本首相福田武夫本人當時對福田政府非常謹慎，而且還因為被任命為無條件執行中日外交的外相園田淳野外長的倉促外交立場，因此他締結了《東京條約》。日中之間的和平與友誼幾乎是無條件的。
根據“法律與正義”的觀點，蘇聯最終沒有向日本提供任何東西。
我認為，如果日本為中國和蘇聯制定戰略並強烈要求蘇聯時期，那麼今天有爭議的北領地問題本可以交還給蘇聯。
根據“法律與正義”，日甦之間（日本和俄羅斯）最重要的事件是蘇聯在抗日戰爭中獲勝後宣布對日戰爭，這違反了日蘇中立條約及其在8月9日對蘇滿邊界的攻擊，那一天原子彈投在了長崎，並隨後立即佔領了我們的北部領土。
1945年2月，美國，英國和蘇聯領導人簽署了秘密的《雅爾塔協定》，為達成這一協議奠定了基礎。

至於《雅爾塔協定》，即使是在演講之初，我仍然繼續向日本年輕人講授其非法性和不公正性，向他們展示全部英文原文，例如“千島群島將移交給蘇聯。
此外，該協議的當選總統喬治·W·布什在2005年5月在拉脫維亞舉行的紀念德國勝利60週年的儀式上承認，《雅爾塔協議》是“歷史上最嚴重的錯誤”。
我認為，外交部和俄羅斯事務專家應首先回到《雅爾塔協定》，並譴責斯大林在北領地問題上的對日戰略。
但是，不幸的是，日本在戰爭中被打敗了，我認為，關於北部四個島嶼的回歸，在一貫主張主權的同時，應該首先實現兩個島嶼的後退。然後，應尋求四個島嶼的聯合使用。
這樣，日本就有歷史根據來批評當時的斯大林蘇聯，後者單方面廢除了國與國之間的條約並參加了對日戰爭，但日本卻單方面放棄了《台北條約》，中斷了與台灣的外交關係。
無論中日建交的代價是多少，就外交而言，即使是從“法律和正義”的角度來看，也絕不能這樣做。

就像飛蛾撲向火焰。
我應佐藤首相幕僚長谷田實（Minoru Kusuda）的要求寫了霍里信的原始草案。當時，周恩來總理正看著他推回《霍里》信的情況。
信中沒有提及有關台灣問題的“日中外交三原則”。
中華人民共和國是中國唯一的合法政府。
2.台灣問題是中國的內政。
3.《台北條約》是非法的並被破壞。這就是為什麼周恩來總理不能接受這封信的原因。
但是，佐藤政府恢復日中外交關係的意圖一定很明顯。可以說，這是霍里信的主要意義。
在當時的國際環境中，美國和中國之間正在朝著更緊密的距離邁進了一大步。然而，與此同時，中國和蘇聯處於激烈衝突中。
是中國需要與日本建交。
鑑於這種情況，日本應該花更多時間與中國打交道。
與我們在9月日本訪問中國時沒有想到任何一種情況相比，我們的情況有所不同。大眾媒體鼓勵一口氣發表聯合聲明。
田中先生和大平將在9月訪問中國，並會見毛澤東和周恩來。
我們的設想是，我們應該認真聽取中方的意願，回到日本一段時間，並在來年春天使邦交正常化。
同時，我們要確保對台灣問題進行深思熟慮。例如，美國在1971年與中國接近之後，美國在1979年與中國建立外交關係花了將近八年的時間。隨後，它頒布了《台灣關係法》作為其國內法。
與台灣有著最深厚的歷史和文化聯繫的日本應該考慮這一點是很自然的。
但是在那個時候，繼佐藤政府之後的田中政府的外交部，媒體和內閣秘書處幾乎完全忽略了它們，並朝著實現中日建交的方向漂移猛撲
從那以後，可以說中方獲得了將日本當作“飛蛾撲火”的優先權。
結果，日中聯合公報幾乎完全由中國擺佈，批准了“日中外交關係三項原則”，並單方面放棄了台灣（中華民國）。
四十年後，日本在台灣問題上的這種倉促外交仍然使自己有大量賬單。

鉴于这种情况，日本应该花更多时间与中国打交道。

以下是秋田国际大学校长中岛美浓雄的一篇文章，该文章出现在《 Hanada Selection》上。这本月刊正在出售，该杂志的标题是“中日邦交正常化”，这是一个错误。 [“ WiLL”]（由花田和义编辑，负责2012年10月的发行）
这是日本人民和世界其他地方必读的书。
中断与台湾的关系是历史性的错误。
即将到来的2012年9月29日，是中日建交40周年。尽管如此，日本政府还是在当天与台湾（中华民国）断绝了外交关系，以补偿日中两国的外交关系。
特别是，在时任首相田中角荣和外相大平正义在北京发表中日联合声明的同时，外相大平宣布了《台北条约》的终止。
1952年4月28日在台北签署的《台北条约》的序言中写道：“鉴于历史和文化的联系以及地理上的相近性”，这不仅确认了日本与中华民国之间战争的结束，而且还确认了他还说，该条约将促进两国之间的友谊和善意，使之成为我国曾经达成的任何协议中最关键的双边承诺。
至于深厚的历史文化联系和与台湾的地理邻近性，正如我们在这里的条约序言中所看到的，不用说，我国已与台湾（中华民国）保持正式的外交关系。台北，但我们单方面切断了它们。
中日外交关系破裂时，蒋经国总统于1972年10月在Bungeishunju撰写了《令人心碎的纪事》。必须恰当地说。
尽管如此，现任台湾总统马英九于8月5日在台北举行了纪念《台北条约》生效六十周年的仪式。
马云除了打算与中国争夺尖阁诸岛的领土权外，还无可否认地打算与前总统李登辉表示意见分歧。李登辉明确表示，尖阁诸岛是日本的专属领土。
对于台湾（中华民国）而言，《台北条约》是战后东亚政治的重要角色。
作为中苏对抗的研究者，我经常从批评1978年签署的《日中和平与友好条约》的立场出发，谈论北领地问题，其中包括“霸权条款”。
当时我认为，中苏之间的严重对抗是解决北领地问题的正确时机，日本应主张对北领地四个岛屿的主权，但暂时意识到归还Habomai和Shikotan，并将包括Etorofu和Kunashiri在内的四个北方领土联合使用。
然而，当时的日本政府和外交部，按照其战后对中国“软弱对苏联强硬”的外交惯例，接受了中国的坚持并缔结了《日本与日本之间的和平与友好条约》。中国激怒了苏联，但与苏联的外交没有成功。
日本首相福田武夫本人当时对福田政府非常谨慎，而且还由于被任命为无条件执行中日外交的外相园田淳野外长的仓促外交立场，因此他缔结了《中日友好条约》。日中之间的和平与友谊几乎是无条件的。
根据“法律与正义”的观点，苏联最终没有向日本提供任何东西。
我认为，如果日本为中国和苏联制定战略并强烈要求苏联时期，那么今天有争议的北领地问题本可以交还给苏联。
根据“法律与正义”，日苏之间（日本和俄罗斯）最重要的事件是苏联在抗日战争中获胜后宣布对日战争，这违反了日苏中立条约及其在8月9日越过苏满边界的攻击，那一天原子弹投在了长崎，随后不久便非法占领了我们的北部领土。
1945年2月，美国，英国和苏联领导人签署了秘密的《雅尔塔协定》，为达成这一协议奠定了基础。

至于《雅尔塔协定》，即使是在演讲之初，我仍继续向日本年轻人讲授其非法性和不公正性，向他们展示全部英文原文，例如“千岛群岛将移交给苏联。
此外，该协议的当选总统乔治·W·布什在2005年5月在拉脱维亚举行的纪念德国胜利60周年的仪式上承认，《雅尔塔协议》是“历史上最严重的错误”。
我认为，外交部和俄罗斯事务专家应首先回到《雅尔塔协定》，并谴责斯大林在北领地问题上的对日战略。
但是，不幸的是，日本在战争中被打败了，我认为，关于北部四个岛的回归，在一贯主张主权的同时，应该首先实现两个岛的背靠。然后，应寻求四个岛屿的联合使用。
这样，日本就有历史根据来批评当时的斯大林苏联，后者单方面废除了国与国之间的条约并参加了对日战争，但日本却单方面放弃了《台北条约》，中断了与台湾的外交关系。
无论中日建交的代价是多少，就外交而言，即使是从“法律和正义”的角度来看，也绝对不能这样做。

就像飞蛾扑向火焰。
我应佐藤首相幕僚长谷田实（Minoru Kusuda）的要求，写了霍里信的原始草案。当时，周恩来总理正在看他推回《霍里》信的情况。
信中没有提及有关台湾问题的“日中外交三原则”。
中华人民共和国是中国唯一的合法政府。
2.台湾问题是中国的内政。
3.《台北条约》是非法的并被破坏。这就是为什么周恩来总理不能接受这封信的原因。
但是，佐藤政府恢复日中外交关系的意图一定很明显。可以说，这是霍里信的主要意义。
在当时的国际环境中，美国和中国之间正在朝着更紧密的距离迈进了一大步。然而，与此同时，中国和苏联处于激烈冲突中。
是中国需要与日本建交。
鉴于这种情况，日本应该花更多时间与中国打交道。
与我们在9月日本访问中国时没有想到任何一种情况相比，我们的情况有所不同。大众媒体鼓励一口气发表联合声明。
田中先生和大平将在9月访问中国，并会见毛泽东和周恩来。
我们的设想是，我们应该认真听取中方的意愿，回到日本一段时间，并在来年春天使邦交正常化。
同时，我们要确保对台湾问题进行深思熟虑。例如，美国在1971年与中国接近后，于1979年与美国建立外交关系花了将近八年的时间。随后，它颁布了《台湾关系法》作为其国内法。
与台湾有着最深厚的历史和文化联系的日本应该考虑这一点是很自然的。
但是在那个时候，继佐藤政府之后的田中政府的外交部，媒体和内阁秘书处几乎完全忽略了它们，并朝着实现中日建交的方向漂移猛扑
从那以后，可以说中方获得了将日本当作“飞蛾扑火”的优先权。
结果，日中联合公报几乎完全由中国摆布，批准了“日中外交关系三项原则”，并单方面放弃了台湾（中华民国）。
四十年后，日本在台湾问题上的这种仓促外交仍然使自己有大量账单。

이런 상황에서 일본은 중국을 상대하는 데 시간이 좀 더 걸렸어 야했다.

다음은 현재 판매되고있는 월간지 '하나 다 셀렉션'에 실린 아키타 국제 대학 총장 나카지마 미네오가 '일중 외교 정상화'라는 제목의 기사에서 발췌 한 것이다. [ "WiLL"] (2012 년 10 월호를 담당하는 Kazuyoshi Hanada 편집)
일본 국민과 세계인이 꼭 읽어야 할 책입니다.
대만과의 관계를 끊는 것은 역사적인 실수입니다.
다가오는 2012 년 9 월 29 일은 일중 수교 40 주년을 맞이합니다. 그러나 일본 정부는 이날 일본과 중국의 외교 관계에 대한 보상으로 대만 (중화)과의 외교 관계를 단절했습니다.
구체적으로, 오히라 외무 장관은 베이징에서 당시 타나카 카쿠 에이 총리와 오히라 마사요시 외무 장관의 공동 성명과 동시에 타이페이 조약의 종료를 발표했습니다.
1952 년 4 월 28 일 타이페이에서 서명 된 타이페이 조약의 서문에는 "역사적, 문화적 유대와 지리적 근접성을 고려하여"라고 쓰여 있으며, 이는 일본과 중화 민국 간의 전쟁의 종식을 확인했을뿐만 아니라 또한이 조약은 양국 간의 우정과 친선을 증진시켜 우리나라가 체결 한 모든 합의 중 가장 중요한 양자 간 약속이 될 것이라고 말했습니다.
대만과의 깊은 역사적, 문화적 유대와 지리적 근접성에 관해서는 여기 조약의 전문에서 보았 듯이 우리나라가 대만 (중화)과의 공식적인 외교 관계를 유지하고 있었다는 것은 말할 필요도 없습니다. 타이페이, 그러나 우리는 일방적으로 그들을 절단했습니다.
장 칭구 대통령은 1972 년 일본과 중국의 외교 관계가 해체 될 당시 분 게이 슌주 10 월호에 '하트 브레이크 연대기'를 썼다. 적절하게 말해야합니다.
이러한 과거에도 불구하고 현재의 마 잉주 (Ma Ying-jeou) 대통령은 타이페이 조약 발효 60 주년을 기념하기 위해 8 월 5 일 타이페이에서 행사를 열었습니다.
센카쿠 열도에 대한 영토권을 놓고 중국과 경쟁하려는 의도와 함께, 마는 센카쿠 열도는 일본의 독점 영토라고 분명히 밝힌 이텡 후이 전 대통령과 의견 차이를 보여 주려는 의도를 부인할 수 없었다.
대만 (중국)에게 타이페이 조약은 전후 동아시아 정치에서 중요한 역할을했습니다.
중소 대결 연구자로서 저는 1978 년에 서명하고 '헤게모니 조항'을 포함시킨 일중 평화와 우호 조약을 비판하는 관점에서 노던 테리토리 문제에 대해 자주 언급했습니다.
나는 당시 중국과 소련 간의 격렬한 대결시기가 노던 테리토리 문제를 해결하기에 적기였으며 일본이 북방 테리토리의 4 개 섬에 대한 주권을 주장해야한다고 주장했지만 당분간은 Habomai와 Shikotan을 반환하고 Etorofu와 Kunashiri를 포함한 4 개의 북부 준주를 공동 사용합니다.
그러나 당시 일본 정부와 외무성은 전후 외교 관행 인 "중국에서는 부드럽고 소련에서는 단호하다"는 중국의 주장을 받아 들여 일본과 일본의 평화 우호 조약을 체결했다. 소련을 화나게하여 소련과의 외교에 성공하지 못한 중국.
후쿠다 타케 오 총리는 당시 후쿠다 행정부에서 매우 조심 스러웠지만 시나리오없이 중일 외교를 수행하도록 임명 된 소노다 스나오 외교 장관의 성급한 외교적 태도로 인해 다음 조약을 체결했습니다. 일본과 중국의 평화와 우호는 거의 무조건적입니다.
"법과 정의"에 비추어 소련은 일본에 전혀 제공 할 것이 전혀 없었다.
제 생각에는 오늘날 논란이되고있는 노던 테리토리 문제는 일본이 중국과 소련을위한 전략을 고안하고 소련 시대를 강력하게 요구했다면 소련에 다시 넘겨 졌을 것입니다.
"법과 정의"에 비추어 볼 때 일본과 소련 (일본과 러시아) 사이의 가장 중요한 사건은 소련이 독일과의 전쟁에서 승리 한 소련과 일본에 대한 전쟁 선포였다. 중립 조약, 그리고 8 월 9 일에 소련-만주 국경을 가로 지르는 공격, 나가사키에 원자 폭탄이 투하 된 날, 그 직후 우리 북부 영토의 불법 점령.
비밀 얄타 협정은 1945 년 2 월 미국, 영국, 소련의 지도자들이 서명했으며, 그 근거가되었습니다.

얄타 협정은 지금도 일본 젊은이들에게 '쿠릴 열도는 될 것이다'와 같은 영문 원문 전체를 강의 초반에 보여줌으로써 불법 성과 불의를 계속 가르치고 있습니다. 소련에 넘겨졌습니다.
게다가이 협정의 당사자였던 조지 W. 부시 대통령은 2005 년 5 월 라트비아에서 열린 독일 승리 60 주년 기념식에서 얄타 협정이 "역사상 최악의 실수"라고 인정했다.
외무부와 러시아 문제 전문가들은 얄타 협정으로 돌아가 북방 영토 문제에서 일본에 대한 스탈린의 전략을 비난하는 것부터 시작해야한다고 생각합니다.
그러나 안타깝게도 일본은 전쟁에서 패했고, 북방 4 개 섬의 귀환에 대해서는 지속적으로 주권을 옹호하면서 두 섬의 뒤를 먼저 실현해야한다고 생각했습니다. 그런 다음 네 섬의 공동 사용을 찾아야합니다.
이런 식으로 일본은 일방적으로 열방 조약을 폐지하고 일본과의 전쟁에 참여했던 당시 스탈린의 소련을 비판 할 역사적 근거가 있었지만 일본은 일방적으로 타이페이 조약을 포기하고 대만과의 외교 관계를 끊었다.
일본과 중국의 외교 관계의 대가가 아무리 많아도 '법과 정의'라는 관점에서도 외교적으로하면 안되는 일이었다.

그것은 불꽃 속으로 날아가는 나방과 같습니다.
나는 사토 총리의 쿠스 다 미노루 참모 총장의 요청에 따라 호리의 편지 초안을 썼다. 당시 저우언라이 총리는 호리의 편지를 밀었다는 것을보고있다.
서한에는 대만 문제에 대한 "일중 외교 관계의 3 대 원칙"이 언급되지 않았다.
중화 인민 공화국은 중국에서 유일하게 합법적 인 정부입니다.
2. 대만 문제는 중국의 내정입니다.
3. 타이페이 조약은 불법이며 파괴되었습니다. 그래서 저우언라이 총리는 그 편지를 받아 들일 수 없었습니다.
그러나 일본과 중국의 외교 관계를 회복하려는 사토 정권의 의도는 충분히 분명 했음에 틀림 없다. 이것이 호리 편지의 주된 의미라고 할 수 있습니다.
그 당시 국제 환경에서 미국과 중국이 더 가깝게 가까워지려는 중요한 움직임이있었습니다. 그러나 동시에 중국과 소련은 치열한 갈등을 겪고있었습니다.
일본과의 외교 관계가 필요한 것은 중국이었다.
이런 상황에서 일본은 중국을 상대하는 데 시간이 좀 더 걸렸어 야했다.
일본이 9 월에 중국을 방문한 시나리오와는 전혀 다른 시나리오가있었습니다. 매스 미디어는 한 번에 공동 성명을 발표하도록 장려했습니다.
9 월에는 다나카와 오히라가 중국을 방문해 마오 쩌둥과 저우언라이를 만날 예정이다.
우리의 시나리오는 중국 측의 소원에 귀를 기울이고 잠시 일본으로 돌아와 이듬해 봄에 외교 관계 정상화를 가져와야한다는 것이었다.
그 동안 우리는 대만 문제를 잘 검토하고 싶습니다. 예를 들어, 미국이 1971 년 중국과 가까워진 후 미국은 1979 년 중국과 외교 관계를 수립하는 데 거의 8 년이 걸렸습니다. 그런 다음 대만 관계법을 국내법으로 제정했습니다.
대만과 가장 뿌리 깊은 역사적, 문화적 관계를 가진 일본이 이것을 고려 했어야하는 것은 당연한 일입니다.
그러나 당시 사토 정권을 계승 한 타나카 정권 산하의 외무성, 언론, 내각 사무국은 거의 완전히 무시하고 일중 수교를 하나로 실현하는 방향으로 표류했다. 떨어졌다.
이후 중국 측이 일본을 '불타는 나방'으로 취급 할 수있는 우선권을 획득했다고 할 수있다.
그 결과 거의 전적으로 중국의 자비로 일중 공동 성명은 '일중 외교 관계 3 원칙'을 승인하고 일방적으로 대만 (중화 민국)을 포기했다.
40 년이 지난 지금도 일본은 대만 문제에 대한 성급한 외교로 인해 여전히 상당한 법안을 가지고 있습니다.