Ce qui suit est tiré d'un article de Mineo Nakajima, président de l'Université internationale d'Akita, paru dans la Hanada Selection, un magazine mensuel actuellement en vente, intitulé "La normalisation des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine" était une erreur. ["WiLL"] (édité par Kazuyoshi Hanada, responsable du numéro d'octobre 2012)
C'est une lecture incontournable pour le peuple japonais et le reste du monde.
La rupture des relations avec Taiwan est une erreur historique.
Le prochain 29 septembre 2012 marquera le 40e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine. Pourtant, le gouvernement japonais a rompu les relations diplomatiques avec Taiwan (la République de Chine) ce jour-là en compensation des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine.
Plus précisément, parallèlement à une déclaration conjointe sino-japonaise du Premier ministre d'alors Kakuei Tanaka et du ministre des Affaires étrangères Masayoshi Ohira à Pékin, le ministre des Affaires étrangères Ohira a annoncé la fin du Traité de Taipei.
Le préambule du Traité de Taipei, signé à Taipei le 28 avril 1952, se lit comme suit: "Compte tenu des liens historiques et culturels et de la proximité géographique", qui a non seulement confirmé la fin de la guerre entre le Japon et la République de Chine, mais a également déclaré que le traité favoriserait l'amitié et la bonne volonté entre les deux pays, ce qui en faisait l'engagement bilatéral le plus critique de tout accord que notre pays ait jamais conclu.
Quant aux liens historiques et culturels profonds et à la proximité géographique avec Taiwan, comme nous l'avons vu dans le préambule du traité ici, il va sans dire que notre pays avait maintenu des relations diplomatiques formelles avec Taiwan (République de Chine) avec le Traité de Taipei, mais nous les avons rompus unilatéralement.
Le président Chiang Ching-kuo a écrit "Heartbreak Chronicles" dans le numéro d'octobre 1972 de Bungeishunju au moment de la rupture des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine. Il faut le dire avec justesse.
Malgré ce passé, l'actuelle administration taïwanaise du président Ma Ying-jeou a organisé une cérémonie à Taipei le 5 août pour commémorer le 60e anniversaire de l'entrée en vigueur du Traité de Taipei.
En plus de son intention de concurrencer la Chine pour les droits territoriaux sur les îles Senkaku, Ma a indéniablement l'intention de démontrer une divergence d'opinion avec l'ancien président Lee Teng-hui, qui a clairement déclaré que les îles Senkaku étaient le territoire exclusif du Japon.
Pour Taïwan (République de Chine), le Traité de Taipei a été un acteur crucial de la politique est-asiatique d'après-guerre.
En tant que chercheur sur la confrontation sino-soviétique, je me suis souvent prononcé sur la question des Territoires du Nord sous l'angle de la critique du Traité de paix et d'amitié entre le Japon et la Chine, qui a été signé en 1978 et comprenait une "clause d'hégémonie".
J'ai fait valoir à l'époque que l'époque de l'affrontement sévère entre la Chine et l'Union soviétique était le bon moment pour résoudre la question des Territoires du Nord et que le Japon devrait revendiquer la souveraineté sur les quatre îles des Territoires du Nord, mais pour le moment, je me rends compte que retour de Habomai et Shikotan, et amener les quatre Territoires du Nord, y compris Etorofu et Kunashiri, en utilisation conjointe.
Cependant, le gouvernement japonais et le ministère des Affaires étrangères de l'époque, conformément à sa pratique diplomatique d'après-guerre consistant à se montrer "indulgents envers la Chine et durs envers l'Union soviétique", ont accepté l'insistance de la Chine et ont conclu le traité de paix et d'amitié entre le Japon et l'Union soviétique. La Chine, qui a irrité l'Union soviétique et n'a abouti à aucun succès dans la diplomatie avec l'Union soviétique.
Le Premier ministre Takeo Fukuda lui-même était assez prudent dans l'administration Fukuda à l'époque, mais aussi en raison de la position diplomatique hâtive de la ministre des Affaires étrangères Sonoda Sunao, qui avait été désignée pour mener à bien la diplomatie sino-japonaise sans scénario, il a conclu le traité de Paix et amitié entre le Japon et la Chine presque inconditionnellement.
À la lumière du «droit et de la justice», l'Union soviétique s'est retrouvée avec absolument rien à offrir au Japon.
À mon avis, la question des Territoires du Nord, qui est en litige aujourd'hui, aurait pu être renvoyée à l'Union soviétique si le Japon avait élaboré une stratégie pour la Chine et l'Union soviétique et avait fait une forte demande pour l'heure de l'Union soviétique.
À la lumière du «droit et de la justice», l'événement le plus important entre le Japon et l'Union soviétique (Japon et Russie) a été la déclaration de guerre de l'Union soviétique contre le Japon après sa victoire dans la lutte contre l'Allemagne, en violation du régime soviéto-japonais. Pacte de neutralité et son attaque à travers la frontière soviétique-Mandchourie le 9 août, le jour où la bombe atomique a été larguée sur Nagasaki, et l'occupation illégale de nos territoires du nord immédiatement après cela.
L'accord secret de Yalta a été signé par les dirigeants des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l'Union soviétique en février 1945, ce qui en a fourni la base.
Quant à l'Accord de Yalta, je continue d'enseigner son illégalité et son injustice aux jeunes du Japon, même maintenant, au début de mes conférences, en leur montrant le texte anglais original dans son intégralité, comme "Les îles Kouriles seront remis à l'Union soviétique.
De plus, le président de l'époque George W. Bush, partie à cet accord, a admis lors d'une cérémonie tenue en Lettonie en mai 2005 pour commémorer le 60e anniversaire de la victoire sur l'Allemagne que l'Accord de Yalta était "la pire erreur de l'histoire".
Je pense que le ministère des Affaires étrangères et les experts des affaires russes devraient commencer par revenir sur l'Accord de Yalta et dénoncer la stratégie de Staline envers le Japon dans la question des Territoires du Nord.
Cependant, malheureusement, le Japon a été vaincu pendant la guerre, et j’étais d’avis qu’à propos du retour des quatre îles du nord, tout en défendant constamment la souveraineté, le dos des deux îles devait être réalisé en premier. Ensuite, l'utilisation conjointe des quatre îles devrait être recherchée.
De cette manière, le Japon avait des raisons historiques de critiquer l'Union soviétique de l'époque stalinienne, qui avait unilatéralement abrogé le traité entre les nations et participé à la guerre contre le Japon, mais le Japon a unilatéralement abandonné le Traité de Taipei et rompu les relations diplomatiques avec Taiwan.
Quel que soit le prix des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine, c'est quelque chose qui ne doit pas être fait en termes de diplomatie, même à la lumière du «droit et de la justice».
C'est comme un papillon de nuit volant dans la flamme.
J'ai rédigé le projet original de la lettre de Hori à la demande du chef de cabinet du Premier ministre Sato, Minoru Kusuda; à l'époque, le Premier ministre Zhou Enlai le regarde, il a repoussé la lettre Hori.
La lettre ne mentionnait pas les "Trois principes pour les relations diplomatiques entre le Japon et la Chine" concernant la question de Taiwan;
La République populaire de Chine est le seul gouvernement légitime en Chine.
2. La question de Taiwan concerne les affaires intérieures de la Chine.
3. Le Traité de Taipei est illégal et détruit. C'est pourquoi le Premier ministre Zhou Enlai n'aurait pas pu accepter la lettre.
Cependant, l'intention de l'administration Sato de rétablir les relations diplomatiques entre le Japon et la Chine devait être suffisamment apparente. On peut dire que c'était là la signification première de la lettre Hori.
Dans l'environnement international à cette époque, il y avait un mouvement significatif vers une proximité plus étroite entre les États-Unis et la Chine. Pourtant, en même temps, la Chine et l'Union soviétique étaient en conflit féroce.
C'était la Chine qui avait besoin de relations diplomatiques avec le Japon.
Au vu de cette situation, le Japon aurait dû prendre un peu plus de temps pour traiter avec la Chine.
Nous avions un scénario différent de celui dans lequel le Japon s'est rendu en Chine en septembre sans aucun scénario en tête. Il a été encouragé par les médias de masse à faire une déclaration commune d'un seul coup.
En septembre, M. Tanaka et Ohira se rendront en Chine et rencontreront Mao Zedong et Zhou Enlai.
Notre scénario était que nous devrions écouter attentivement les souhaits de la partie chinoise, retourner au Japon pour un certain temps et ramener la normalisation des relations diplomatiques au printemps suivant.
En attendant, nous voulons nous assurer que la question de Taiwan est bien pensée. Par exemple, après que les États-Unis se sont rapprochés de la Chine en 1971, il a fallu aux États-Unis près de huit ans pour établir des relations diplomatiques avec la Chine en 1979. Ils ont ensuite promulgué le Taiwan Relations Act comme droit interne.
Il est tout à fait naturel que le Japon, avec ses liens historiques et culturels les plus profondément enracinés avec Taiwan, ait envisagé cela.
Mais à cette époque, cependant, le ministère des Affaires étrangères, les médias et le Secrétariat du Cabinet sous l'administration Tanaka, qui a succédé à l'administration Sato, les ont presque entièrement ignorés et ont dérivé dans le sens de l'établissement de relations diplomatiques entre le Japon et la Chine en un seul. abattre en plein vol.
Depuis lors, on pourrait dire que la partie chinoise a acquis un droit prioritaire de traiter le Japon comme s'il s'agissait d'un «papillon de nuit volant dans la flamme».
En conséquence, presque entièrement à la merci de la Chine, le communiqué conjoint Japon-Chine a approuvé les «Trois principes pour les relations diplomatiques entre le Japon et la Chine» et a unilatéralement abandonné Taiwan (République de Chine).
Quarante ans plus tard, le Japon a toujours une facture importante entre les mains de cette diplomatie hâtive sur la question de Taiwan.