文明のターンテーブルThe Turntable of Civilization

日本の時間、世界の時間。
The time of Japan, the time of the world

Au vu de cette situation, le Japon aurait dû prendre un peu plus de temps pour traiter avec

2020年08月13日 17時03分10秒 | 全般

Ce qui suit est tiré d'un article de Mineo Nakajima, président de l'Université internationale d'Akita, paru dans la Hanada Selection, un magazine mensuel actuellement en vente, intitulé "La normalisation des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine" était une erreur. ["WiLL"] (édité par Kazuyoshi Hanada, responsable du numéro d'octobre 2012)
C'est une lecture incontournable pour le peuple japonais et le reste du monde.
La rupture des relations avec Taiwan est une erreur historique.
Le prochain 29 septembre 2012 marquera le 40e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine. Pourtant, le gouvernement japonais a rompu les relations diplomatiques avec Taiwan (la République de Chine) ce jour-là en compensation des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine.
Plus précisément, parallèlement à une déclaration conjointe sino-japonaise du Premier ministre d'alors Kakuei Tanaka et du ministre des Affaires étrangères Masayoshi Ohira à Pékin, le ministre des Affaires étrangères Ohira a annoncé la fin du Traité de Taipei.
Le préambule du Traité de Taipei, signé à Taipei le 28 avril 1952, se lit comme suit: "Compte tenu des liens historiques et culturels et de la proximité géographique", qui a non seulement confirmé la fin de la guerre entre le Japon et la République de Chine, mais a également déclaré que le traité favoriserait l'amitié et la bonne volonté entre les deux pays, ce qui en faisait l'engagement bilatéral le plus critique de tout accord que notre pays ait jamais conclu.
Quant aux liens historiques et culturels profonds et à la proximité géographique avec Taiwan, comme nous l'avons vu dans le préambule du traité ici, il va sans dire que notre pays avait maintenu des relations diplomatiques formelles avec Taiwan (République de Chine) avec le Traité de Taipei, mais nous les avons rompus unilatéralement.
Le président Chiang Ching-kuo a écrit "Heartbreak Chronicles" dans le numéro d'octobre 1972 de Bungeishunju au moment de la rupture des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine. Il faut le dire avec justesse.
Malgré ce passé, l'actuelle administration taïwanaise du président Ma Ying-jeou a organisé une cérémonie à Taipei le 5 août pour commémorer le 60e anniversaire de l'entrée en vigueur du Traité de Taipei.
En plus de son intention de concurrencer la Chine pour les droits territoriaux sur les îles Senkaku, Ma a indéniablement l'intention de démontrer une divergence d'opinion avec l'ancien président Lee Teng-hui, qui a clairement déclaré que les îles Senkaku étaient le territoire exclusif du Japon.
Pour Taïwan (République de Chine), le Traité de Taipei a été un acteur crucial de la politique est-asiatique d'après-guerre.
En tant que chercheur sur la confrontation sino-soviétique, je me suis souvent prononcé sur la question des Territoires du Nord sous l'angle de la critique du Traité de paix et d'amitié entre le Japon et la Chine, qui a été signé en 1978 et comprenait une "clause d'hégémonie".
J'ai fait valoir à l'époque que l'époque de l'affrontement sévère entre la Chine et l'Union soviétique était le bon moment pour résoudre la question des Territoires du Nord et que le Japon devrait revendiquer la souveraineté sur les quatre îles des Territoires du Nord, mais pour le moment, je me rends compte que retour de Habomai et Shikotan, et amener les quatre Territoires du Nord, y compris Etorofu et Kunashiri, en utilisation conjointe.
Cependant, le gouvernement japonais et le ministère des Affaires étrangères de l'époque, conformément à sa pratique diplomatique d'après-guerre consistant à se montrer "indulgents envers la Chine et durs envers l'Union soviétique", ont accepté l'insistance de la Chine et ont conclu le traité de paix et d'amitié entre le Japon et l'Union soviétique. La Chine, qui a irrité l'Union soviétique et n'a abouti à aucun succès dans la diplomatie avec l'Union soviétique.
Le Premier ministre Takeo Fukuda lui-même était assez prudent dans l'administration Fukuda à l'époque, mais aussi en raison de la position diplomatique hâtive de la ministre des Affaires étrangères Sonoda Sunao, qui avait été désignée pour mener à bien la diplomatie sino-japonaise sans scénario, il a conclu le traité de Paix et amitié entre le Japon et la Chine presque inconditionnellement.
À la lumière du «droit et de la justice», l'Union soviétique s'est retrouvée avec absolument rien à offrir au Japon.
À mon avis, la question des Territoires du Nord, qui est en litige aujourd'hui, aurait pu être renvoyée à l'Union soviétique si le Japon avait élaboré une stratégie pour la Chine et l'Union soviétique et avait fait une forte demande pour l'heure de l'Union soviétique.
À la lumière du «droit et de la justice», l'événement le plus important entre le Japon et l'Union soviétique (Japon et Russie) a été la déclaration de guerre de l'Union soviétique contre le Japon après sa victoire dans la lutte contre l'Allemagne, en violation du régime soviéto-japonais. Pacte de neutralité et son attaque à travers la frontière soviétique-Mandchourie le 9 août, le jour où la bombe atomique a été larguée sur Nagasaki, et l'occupation illégale de nos territoires du nord immédiatement après cela.
L'accord secret de Yalta a été signé par les dirigeants des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l'Union soviétique en février 1945, ce qui en a fourni la base.

Quant à l'Accord de Yalta, je continue d'enseigner son illégalité et son injustice aux jeunes du Japon, même maintenant, au début de mes conférences, en leur montrant le texte anglais original dans son intégralité, comme "Les îles Kouriles seront remis à l'Union soviétique.
De plus, le président de l'époque George W. Bush, partie à cet accord, a admis lors d'une cérémonie tenue en Lettonie en mai 2005 pour commémorer le 60e anniversaire de la victoire sur l'Allemagne que l'Accord de Yalta était "la pire erreur de l'histoire".
Je pense que le ministère des Affaires étrangères et les experts des affaires russes devraient commencer par revenir sur l'Accord de Yalta et dénoncer la stratégie de Staline envers le Japon dans la question des Territoires du Nord.
Cependant, malheureusement, le Japon a été vaincu pendant la guerre, et j’étais d’avis qu’à propos du retour des quatre îles du nord, tout en défendant constamment la souveraineté, le dos des deux îles devait être réalisé en premier. Ensuite, l'utilisation conjointe des quatre îles devrait être recherchée.
De cette manière, le Japon avait des raisons historiques de critiquer l'Union soviétique de l'époque stalinienne, qui avait unilatéralement abrogé le traité entre les nations et participé à la guerre contre le Japon, mais le Japon a unilatéralement abandonné le Traité de Taipei et rompu les relations diplomatiques avec Taiwan.
Quel que soit le prix des relations diplomatiques entre le Japon et la Chine, c'est quelque chose qui ne doit pas être fait en termes de diplomatie, même à la lumière du «droit et de la justice».

C'est comme un papillon de nuit volant dans la flamme.
J'ai rédigé le projet original de la lettre de Hori à la demande du chef de cabinet du Premier ministre Sato, Minoru Kusuda; à l'époque, le Premier ministre Zhou Enlai le regarde, il a repoussé la lettre Hori.
La lettre ne mentionnait pas les "Trois principes pour les relations diplomatiques entre le Japon et la Chine" concernant la question de Taiwan;
La République populaire de Chine est le seul gouvernement légitime en Chine.
2. La question de Taiwan concerne les affaires intérieures de la Chine.
3. Le Traité de Taipei est illégal et détruit. C'est pourquoi le Premier ministre Zhou Enlai n'aurait pas pu accepter la lettre.
Cependant, l'intention de l'administration Sato de rétablir les relations diplomatiques entre le Japon et la Chine devait être suffisamment apparente. On peut dire que c'était là la signification première de la lettre Hori.
Dans l'environnement international à cette époque, il y avait un mouvement significatif vers une proximité plus étroite entre les États-Unis et la Chine. Pourtant, en même temps, la Chine et l'Union soviétique étaient en conflit féroce.
C'était la Chine qui avait besoin de relations diplomatiques avec le Japon.
Au vu de cette situation, le Japon aurait dû prendre un peu plus de temps pour traiter avec la Chine.
Nous avions un scénario différent de celui dans lequel le Japon s'est rendu en Chine en septembre sans aucun scénario en tête. Il a été encouragé par les médias de masse à faire une déclaration commune d'un seul coup.
En septembre, M. Tanaka et Ohira se rendront en Chine et rencontreront Mao Zedong et Zhou Enlai.
Notre scénario était que nous devrions écouter attentivement les souhaits de la partie chinoise, retourner au Japon pour un certain temps et ramener la normalisation des relations diplomatiques au printemps suivant.
En attendant, nous voulons nous assurer que la question de Taiwan est bien pensée. Par exemple, après que les États-Unis se sont rapprochés de la Chine en 1971, il a fallu aux États-Unis près de huit ans pour établir des relations diplomatiques avec la Chine en 1979. Ils ont ensuite promulgué le Taiwan Relations Act comme droit interne.
Il est tout à fait naturel que le Japon, avec ses liens historiques et culturels les plus profondément enracinés avec Taiwan, ait envisagé cela.
Mais à cette époque, cependant, le ministère des Affaires étrangères, les médias et le Secrétariat du Cabinet sous l'administration Tanaka, qui a succédé à l'administration Sato, les ont presque entièrement ignorés et ont dérivé dans le sens de l'établissement de relations diplomatiques entre le Japon et la Chine en un seul. abattre en plein vol.
Depuis lors, on pourrait dire que la partie chinoise a acquis un droit prioritaire de traiter le Japon comme s'il s'agissait d'un «papillon de nuit volant dans la flamme».
En conséquence, presque entièrement à la merci de la Chine, le communiqué conjoint Japon-Chine a approuvé les «Trois principes pour les relations diplomatiques entre le Japon et la Chine» et a unilatéralement abandonné Taiwan (République de Chine).
Quarante ans plus tard, le Japon a toujours une facture importante entre les mains de cette diplomatie hâtive sur la question de Taiwan.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

Diante dessa situação, o Japão deveria ter demorado um pouco mais para lidar com a China.

2020年08月13日 16時56分53秒 | 全般

O que se segue é de um artigo de Mineo Nakajima, presidente da Akita International University, que apareceu na Hanada Selection, uma revista mensal agora à venda, intitulada "A normalização das relações diplomáticas entre o Japão e a China" foi um erro. ["WiLL"] (editado por Kazuyoshi Hanada, responsável pela edição de outubro de 2012)
É uma leitura obrigatória para o povo do Japão e do resto do mundo.
Romper relações com Taiwan é um erro histórico.
O próximo dia 29 de setembro de 2012 marca o 40º aniversário do estabelecimento de relações diplomáticas entre o Japão e a China. Ainda assim, o governo japonês cortou laços diplomáticos com Taiwan (República da China) naquele dia como compensação pelas relações diplomáticas entre Japão e China.
Especificamente, ao mesmo tempo que uma declaração conjunta sino-japonesa do então primeiro-ministro Kakuei Tanaka e do ministro das Relações Exteriores Masayoshi Ohira em Pequim, o ministro das Relações Exteriores Ohira anunciou o fim do Tratado de Taipei.
O preâmbulo do Tratado de Taipei, assinado em Taipei em 28 de abril de 1952, diz: "Em vista dos laços históricos e culturais e da proximidade geográfica", que não apenas confirmou o fim da guerra entre o Japão e a República da China, mas também afirmou que o tratado promoveria a amizade e a boa vontade entre os dois países, tornando-o o compromisso bilateral mais importante de qualquer acordo que nosso país já tenha feito.
Quanto aos profundos laços históricos e culturais e proximidade geográfica com Taiwan, como vimos no preâmbulo do tratado aqui, é desnecessário dizer que nosso país manteve relações diplomáticas formais com Taiwan (República da China) com o Tratado de Taipei, mas nós os separamos unilateralmente.
O presidente Chiang Ching-kuo escreveu "Heartbreak Chronicles" na edição de outubro de 1972 da Bungeishunju, na época do rompimento das relações diplomáticas entre o Japão e a China. Deve ser dito com propriedade.
Apesar desse passado, a atual administração taiwanesa do presidente Ma Ying-jeou realizou uma cerimônia em Taipei em 5 de agosto para comemorar o 60º aniversário da entrada em vigor do Tratado de Taipei.
Além de sua intenção de competir com a China pelos direitos territoriais das Ilhas Senkaku, Ma inegavelmente pretendia demonstrar uma diferença de opinião com o ex-presidente Lee Teng-hui, que afirmou claramente que as Ilhas Senkaku são território exclusivo do Japão.
Para Taiwan (República da China), o Tratado de Taipei foi um jogador crucial na política do Leste Asiático do pós-guerra.
Como pesquisador do confronto sino-soviético, muitas vezes me pronunciei sobre a questão dos Territórios do Norte do ponto de vista de criticar o Tratado de Paz e Amizade entre Japão e China, que foi assinado em 1978 e incluía uma "cláusula de hegemonia".
Eu argumentei na época que o momento do confronto severo entre a China e a União Soviética era o momento certo para resolver a questão dos Territórios do Norte e que o Japão deveria reivindicar a soberania sobre as quatro ilhas dos Territórios do Norte, mas por enquanto perceber o retorno de Habomai e Shikotan, e colocar os quatro Territórios do Norte, incluindo Etorofu e Kunashiri, em uso conjunto.
No entanto, o governo japonês e o Ministério das Relações Exteriores da época, mantendo sua prática diplomática do pós-guerra de ser "brando com a China e duro com a União Soviética", aceitaram a insistência da China e concluíram o Tratado de Paz e Amizade entre o Japão e A China, que irritou a União Soviética e não resultou em sucesso na diplomacia com a União Soviética.
O próprio primeiro-ministro Takeo Fukuda foi bastante cauteloso na administração Fukuda na época, mas também por causa da postura diplomática precipitada do ministro das Relações Exteriores Sonoda Sunao, que havia sido nomeado para realizar a diplomacia sino-japonesa sem cenário, ele concluiu o Tratado de Paz e amizade entre Japão e China quase que incondicionalmente.
À luz da "lei e da justiça", a União Soviética acabou sem absolutamente nada para oferecer ao Japão.
Na minha opinião, a questão dos Territórios do Norte, que está em disputa hoje, poderia ter sido devolvida à União Soviética se o Japão tivesse planejado uma estratégia para a China e a União Soviética e feito uma forte demanda pelo tempo da União Soviética.
À luz da "lei e da justiça", o acontecimento mais importante entre o Japão e a União Soviética (Japão e Rússia) foi a declaração de guerra da União Soviética contra o Japão após sua vitória na luta contra a Alemanha, em violação do modelo soviético-japonês Pacto de Neutralidade e seu ataque através da fronteira Soviética-Manchúria em 9 de agosto, o dia em que a bomba atômica foi lançada sobre Nagasaki, e a ocupação ilegal de nossos territórios do norte imediatamente depois disso.
O Acordo de Yalta secreto foi assinado pelos líderes dos EUA, Grã-Bretanha e União Soviética em fevereiro de 1945, que forneceu a base para isso.

É como uma mariposa voando para o fogo.
Eu escrevi o rascunho original da carta de Hori a pedido do Chefe de Gabinete do Primeiro Ministro Sato, Minoru Kusuda; na época, o premiê Zhou Enlai está olhando para ele, ele empurrou de volta a carta de Hori.
A carta não mencionou os "Três Princípios para Relações Diplomáticas Japão-China" em relação à questão de Taiwan;
A República Popular da China é o único governo legítimo na China.
2. A questão de Taiwan são os assuntos internos da China.
3. O Tratado de Taipei é ilegal e destruído. É por isso que o primeiro-ministro Zhou Enlai não poderia ter aceitado a carta.
No entanto, a intenção do governo Sato de restaurar as relações diplomáticas entre o Japão e a China deve ter sido suficientemente clara. Pode-se dizer que esse era o significado principal da carta de Hori.
No ambiente internacional da época, houve um movimento significativo de aproximação entre os Estados Unidos e a China. Ainda assim, ao mesmo tempo, a China e a União Soviética estavam em conflito feroz.
Era a China que precisava de relações diplomáticas com o Japão.
Diante dessa situação, o Japão deveria ter demorado um pouco mais para lidar com a China.
Tínhamos um cenário diferente daquele em que o Japão visitou a China em setembro sem nenhum tipo de cenário em mente. Foi encorajado pela mídia de massa a fazer uma declaração conjunta de uma só vez.
Em setembro, o Sr.Tanaka e Ohira visitarão a China e se encontrarão com Mao Zedong e Zhou Enlai.
Nosso cenário era que deveríamos ouvir atentamente os desejos do lado chinês, retornar ao Japão por um tempo e trazer a normalização das relações diplomáticas para a primavera seguinte.
Enquanto isso, queremos ter certeza de que a questão de Taiwan seja bem pensada. Por exemplo, depois que os Estados Unidos se aproximaram da China em 1971, os Estados Unidos levaram quase oito anos para estabelecer relações diplomáticas com a China em 1979. Em seguida, promulgou a Lei de Relações com Taiwan como sua lei interna.
É natural que o Japão, com seus laços históricos e culturais mais arraigados com Taiwan, tenha considerado isso.
Mas, naquela época, no entanto, o Ministério das Relações Exteriores, a mídia e o Secretariado do Gabinete sob a administração Tanaka, que sucedeu à administração Sato, os ignorou quase que totalmente e derivou na direção de realizar relações diplomáticas entre o Japão e a China em um caiu swoop.
Desde então, pode-se dizer que o lado chinês adquiriu o direito prioritário de tratar o Japão como se fosse 'uma mariposa voando para a chama'.
Como resultado, quase inteiramente à mercê da China, o Comunicado Conjunto Japão-China aprovou os 'Três Princípios para Relações Diplomáticas Japão-China' e abandonou unilateralmente Taiwan (República da China).
Quarenta anos depois, o Japão ainda tem um projeto de lei significativo em suas mãos dessa diplomacia precipitada na questão de Taiwan.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

Angesichts dieser Situation hätte Japan etwas mehr Zeit brauchen müssen, um sich mit China

2020年08月13日 16時56分17秒 | 全般

Das Folgende ist aus einem Artikel von Mineo Nakajima, Präsident der Akita International University, der in der Hanada Selection erschien, einer monatlichen Zeitschrift mit dem Titel "Die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China", die ein Fehler war. ["WiLL"] (herausgegeben von Kazuyoshi Hanada, verantwortlich für die Oktoberausgabe 2012)
Es ist ein Muss für die Menschen in Japan und den Rest der Welt.
Die Beziehungen zu Taiwan abzubrechen ist ein historischer Fehler.
Der bevorstehende 29. September 2012 markiert den 40. Jahrestag der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Japan und China. Dennoch trennte die japanische Regierung an diesem Tag die diplomatischen Beziehungen zu Taiwan (der Republik China) als Ausgleich für die diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China.
Gleichzeitig mit einer gemeinsamen chinesisch-japanischen Erklärung des damaligen Premierministers Kakuei Tanaka und des Außenministers Masayoshi Ohira in Peking kündigte Außenminister Ohira das Ende des Vertrags von Taipeh an.
Die Präambel des Vertrags von Taipeh, der am 28. April 1952 in Taipeh unterzeichnet wurde, lautet: "Angesichts der historischen und kulturellen Bindungen und der geografischen Nähe", was nicht nur das Ende des Krieges zwischen Japan und der Republik China bestätigte, sondern auch erklärte außerdem, dass der Vertrag die Freundschaft und den guten Willen zwischen den beiden Ländern fördern würde, was ihn zur kritischsten bilateralen Verpflichtung aller Vereinbarungen macht, die unser Land jemals getroffen hat.
Was die tiefen historischen und kulturellen Bindungen und die geografische Nähe zu Taiwan betrifft, wie wir in der Präambel des Vertrags hier gesehen haben, so ist es unnötig zu erwähnen, dass unser Land formelle diplomatische Beziehungen zu Taiwan (Republik China) mit dem Vertrag von Taiwan unterhalten hat Taipeh, aber wir haben sie einseitig abgetrennt.
Präsident Chiang Ching-kuo schrieb "Heartbreak Chronicles" in der Oktoberausgabe 1972 von Bungeishunju zum Zeitpunkt des Auseinanderbrechens der diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China. Es muss treffend gesagt werden.
Trotz dieser Vergangenheit hielt die derzeitige taiwanesische Regierung von Präsident Ma Ying-jeou am 5. August in Taipeh eine Zeremonie ab, um an den 60. Jahrestag des Inkrafttretens des Vertrags von Taipeh zu erinnern.
Zusätzlich zu seiner Absicht, mit China um die territorialen Rechte auf den Senkaku-Inseln zu konkurrieren, wollte Ma zweifellos eine Meinungsverschiedenheit mit dem ehemaligen Präsidenten Lee Teng-hui zeigen, der klar erklärt hat, dass die Senkaku-Inseln Japans exklusives Territorium sind.
Für Taiwan (Republik China) war der Vertrag von Taipeh ein entscheidender Akteur in der ostasiatischen Nachkriegspolitik.
Als Forscher über die chinesisch-sowjetische Konfrontation habe ich mich oft zum Thema Northern Territories geäußert, um den 1978 unterzeichneten Vertrag über Frieden und Freundschaft zwischen Japan und China zu kritisieren, der eine "Hegemonieklausel" enthielt.
Ich habe damals argumentiert, dass die Zeit der schweren Konfrontation zwischen China und der Sowjetunion der richtige Zeitpunkt war, um das Problem der Northern Territories zu lösen, und dass Japan die Souveränität über die vier Inseln der Northern Territories beanspruchen sollte, aber vorerst die Rückkehr von Habomai und Shikotan und gemeinsame Nutzung der vier Nordterritorien, einschließlich Etorofu und Kunashiri.
Die japanische Regierung und das damalige Außenministerium akzeptierten jedoch im Einklang mit ihrer diplomatischen Nachkriegspraxis, "China gegenüber weich und der Sowjetunion gegenüber hart zu sein", Chinas Beharren und schlossen den Vertrag über Frieden und Freundschaft zwischen Japan und Japan China, das die Sowjetunion verärgerte und zu keinem Erfolg in der Diplomatie mit der Sowjetunion führte.
Premierminister Takeo Fukuda selbst war zu dieser Zeit in der Fukuda-Regierung recht vorsichtig, aber auch wegen der hastigen diplomatischen Haltung von Außenminister Sonoda Sunao, der ernannt worden war, um die chinesisch-japanische Diplomatie ohne Szenario durchzuführen, schloss er den Vertrag von Frieden und Freundschaft zwischen Japan und China fast bedingungslos.
Angesichts von "Recht und Gerechtigkeit" hatte die Sowjetunion Japan absolut nichts zu bieten.
Meiner Meinung nach hätte die heute umstrittene Frage der Northern Territories an die Sowjetunion zurückgegeben werden können, wenn Japan eine Strategie für China und die Sowjetunion entwickelt und eine starke Nachfrage nach der Zeit der Sowjetunion gestellt hätte.
In Anbetracht von "Recht und Gerechtigkeit" war das wichtigste Ereignis zwischen Japan und der Sowjetunion (Japan und Russland) die Kriegserklärung der Sowjetunion gegen Japan nach ihrem Sieg im Kampf gegen Deutschland unter Verstoß gegen die Sowjet-Japaner Neutralitätspakt und sein Angriff über die Grenze zwischen der Sowjetunion und der Mandschurei am 9. August, dem Tag, an dem die Atombombe auf Nagasaki abgeworfen wurde, und die illegale Besetzung unserer nördlichen Gebiete unmittelbar danach.
Das geheime Abkommen von Jalta wurde im Februar 1945 von den Führern der USA, Großbritanniens und der Sowjetunion unterzeichnet, das die Grundlage dafür bildete.

Was das Abkommen von Jalta betrifft, so unterrichte ich die jungen Menschen in Japan auch jetzt noch zu Beginn meiner Vorlesungen über seine Illegalität und Ungerechtigkeit, indem ich ihnen den englischen Originaltext in seiner Gesamtheit zeige, wie zum Beispiel "Die Kurilen werden es sein" an die Sowjetunion übergeben.
Darüber hinaus gab der damalige Präsident George W. Bush, eine Partei dieses Abkommens, bei einer Zeremonie im Mai 2005 in Lettland zu, um an den 60. Jahrestag des Sieges über Deutschland zu erinnern, dass das Abkommen von Jalta "der schlimmste Fehler in der Geschichte" sei.
Ich denke, dass das Außenministerium und Experten für russische Angelegenheiten zunächst auf das Abkommen von Jalta zurückgreifen und Stalins Strategie gegenüber Japan in der Frage der Nordterritorien anprangern sollten.
Leider wurde Japan im Krieg besiegt, und ich war der Meinung, dass bei der Rückkehr der vier nördlichen Inseln, während konsequent die Souveränität befürwortet wurde, die Rückseite der beiden Inseln zuerst verwirklicht werden sollte. Dann sollte die gemeinsame Nutzung der vier Inseln angestrebt werden.
Auf diese Weise hatte Japan historische Gründe, die damalige Sowjetunion Stalins zu kritisieren, die den Vertrag zwischen den Nationen einseitig aufgehoben und am Krieg gegen Japan teilgenommen hatte, aber Japan einseitig den Vertrag von Taipeh aufgab und die diplomatischen Beziehungen zu Taiwan abbrach.
Unabhängig davon, wie hoch der Preis für die diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China war, durfte dies auch im Lichte von "Recht und Gerechtigkeit" diplomatisch nicht getan werden.

Es ist wie eine Motte, die in die Flamme fliegt.
Ich schrieb den ursprünglichen Entwurf von Horis Brief auf Ersuchen des Stabschefs von Premierminister Sato, Minoru Kusuda; Zu der Zeit, als Premier Zhou Enlai es sich ansieht, schob er den Hori-Brief zurück.
In dem Brief wurden die "Drei Grundsätze für die diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China" in Bezug auf die Taiwan-Frage nicht erwähnt.
Die Volksrepublik China ist die einzige legitime Regierung in China.
2. Die Taiwan-Frage betrifft Chinas innere Angelegenheiten.
3. Der Vertrag von Taipeh ist rechtswidrig und zerstört. Deshalb hätte Premier Zhou Enlai den Brief nicht annehmen können.
Die Absicht der Sato-Regierung, die diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China wiederherzustellen, muss jedoch hinreichend offensichtlich gewesen sein. Man kann sagen, dass dies die Hauptbedeutung des Hori-Briefes war.
Im internationalen Umfeld gab es zu dieser Zeit eine bedeutende Bewegung in Richtung einer engeren Nähe zwischen den Vereinigten Staaten und China. Gleichzeitig befanden sich China und die Sowjetunion in einem heftigen Konflikt.
Es war China, das diplomatische Beziehungen zu Japan brauchte.
Angesichts dieser Situation hätte Japan etwas mehr Zeit brauchen müssen, um sich mit China zu befassen.
Wir hatten ein anderes Szenario als das, in dem Japan im September China besuchte, ohne dass ein Szenario in Betracht gezogen wurde. Die Massenmedien ermutigten sie, auf einen Schlag eine gemeinsame Erklärung abzugeben.
Im September werden Mr. Tanaka und Ohira China besuchen und sich mit Mao Zedong und Zhou Enlai treffen.
Unser Szenario war, dass wir sorgfältig auf die Wünsche der chinesischen Seite hören, für eine Weile nach Japan zurückkehren und die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen auf das folgende Frühjahr bringen sollten.
In der Zwischenzeit wollen wir sicherstellen, dass die Taiwan-Frage gut durchdacht ist. Nachdem die Vereinigten Staaten 1971 China nahe gekommen waren, brauchten die Vereinigten Staaten 1979 fast acht Jahre, um diplomatische Beziehungen zu China aufzunehmen. Anschließend erließ sie das Taiwan Relations Act als innerstaatliches Gesetz.
Es ist nur natürlich, dass Japan mit seinen tief verwurzelten historischen und kulturellen Beziehungen zu Taiwan dies hätte berücksichtigen müssen.
Zu dieser Zeit jedoch ignorierten das Außenministerium, die Medien und das Kabinettssekretariat unter der Tanaka-Regierung, die die Nachfolge der Sato-Regierung antraten, diese fast vollständig und gingen in Richtung einer Verwirklichung der diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China in einem Sturzflug.
Seitdem könnte man sagen, dass die chinesische Seite ein vorrangiges Recht erworben hat, Japan so zu behandeln, als wäre es „eine Motte, die in die Flamme fliegt“.
Infolgedessen genehmigte das gemeinsame Kommuniqué Japan-China, das fast ausschließlich China ausgeliefert war, die drei Grundsätze für die diplomatischen Beziehungen zwischen Japan und China und gab Taiwan (die Republik China) einseitig auf.
Vierzig Jahre später hat Japan aufgrund dieser hastigen Diplomatie in der Taiwan-Frage immer noch eine bedeutende Gesetzesvorlage in den Händen.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

A la luz de esta situación, Japón debería haberse tomado un poco más de tiempo para

2020年08月13日 16時54分23秒 | 全般

Lo siguiente es de un artículo de Mineo Nakajima, presidente de la Universidad Internacional de Akita, que apareció en Hanada Selection, una revista mensual ahora a la venta, titulada "La normalización de las relaciones diplomáticas entre Japón y China" fue un error. ["WiLL"] (editado por Kazuyoshi Hanada, responsable del número de octubre de 2012)
Es una lectura obligada para la gente de Japón y el resto del mundo.
Romper relaciones con Taiwán es un error histórico.
El próximo 29 de septiembre de 2012, marca el 40 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Japón y China. Aún así, el gobierno japonés rompió las relaciones diplomáticas con Taiwán (la República de China) ese día como compensación por las relaciones diplomáticas entre Japón y China.
Específicamente, al mismo tiempo que una declaración conjunta chino-japonesa del entonces Primer Ministro Kakuei Tanaka y el Ministro de Relaciones Exteriores Masayoshi Ohira en Beijing, el Ministro de Relaciones Exteriores Ohira anunció el fin del Tratado de Taipei.
El preámbulo del Tratado de Taipei, firmado en Taipei el 28 de abril de 1952, dice: "En vista de los lazos históricos y culturales y la proximidad geográfica", que no solo confirmó el fin de la guerra entre Japón y la República de China, sino que También afirmó que el tratado promoverá la amistad y la buena voluntad entre los dos países, convirtiéndolo en el compromiso bilateral más crítico de cualquier acuerdo que nuestro país haya realizado.
En cuanto a los profundos lazos históricos y culturales y la proximidad geográfica con Taiwán, como hemos visto en el preámbulo del tratado aquí, es innecesario decir que nuestro país había mantenido relaciones diplomáticas formales con Taiwán (República de China) con el Tratado de Taipei, pero los separamos unilateralmente.
El presidente Chiang Ching-kuo escribió "Crónicas de la angustia" en la edición de octubre de 1972 de Bungeishunju en el momento de la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Japón y China. Debe decirse acertadamente.
A pesar de este pasado, la actual administración taiwanesa del presidente Ma Ying-jeou celebró una ceremonia en Taipei el 5 de agosto para conmemorar el 60 aniversario de la entrada en vigor del Tratado de Taipei.
Además de su intención de competir con China por los derechos territoriales de las Islas Senkaku, Ma sin duda tenía la intención de demostrar una diferencia de opinión con el ex presidente Lee Teng-hui, quien ha declarado claramente que las Islas Senkaku son territorio exclusivo de Japón.
Para Taiwán (República de China), el Tratado de Taipei fue un actor crucial en la política de Asia oriental de la posguerra.
Como investigador sobre el enfrentamiento chino-soviético, a menudo me he pronunciado sobre el tema de los Territorios del Norte desde el punto de vista de criticar el Tratado de Paz y Amistad entre Japón y China, que fue firmado en 1978 e incluía una "cláusula de hegemonía".
Argumenté en ese momento que el momento del severo enfrentamiento entre China y la Unión Soviética era el momento adecuado para resolver el problema de los Territorios del Norte y que Japón debería reclamar la soberanía sobre las cuatro islas de los Territorios del Norte, pero por el momento tenga en cuenta que retorno de Habomai y Shikotan, y poner los cuatro Territorios del Norte, incluidos Etorofu y Kunashiri, en uso conjunto.
Sin embargo, el gobierno japonés y el Ministerio de Relaciones Exteriores en ese momento, de acuerdo con su práctica diplomática de posguerra de ser "blando con China y duro con la Unión Soviética", aceptaron la insistencia de China y concluyeron el Tratado de Paz y Amistad entre Japón y China. China, que enfureció a la Unión Soviética y no tuvo éxito en la diplomacia con la Unión Soviética.
El propio primer ministro Takeo Fukuda fue bastante cauteloso en la administración de Fukuda en ese momento, pero también debido a la apresurada postura diplomática de la canciller Sonoda Sunao, quien había sido designada para llevar a cabo la diplomacia chino-japonesa sin un escenario, concluyó el Tratado de Paz y amistad entre Japón y China casi incondicionalmente.
A la luz de "la ley y la justicia", la Unión Soviética terminó sin absolutamente nada que ofrecer a Japón.
En mi opinión, el tema de los Territorios del Norte, que se disputa hoy, podría haber sido devuelto a la Unión Soviética si Japón hubiera ideado una estrategia para China y la Unión Soviética y hubiera hecho una fuerte demanda por el tiempo de la Unión Soviética.
A la luz de "la ley y la justicia", el acontecimiento más importante entre Japón y la Unión Soviética (Japón y Rusia) fue la declaración de guerra de la Unión Soviética contra Japón tras su victoria en la lucha contra Alemania, en violación de las normas soviético-japonesas. Pacto de Neutralidad, y su ataque a través de la frontera soviético-Manchuria el 9 de agosto, el día en que se lanzó la bomba atómica sobre Nagasaki, y la ocupación ilegal de nuestros territorios del norte inmediatamente después de eso.
El Acuerdo secreto de Yalta fue firmado por los líderes de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética en febrero de 1945, lo que sentó las bases para ello.

En cuanto al Acuerdo de Yalta, sigo enseñando su ilegalidad e injusticia a los jóvenes de Japón, incluso ahora, al comienzo de mis conferencias, mostrándoles el texto original en inglés en su totalidad, como "Las islas Kuriles serán entregado a la Unión Soviética.
Además, el entonces presidente George W. Bush, parte de este acuerdo, admitió en una ceremonia celebrada en Letonia en mayo de 2005 para conmemorar el 60 aniversario de la victoria sobre Alemania que el Acuerdo de Yalta fue "el peor error de la historia".
Creo que el Ministerio de Relaciones Exteriores y los expertos en asuntos rusos deberían comenzar por volver al Acuerdo de Yalta y denunciar la estrategia de Stalin hacia Japón en el tema de los Territorios del Norte.
Sin embargo, desafortunadamente, Japón fue derrotado en la guerra, y en mi opinión, sobre el regreso de las cuatro islas del norte, mientras se defiende constantemente la soberanía, la parte posterior de las dos islas debe realizarse primero. Entonces se debe buscar el uso conjunto de las cuatro islas.
De esta forma, Japón tenía motivos históricos para criticar a la entonces Unión Soviética de Stalin, que había derogado unilateralmente el tratado entre las naciones y participado en la guerra contra Japón, pero Japón abandonó unilateralmente el Tratado de Taipei y rompió relaciones diplomáticas con Taiwán.
No importa cuánto sea el precio de las relaciones diplomáticas entre Japón y China, esto es algo que no debe hacerse en términos de diplomacia, incluso a la luz de "la ley y la justicia".

Es como una polilla volando hacia las llamas.
Escribí el borrador original de la carta de Hori a pedido del jefe de personal del primer ministro Sato, Minoru Kusuda; En ese momento, el primer ministro Zhou Enlai lo está mirando, rechazó la carta de Hori.
La carta no mencionó los "Tres principios para las relaciones diplomáticas entre Japón y China" con respecto a la cuestión de Taiwán;
La República Popular China es el único gobierno legítimo de China.
2. La cuestión de Taiwán son los asuntos internos de China.
3. El Tratado de Taipei es ilegal y está destruido. Por eso, el primer ministro Zhou Enlai no pudo haber aceptado la carta.
Sin embargo, la intención de la administración de Sato de restablecer las relaciones diplomáticas entre Japón y China debe haber sido suficientemente evidente. Se puede decir que este fue el significado principal de la carta de Hori.
En el entorno internacional en ese momento, hubo un movimiento significativo hacia una mayor proximidad entre los Estados Unidos y China. Sin embargo, al mismo tiempo, China y la Unión Soviética estaban en feroz conflicto.
Era China la que necesitaba relaciones diplomáticas con Japón.
A la luz de esta situación, Japón debería haberse tomado un poco más de tiempo para tratar con China.
Tuvimos un escenario diferente al que Japón visitó China en septiembre sin ningún tipo de escenario en mente. Los medios de comunicación lo alentaron a hacer una declaración conjunta de una sola vez.
En septiembre, Tanaka y Ohira visitarán China y se reunirán con Mao Zedong y Zhou Enlai.
Nuestro escenario era que deberíamos escuchar atentamente los deseos de la parte china, regresar a Japón por un tiempo y llevar la normalización de las relaciones diplomáticas a la primavera siguiente.
Mientras tanto, queremos asegurarnos de que la cuestión de Taiwán esté bien pensada. Por ejemplo, después de que Estados Unidos se acercó a China en 1971, Estados Unidos tardó casi ocho años en establecer relaciones diplomáticas con China en 1979. Luego promulgó la Ley de Relaciones con Taiwán como su ley interna.
Es natural que Japón, con sus lazos históricos y culturales más arraigados con Taiwán, haya considerado esto.
Pero en ese momento, sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores, los medios de comunicación y la Secretaría del Gabinete bajo la administración de Tanaka, que sucedió a la administración de Sato, los ignoraron casi por completo y se desviaron en la dirección de realizar las relaciones diplomáticas entre Japón y China de una sola vez. cayó en picada.
Desde entonces, se podría decir que la parte china ha adquirido el derecho prioritario de tratar a Japón como si fuera "una polilla volando hacia las llamas".
Como resultado, casi completamente a merced de China, el Comunicado Conjunto Japón-China aprobó los 'Tres Principios para las Relaciones Diplomáticas Japón-China' y abandonó unilateralmente Taiwán (la República de China).
Cuarenta años después, Japón todavía tiene un proyecto de ley importante en sus manos de esta apresurada diplomacia sobre la cuestión de Taiwán.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

Alla luce di questa situazione, il Giappone avrebbe dovuto dedicare un po 'più di tempo

2020年08月13日 16時50分28秒 | 全般

Quanto segue è tratto da un articolo di Mineo Nakajima, presidente della Akita International University, apparso su Hanada Selection, una rivista mensile ora in vendita, dal titolo "La normalizzazione delle relazioni diplomatiche tra Giappone e Cina" è stato un errore. ["WiLL"] (a cura di Kazuyoshi Hanada, responsabile del numero di ottobre 2012)
È una lettura obbligata per il popolo del Giappone e del resto del mondo.
La rottura delle relazioni con Taiwan è un errore storico.
Il prossimo 29 settembre 2012, segna il 40 ° anniversario dell'istituzione delle relazioni diplomatiche tra Giappone e Cina. Tuttavia, quel giorno il governo giapponese ha interrotto i rapporti diplomatici con Taiwan (la Repubblica di Cina) come compensazione per le relazioni diplomatiche tra Giappone e Cina.
Nello specifico, contemporaneamente a una dichiarazione congiunta sino-giapponese dell'allora primo ministro Kakuei Tanaka e del ministro degli Esteri Masayoshi Ohira a Pechino, il ministro degli esteri Ohira ha annunciato la fine del Trattato di Taipei.
Il preambolo del Trattato di Taipei, firmato a Taipei il 28 aprile 1952, recita: "In considerazione dei legami storici e culturali e della vicinanza geografica", che non solo ha confermato la fine della guerra tra il Giappone e la Repubblica di Cina, ma ha anche affermato che il trattato avrebbe promosso l'amicizia e la buona volontà tra i due paesi, rendendolo l'impegno bilaterale più critico di qualsiasi accordo che il nostro paese avesse mai fatto.
Per quanto riguarda i profondi legami storici e culturali e la vicinanza geografica a Taiwan, come abbiamo visto qui nel preambolo del trattato, è inutile dire che il nostro paese aveva mantenuto relazioni diplomatiche formali con Taiwan (Repubblica di Cina) con il Trattato di Taipei, ma li abbiamo separati unilateralmente.
Il presidente Chiang Ching-kuo scrisse "Heartbreak Chronicles" nel numero di ottobre 1972 di Bungeishunju al momento della rottura delle relazioni diplomatiche tra Giappone e Cina. Va detto giustamente.
Nonostante questo passato, l'attuale amministrazione taiwanese del presidente Ma Ying-jeou ha tenuto una cerimonia a Taipei il 5 agosto per commemorare il 60 ° anniversario dell'entrata in vigore del Trattato di Taipei.
Oltre alla sua intenzione di competere con la Cina per i diritti territoriali sulle Isole Senkaku, Ma innegabilmente intendeva dimostrare una divergenza di opinioni con l'ex presidente Lee Teng-hui, che ha affermato chiaramente che le Isole Senkaku sono territorio esclusivo del Giappone.
Per Taiwan (Repubblica cinese), il Trattato di Taipei è stato un attore cruciale nella politica dell'Asia orientale del dopoguerra.
In qualità di ricercatore sul confronto sino-sovietico, ho spesso parlato della questione dei Territori del Nord dal punto di vista della critica al Trattato di Pace e Amicizia tra Giappone e Cina, che è stato firmato nel 1978 e includeva una "clausola di egemonia".
All'epoca sostenevo che il momento del duro confronto tra Cina e Unione Sovietica era il momento giusto per risolvere la questione dei Territori del Nord e che il Giappone avrebbe dovuto rivendicare la sovranità sulle quattro isole dei Territori del Nord, ma per il momento rendevo conto ritorno di Habomai e Shikotan, e portare i quattro Territori del Nord, inclusi Etorofu e Kunashiri, in uso congiunto.
Tuttavia, il governo giapponese e il Ministero degli Affari Esteri dell'epoca, in linea con la sua pratica diplomatica del dopoguerra di essere "tenero con la Cina e duro con l'Unione Sovietica", accettarono l'insistenza della Cina e conclusero il Trattato di pace e amicizia tra il Giappone e La Cina, che ha fatto arrabbiare l'Unione Sovietica e non ha avuto successo nella diplomazia con l'Unione Sovietica.
Lo stesso Primo Ministro Takeo Fukuda era abbastanza cauto nell'amministrazione Fukuda in quel momento, ma anche a causa della frettolosa posizione diplomatica del ministro degli Esteri Sonoda Sunao, che era stato nominato per svolgere la diplomazia sino-giapponese senza uno scenario, concluse il Trattato di Pace e amicizia tra Giappone e Cina quasi incondizionatamente.
Alla luce di "legge e giustizia", ​​l'Unione Sovietica si è ritrovata con assolutamente nulla da offrire al Giappone.
A mio parere, la questione dei Territori del Nord, oggi in discussione, avrebbe potuto essere restituita all'Unione Sovietica se il Giappone avesse escogitato una strategia per la Cina e l'Unione Sovietica e avesse chiesto con forza il tempo dell'Unione Sovietica.
Alla luce della "legge e della giustizia", ​​l'evento più importante tra il Giappone e l'Unione Sovietica (Giappone e Russia) è stata la dichiarazione di guerra dell'Unione Sovietica contro il Giappone dopo la sua vittoria nella lotta contro la Germania, in violazione del sovietico-giapponese Patto di neutralità, e il suo attacco attraverso il confine sovietico-Manciuria il 9 agosto, il giorno in cui la bomba atomica fu sganciata su Nagasaki, e subito dopo l'occupazione illegale dei nostri territori settentrionali.
L'accordo segreto di Yalta è stato firmato dai leader di Stati Uniti, Gran Bretagna e Unione Sovietica nel febbraio 1945, che ha fornito le basi per questo.

Per quanto riguarda l'accordo di Yalta, continuo a insegnarne l'illegalità e l'ingiustizia ai giovani del Giappone, anche adesso, all'inizio delle mie lezioni, mostrando loro il testo originale inglese nella sua interezza, come "Le Isole Curili saranno consegnato all'Unione Sovietica.
Inoltre, l'allora presidente George W. Bush, parte di questo accordo, ha ammesso in una cerimonia tenutasi in Lettonia nel maggio 2005 per commemorare il 60 ° anniversario della vittoria sulla Germania che l'accordo di Yalta era "il peggior errore della storia".
Penso che il Ministero degli Affari Esteri e gli esperti di affari russi dovrebbero iniziare tornando all'Accordo di Yalta e denunciando la strategia di Stalin verso il Giappone nella questione dei Territori del Nord.
Tuttavia, sfortunatamente, il Giappone fu sconfitto nella guerra, ed era mia opinione che, riguardo al ritorno delle quattro isole settentrionali, pur sostenendo costantemente la sovranità, il retro delle due isole dovesse essere realizzato per primo. Quindi dovrebbe essere cercato l'uso congiunto delle quattro isole.
In questo modo, il Giappone aveva motivi storici per criticare l'allora Unione Sovietica di Stalin, che aveva abrogato unilateralmente il trattato tra le nazioni e partecipato alla guerra contro il Giappone, ma il Giappone abbandonò unilateralmente il Trattato di Taipei e interruppe le relazioni diplomatiche con Taiwan.
Non importa quanto fosse il prezzo delle relazioni diplomatiche tra Giappone e Cina, questo era qualcosa che non doveva essere fatto in termini di diplomazia, anche alla luce di "legge e giustizia".

È come una falena che vola nella fiamma.
Ho scritto la bozza originale della lettera di Hori su richiesta del capo di stato maggiore del primo ministro Sato, Minoru Kusuda; al momento, il premier Zhou Enlai lo sta guardando, ha respinto la lettera di Hori.
La lettera non menzionava i "Tre principi per le relazioni diplomatiche Giappone-Cina" riguardanti la questione di Taiwan;
La Repubblica popolare cinese è l'unico governo legittimo in Cina.
2. La questione di Taiwan riguarda gli affari interni della Cina.
3. Il Trattato di Taipei è illegale e distrutto. Ecco perché il premier Zhou Enlai non avrebbe potuto accettare la lettera.
Tuttavia, l'intenzione dell'amministrazione Sato di ripristinare le relazioni diplomatiche tra il Giappone e la Cina doveva essere sufficientemente evidente. Si può dire che questo era il significato principale della lettera Hori.
Nell'ambiente internazionale in quel momento, c'era un movimento significativo verso una maggiore vicinanza tra gli Stati Uniti e la Cina. Tuttavia, allo stesso tempo, la Cina e l'Unione Sovietica erano in un feroce conflitto.
Era la Cina che aveva bisogno di relazioni diplomatiche con il Giappone.
Alla luce di questa situazione, il Giappone avrebbe dovuto dedicare un po 'più di tempo a trattare con la Cina.
Avevamo uno scenario diverso da quello in cui il Giappone ha visitato la Cina a settembre senza alcun tipo di scenario in mente. È stato incoraggiato dai mass media a rilasciare una dichiarazione congiunta in un sol colpo.
A settembre, il signor Tanaka e Ohira visiteranno la Cina e incontreranno Mao Zedong e Zhou Enlai.
Il nostro scenario era che avremmo dovuto ascoltare attentamente i desideri della parte cinese, tornare per un po 'in Giappone e portare la normalizzazione delle relazioni diplomatiche nella primavera successiva.
Nel frattempo, vogliamo assicurarci che la questione di Taiwan sia ben ponderata. Ad esempio, dopo che gli Stati Uniti si avvicinarono alla Cina nel 1971, ci vollero quasi otto anni per stabilire relazioni diplomatiche con la Cina nel 1979. Successivamente emanò il Taiwan Relations Act come legge interna.
È del tutto naturale che il Giappone, con i suoi legami storici e culturali più radicati con Taiwan, abbia pensato a questo.
Ma a quel tempo, tuttavia, il Ministero degli Affari Esteri, i media e il Segretariato del Gabinetto sotto l'amministrazione Tanaka, succeduta all'amministrazione Sato, li ignorarono quasi del tutto e andarono alla deriva nella direzione di realizzare relazioni diplomatiche tra Giappone e Cina in una colpo solo.
Da allora, si potrebbe dire che la parte cinese ha acquisito il diritto prioritario di trattare il Giappone come se fosse "una falena che vola tra le fiamme".
Di conseguenza, quasi interamente in balia della Cina, il Comunicato congiunto Giappone-Cina ha approvato i "Tre principi per le relazioni diplomatiche Giappone-Cina" e ha abbandonato unilateralmente Taiwan (Repubblica cinese).
Quarant'anni dopo, il Giappone ha ancora in mano un conto significativo da questa frettolosa diplomazia sulla questione di Taiwan.

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

以下はリアルタイムのベスト10である。2020/8/13, pm 4:40

2020年08月13日 16時38分29秒 | 全般

1

中国側に厳重抗議することもせずに、日中国交の際の外交交渉でも尖閣問題は棚上げしたまま、ひたすら「日中友好」外交に賭けたのであった

2

中国側が…1985年に近海防衛戦略を打ち立てて以来、さらに執拗にこの問題に対処してきたのに対して、日本側が実に単純に「日中友好」外交に賭けてきた結果でもあった

3

江沢民中国共産党総書記の訪日、その年秋の天皇・皇后両陛下のご訪中という「日中友好」外交に専心した半面、尖閣諸島という日本の国益にかかわる問題にはほとんど意を用いなかった

4

当時の三木武夫氏、田中角栄氏、大平正芳氏など自民党の領袖たちが、参事官クラスにすぎない肖向前中日備忘録貿易弁事処代表とともに壇上に並んでスクラムを組んでいた姿

5

the Yalta Agreement was 'the worst mistake in history.' 

6

私は、ヤルタ協定についてはいまでも講義の冒頭に、「千島列島はソ連に引き渡される」などの英語の原文全体を示して、その不法と非正義を日本の若者たち に教え続けている

7

佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ている

8

これまたシナリオを持たずに日中外交を担うことになった園田直外相の急ぎ足の外交姿勢も災いして、日中平和友好条約をほとんど無条件で締結したのであった

9

日本は中国側に一方的に傾斜してしまい、対中国外交の戦略・戦術や日中関係の長期的な展望や将来のあるべき姿についてはまったく欠如していた

10

メンバーは梅掉忠夫氏、石川忠雄氏、衛藤藩吉氏、永井陽之助氏、神谷不二氏ら、若手では山崎正和氏、江藤淳氏、同じく高坂正堯氏、そして私で、

 

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

In light of this situation, Japan should have taken a little more time to deal with China.

2020年08月13日 16時34分16秒 | 全般

The following is from an article by Mineo Nakajima, President of Akita International University, which appeared in the Hanada Selection, a monthly magazine now on sale, entitled "The Normalization of Diplomatic Relations Between Japan and China" was a mistake. ["WiLL"] (edited by Kazuyoshi Hanada, responsible for the October 2012 issue)
It is a must-read for the people of Japan and the rest of the world.
It is like a moth flying into the flame.
I wrote the original draft of Hori's letter at the request of Prime Minister Sato's Chief of Staff, Minoru Kusuda; at the time, Premier Zhou Enlai is looking at it he pushed back the Hori letter.
The letter did not mention the "Three Principles for Japan-China Diplomatic Relations" regarding the Taiwan issue; 
The people's Republic of China is the only legitimate government in China.
     2. The Taiwan issue is China's internal affairs. 
     3. The Treaty of Taipei is unlawful and destroyed. Which is why Premier Zhou Enlai could not have accepted the letter. 
However, the Sato administration's intention to restore diplomatic relations between Japan and China must have been sufficiently apparent. It can be said that this was the primary significance of the Hori letter.
In the international environment at that time, there was a significant movement toward closer proximity between the United States and China. Still, at the same time, China and the Soviet Union were in fierce conflict.
It was China that needed diplomatic relations with Japan. 
In light of this situation, Japan should have taken a little more time to deal with China.
We had a different scenario than the one in which Japan visited China in September without any kind of scenario in mind. It was encouraged by the mass media to make a joint statement in one fell swoop. 
In September, Mr.Tanaka and Ohira will visit China and meet with Mao Zedong and Zhou Enlai.
Our scenario was that we should listen carefully to the Chinese side's wishes, return to Japan for a while, and bring the normalization of diplomatic relations to the following spring.
In the meantime, we want to make sure that the Taiwan issue is well thought out. For example, after the United States came close to China in 1971, it took theUnited States nearly eight years to establish diplomatic relations with China in 1979. It then enacted the Taiwan Relations Act as its domestic law.
It is only natural that Japan, with its most deep-rooted historical and cultural ties to Taiwan, should have considered this. 
But at that time, however, the Ministry of Foreign Affairs, the media, and the Cabinet Secretariat under the Tanaka administration, which succeeded the Sato administration, almost entirely ignored them and drifted in the direction of realizing diplomatic relations between Japan and China in one fell swoop. 
Since then, it could be said that the Chinese side has acquired a priority right to treat Japan as if it were 'a moth flying into the flame.'
As a result, almost entirely at the mercy of China, the Japan-China Joint Communiqué approved the 'Three Principles for Japan-China Diplomatic Relations' and unilaterally abandoned Taiwan (the Republic of China).
Forty years later, Japan still has a significant bill on its hands from this hasty diplomacy on the Taiwan issue.

 

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾(中華民国)を一方的に見捨ててしまった

2020年08月13日 16時01分49秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
飛んで火に入る夏の虫 
佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ているのである。
そのなかでは、台湾問題に関する「日中復交三原則」(①中華人民共和国が唯一合法政府②台湾問題は中国の内政問題③日華平和条約は不法で破棄)には触れていなかったために、周恩来総理としては受け取るわけにはいかなかったのだといえよう。 
しかしながら、佐藤政権の日中国交回復にかける意思は十分読み取れたはずで、そこに保利書簡の大きな意味があったといえよう。
当時の国際環境には米中接近という大きな動きがあったものの、一方では中ソが激しく対立していた。
日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。 
そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。
何らのシナリオも持たずに9月に訪中し、マスコミに煽られて一挙に共同声明を発表してくるという方策とは違ったシナリオが、私たちにはあったのである。 
9月に田中・大平両氏が中国を訪問して、毛沢東・周恩来と会談する。
中国側の意向も十分聞き、いったん帰国して、翌年春に国交正常化にもっていくべきだというのが、私たちのシナリオであった。
その間に台湾問題を十分に練っておき、たとえばアメリカが71年の米中接近以後、79年の国交樹立まで8年近い歳月をかけて自らのポジションを整え、国内法としての台湾関係法を制定したように、歴史的にも文化的にも台湾とのかかわりが最も深い日本としての配慮があってしかるべきであったのである。 
しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった。 
それ以来、中国側は日本を「飛んで火に入る夏の虫」のように扱う優先権を得てしまったといえよう。
その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾(中華民国)を一方的に見捨ててしまったのである。
この拙速外交による台湾問題の大きなツケをその後、40年を経た今日まで残してしまっている。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった

2020年08月13日 16時00分20秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
飛んで火に入る夏の虫 
佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ているのである。
そのなかでは、台湾問題に関する「日中復交三原則」(①中華人民共和国が唯一合法政府②台湾問題は中国の内政問題③日華平和条約は不法で破棄)には触れていなかったために、周恩来総理としては受け取るわけにはいかなかったのだといえよう。 
しかしながら、佐藤政権の日中国交回復にかける意思は十分読み取れたはずで、そこに保利書簡の大きな意味があったといえよう。
当時の国際環境には米中接近という大きな動きがあったものの、一方では中ソが激しく対立していた。
日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。 
そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。
何らのシナリオも持たずに9月に訪中し、マスコミに煽られて一挙に共同声明を発表してくるという方策とは違ったシナリオが、私たちにはあったのである。 
9月に田中・大平両氏が中国を訪問して、毛沢東・周恩来と会談する。
中国側の意向も十分聞き、いったん帰国して、翌年春に国交正常化にもっていくべきだというのが、私たちのシナリオであった。
その間に台湾問題を十分に練っておき、たとえばアメリカが71年の米中接近以後、79年の国交樹立まで8年近い歳月をかけて自らのポジションを整え、国内法としての台湾関係法を制定したように、歴史的にも文化的にも台湾とのかかわりが最も深い日本としての配慮があってしかるべきであったのである。 
しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった。 
それ以来、中国側は日本を「飛んで火に入る夏の虫」のように扱う優先権を得てしまったといえよう。
その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾(中華民国)を一方的に見捨ててしまったのである。
この拙速外交による台湾問題の大きなツケをその後、40年を経た今日まで残してしまっている。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

何らのシナリオも持たずに9月に訪中し、マスコミに煽られて一挙に共同声明を発表してくるという方策とは違ったシナリオが、私たちにはあったのである。

2020年08月13日 15時56分40秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
飛んで火に入る夏の虫 
佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ているのである。
そのなかでは、台湾問題に関する「日中復交三原則」(①中華人民共和国が唯一合法政府②台湾問題は中国の内政問題③日華平和条約は不法で破棄)には触れていなかったために、周恩来総理としては受け取るわけにはいかなかったのだといえよう。 
しかしながら、佐藤政権の日中国交回復にかける意思は十分読み取れたはずで、そこに保利書簡の大きな意味があったといえよう。
当時の国際環境には米中接近という大きな動きがあったものの、一方では中ソが激しく対立していた。
日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。 
そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。
何らのシナリオも持たずに9月に訪中し、マスコミに煽られて一挙に共同声明を発表してくるという方策とは違ったシナリオが、私たちにはあったのである。 
9月に田中・大平両氏が中国を訪問して、毛沢東・周恩来と会談する。
中国側の意向も十分聞き、いったん帰国して、翌年春に国交正常化にもっていくべきだというのが、私たちのシナリオであった。
その間に台湾問題を十分に練っておき、たとえばアメリカが71年の米中接近以後、79年の国交樹立まで8年近い歳月をかけて自らのポジションを整え、国内法としての台湾関係法を制定したように、歴史的にも文化的にも台湾とのかかわりが最も深い日本としての配慮があってしかるべきであったのである。 
しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった。 
それ以来、中国側は日本を「飛んで火に入る夏の虫」のように扱う優先権を得てしまったといえよう。
その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾(中華民国)を一方的に見捨ててしまったのである。
この拙速外交による台湾問題の大きなツケをその後、40年を経た今日まで残してしまっている。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。

2020年08月13日 15時55分45秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
飛んで火に入る夏の虫 
佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ているのである。
そのなかでは、台湾問題に関する「日中復交三原則」(①中華人民共和国が唯一合法政府②台湾問題は中国の内政問題③日華平和条約は不法で破棄)には触れていなかったために、周恩来総理としては受け取るわけにはいかなかったのだといえよう。 
しかしながら、佐藤政権の日中国交回復にかける意思は十分読み取れたはずで、そこに保利書簡の大きな意味があったといえよう。
当時の国際環境には米中接近という大きな動きがあったものの、一方では中ソが激しく対立していた。
日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。 
そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。
何らのシナリオも持たずに9月に訪中し、マスコミに煽られて一挙に共同声明を発表してくるという方策とは違ったシナリオが、私たちにはあったのである。 
9月に田中・大平両氏が中国を訪問して、毛沢東・周恩来と会談する。
中国側の意向も十分聞き、いったん帰国して、翌年春に国交正常化にもっていくべきだというのが、私たちのシナリオであった。
その間に台湾問題を十分に練っておき、たとえばアメリカが71年の米中接近以後、79年の国交樹立まで8年近い歳月をかけて自らのポジションを整え、国内法としての台湾関係法を制定したように、歴史的にも文化的にも台湾とのかかわりが最も深い日本としての配慮があってしかるべきであったのである。 
しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった。 
それ以来、中国側は日本を「飛んで火に入る夏の虫」のように扱う優先権を得てしまったといえよう。
その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾(中華民国)を一方的に見捨ててしまったのである。
この拙速外交による台湾問題の大きなツケをその後、40年を経た今日まで残してしまっている。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ている

2020年08月13日 15時52分37秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
飛んで火に入る夏の虫 
佐藤首相の首席秘書官の楠田實氏に依頼されて、保利書簡の原案は私が執筆したのだが、当時、周恩来総理は保利書簡を突き返したにもかかわらず、それを見ているのである。
そのなかでは、台湾問題に関する「日中復交三原則」(①中華人民共和国が唯一合法政府②台湾問題は中国の内政問題③日華平和条約は不法で破棄)には触れていなかったために、周恩来総理としては受け取るわけにはいかなかったのだといえよう。 
しかしながら、佐藤政権の日中国交回復にかける意思は十分読み取れたはずで、そこに保利書簡の大きな意味があったといえよう。
当時の国際環境には米中接近という大きな動きがあったものの、一方では中ソが激しく対立していた。
日本との国交が必要だったのは、むしろ中国のほうだったのである。 
そのような状況を考えると、日本側はもう少し余裕を持って中国とわたりあうべきであった。
何らのシナリオも持たずに9月に訪中し、マスコミに煽られて一挙に共同声明を発表してくるという方策とは違ったシナリオが、私たちにはあったのである。 
9月に田中・大平両氏が中国を訪問して、毛沢東・周恩来と会談する。
中国側の意向も十分聞き、いったん帰国して、翌年春に国交正常化にもっていくべきだというのが、私たちのシナリオであった。
その間に台湾問題を十分に練っておき、たとえばアメリカが71年の米中接近以後、79年の国交樹立まで8年近い歳月をかけて自らのポジションを整え、国内法としての台湾関係法を制定したように、歴史的にも文化的にも台湾とのかかわりが最も深い日本としての配慮があってしかるべきであったのである。 
しかし当時は、外務省もまたマスコミも、そして佐藤政権を引き継いだ田中政権下の内閣官房も、ほとんど聞く耳を持たずに日中国交を一挙に実現する方向に流れ込んでいった。 
それ以来、中国側は日本を「飛んで火に入る夏の虫」のように扱う優先権を得てしまったといえよう。
その結果、ほぼ中国の意のままに操られて「日中復交三原則」を日中共同声明でも承認し、台湾(中華民国)を一方的に見捨ててしまったのである。
この拙速外交による台湾問題の大きなツケをその後、40年を経た今日まで残してしまっている。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

メンバーは梅掉忠夫氏、石川忠雄氏、衛藤藩吉氏、永井陽之助氏、神谷不二氏ら、若手では山崎正和氏、江藤淳氏、同じく高坂正堯氏、そして私で、

2020年08月13日 15時47分20秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
国交樹立を急いでいたのは中国
1972年7月の田中内閣の成立は、長く保守本道の政治を担ってきた佐藤栄作政権崩壊直後の新しい政治的機運の醸成ではあったが、それは同時に、日中国交正常化という重大な外交案件に連動したものであり、田中首相は大平外相とともに早くも同年9月に中国を訪問して、一挙に国交樹立を実現したのであった。 
当時の日本国内は、「産経新聞」(当時はサンケイ新聞)以外のマスコミがこぞって、ほぼ無条件で中国との国交樹立を要求しており、前年夏に起こった衝撃的な米中接近以降の国際社会の変動のなかで、「バスに乗り遅れるな」とばかり、雪崩現象的に中国へ傾斜していったのである。 
東京のホテルで、当時の三木武夫氏、田中角栄氏、大平正芳氏など自民党の領袖たちが、参事官クラスにすぎない肖向前中日備忘録貿易弁事処代表とともに壇上に並んでスクラムを組んでいた姿が、いまでも目に浮かぶ。
それほどまでに、日本は中国側に一方的に傾斜してしまい、対中国外交の戦略・戦術や日中関係の長期的な展望や将来のあるべき姿についてはまったく欠如していた。 
爾来40年、尖閣諸島問題ばかりか、靖国問題、歴史認識の問題、最近の中国の軍事力増強といった一連の問題のみならず、日中双方の国民感情の問題をも冷静に見つめれば、40年前の日中国交樹立自体が正しかったのかどうかが真剣に問われるべきであろう。 
私は当時、内閣官房長官の私的諮問機関としてできた国際関係懇談会の委員として、佐藤政権の時代から日中関係についての政策形成の一端にかかわるという巡り合わせにあった。
私たち学者を中心とする国際関係懇談会のメンバーは梅掉忠夫氏、石川忠雄氏、衛藤藩吉氏、永井陽之助氏、神谷不二氏ら、若手では山崎正和氏、江藤淳氏、同じく高坂正堯氏、そして私で、とくに高坂氏と私が一番若いということで幹事を務めることとなった。 その辺の経緯については、『佐藤榮作日記』(全六巻、朝日新聞社、1997~99)や『楠田實日記』(中央公論新社、2001)にもしばしば出ているが、私たちは中華人民共和国を正統政府として認めることにおいては意見が一致していたものの、台湾、つまり中華民国との関係は日本にとってきわめて重大なので、台湾との関係も十分に調整しながら中国との国交樹立を実現すべきだと考えていた。 
そのことは、71年1月の国会における佐藤首相の施政方針演説にも初めて中華人民共和国という言葉を使って表現されていた。
その前後にはいわゆる保利書簡問題、すなわち自民党幹事長の保利茂氏の周恩来首相宛ての書簡を、美濃部亮吉都知事が訪中に際して携えていったという問題もあった。
この稿続く。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

日本は中国側に一方的に傾斜してしまい、対中国外交の戦略・戦術や日中関係の長期的な展望や将来のあるべき姿についてはまったく欠如していた

2020年08月13日 15時44分31秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
国交樹立を急いでいたのは中国
1972年7月の田中内閣の成立は、長く保守本道の政治を担ってきた佐藤栄作政権崩壊直後の新しい政治的機運の醸成ではあったが、それは同時に、日中国交正常化という重大な外交案件に連動したものであり、田中首相は大平外相とともに早くも同年9月に中国を訪問して、一挙に国交樹立を実現したのであった。 
当時の日本国内は、「産経新聞」(当時はサンケイ新聞)以外のマスコミがこぞって、ほぼ無条件で中国との国交樹立を要求しており、前年夏に起こった衝撃的な米中接近以降の国際社会の変動のなかで、「バスに乗り遅れるな」とばかり、雪崩現象的に中国へ傾斜していったのである。 
東京のホテルで、当時の三木武夫氏、田中角栄氏、大平正芳氏など自民党の領袖たちが、参事官クラスにすぎない肖向前中日備忘録貿易弁事処代表とともに壇上に並んでスクラムを組んでいた姿が、いまでも目に浮かぶ。
それほどまでに、日本は中国側に一方的に傾斜してしまい、対中国外交の戦略・戦術や日中関係の長期的な展望や将来のあるべき姿についてはまったく欠如していた。 
爾来40年、尖閣諸島問題ばかりか、靖国問題、歴史認識の問題、最近の中国の軍事力増強といった一連の問題のみならず、日中双方の国民感情の問題をも冷静に見つめれば、40年前の日中国交樹立自体が正しかったのかどうかが真剣に問われるべきであろう。 
私は当時、内閣官房長官の私的諮問機関としてできた国際関係懇談会の委員として、佐藤政権の時代から日中関係についての政策形成の一端にかかわるという巡り合わせにあった。
私たち学者を中心とする国際関係懇談会のメンバーは梅掉忠夫氏、石川忠雄氏、衛藤藩吉氏、永井陽之助氏、神谷不二氏ら、若手では山崎正和氏、江藤淳氏、同じく高坂正堯氏、そして私で、とくに高坂氏と私か一番若いということで幹事を務めることとなった。 その辺の経緯については、『佐藤榮作日記』(全六巻、朝日新聞社、1997~99)や『楠田實日記』(中央公論新社、2001)にもしばしば出ているが、私たちは中華人民共和国を正統政府として認めることにおいては意見が一致していたものの、台湾、つまり中華民国との関係は日本にとってきわめて重大なので、台湾との関係も十分に調整しながら中国との国交樹立を実現すべきだと考えていた。 
そのことは、71年1月の国会における佐藤首相の施政方針演説にも初めて中華人民共和国という言葉を使って表現されていた。
その前後にはいわゆる保利書簡問題、すなわち自民党幹事長の保利茂氏の周恩来首相宛ての書簡を、美濃部亮吉都知事が訪中に際して携えていったという問題もあった。
この稿続く。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

当時の三木武夫氏、田中角栄氏、大平正芳氏など自民党の領袖たちが、参事官クラスにすぎない肖向前中日備忘録貿易弁事処代表とともに壇上に並んでスクラムを組んでいた姿

2020年08月13日 15時42分21秒 | 全般

以下は、「日中国交正常化」は誤りだった、と題して、発売中の月刊誌Hanadaセレクションに掲載された、国際教養大学学長中嶋嶺雄の論文からである。【「WiLL](花田紀凱責任編集)2012年10月号】
日本国民のみならず世界中の人たちが必読の論文である。
国交樹立を急いでいたのは中国
1972年7月の田中内閣の成立は、長く保守本道の政治を担ってきた佐藤栄作政権崩壊直後の新しい政治的機運の醸成ではあったが、それは同時に、日中国交正常化という重大な外交案件に連動したものであり、田中首相は大平外相とともに早くも同年9月に中国を訪問して、一挙に国交樹立を実現したのであった。 
当時の日本国内は、「産経新聞」(当時はサンケイ新聞)以外のマスコミがこぞって、ほぼ無条件で中国との国交樹立を要求しており、前年夏に起こった衝撃的な米中接近以降の国際社会の変動のなかで、「バスに乗り遅れるな」とばかり、雪崩現象的に中国へ傾斜していったのである。 
東京のホテルで、当時の三木武夫氏、田中角栄氏、大平正芳氏など自民党の領袖たちが、参事官クラスにすぎない肖向前中日備忘録貿易弁事処代表とともに壇上に並んでスクラムを組んでいた姿が、いまでも目に浮かぶ。
それほどまでに、日本は中国側に一方的に傾斜してしまい、対中国外交の戦略・戦術や日中関係の長期的な展望や将来のあるべき姿についてはまったく欠如していた。 
爾来四十年、尖閣諸島問題ばかりか、靖国問題、歴史認識の問題、最近の中国の軍事力増強といった一連の問題のみならず、日中双方の国民感情の問題をも冷静に見つめれば、四十年前の日中国交樹立自体が正しかったのかどうかが真剣に問われるべきであろう。 
私は当時、内閣官房長官の私的諮問機関としてできた国際関係懇談会の委員として、佐藤政権の時代から日中関係についての政策形成の一端にかかわるという巡り合わせにあった。
私たち学者を中心とする国際関係懇談会のメンバーは梅掉忠夫氏、石川忠雄氏、衛藤藩吉氏、永井陽之助氏、神谷不二氏ら、若手では山崎正和氏、江藤淳氏、同じく高坂正堯氏、そして私で、とくに高坂氏と私か一番若いということで幹事を務めることとなった。 その辺の経緯については、『佐藤榮作日記』(全六巻、朝日新聞社、1997~99)や『楠田實日記』(中央公論新社、2001)にもしばしば出ているが、私たちは中華人民共和国を正統政府として認めることにおいては意見が一致していたものの、台湾、つまり中華民国との関係は日本にとってきわめて重大なので、台湾との関係も十分に調整しながら中国との国交樹立を実現すべきだと考えていた。 
そのことは、71年1月の国会における佐藤首相の施政方針演説にも初めて中華人民共和国という言葉を使って表現されていた。
その前後にはいわゆる保利書簡問題、すなわち自民党幹事長の保利茂氏の周恩来首相宛ての書簡を、美濃部亮吉都知事が訪中に際して携えていったという問題もあった。
この稿続く。

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする