👆ゆびの指紋の"深さ"を！？基準に、新型コロナの大きさを図解してみる…他 1件☣

何を今さら、な話題。　不織布マスクが（理屈から言って）コロナ感染予防に用を為すのか為さないのか❔ の議論を、自分なりになぞってみたい。

まず、一般的に言われている「コロナウイルスは花粉などよりはるかに小さいので、感染への予防効果は期待できない」という主張。WHOと厚生労働省は基本この立場を採っていて、これを受け英国BBCも本邦NHKも、それに沿うガイダンスを繰り返し繰り返し、放送し続けている。

それで"当説"の根拠になってる「大小のサイズ感」を図示してみたのが、上↑ のヘッダー画像だ。

この図は尺度をズームUPしたら、という発想で作ったが、逆にサイズをUPして比較もできる。仮に新型コロナウイルスを硬式テニスボールくらいのサイズだと仮定すると、人間の指紋は"高さ"約45mの峰が連なるミニ渓谷。スギ花粉は熱気級のバルーン（直径16m）ほどの巨大な球状物体に見える。そして不織布の隙間のサイズは、2.25m四方。ざっと、キングサイズのベッドか三畳間を立ててみたくらいの"出入口"の広さだ。

まあ確かに、これならウイルスもマスクを素通りだ。何の役にも立ちそうにない。

が、ここでひとつ。面白いことに日本エアロゾル学会というところが、天下のWHO説に異を唱えてるんである。いや結論的には「マスクじゃ予防できない」と同意ながら、根拠に異を唱えてる。（不織布マスクの）隙間が微粒物より大きいから、その穴を通ってしまうと思うのは間違いだ❕ …と憤慨してるようなのだ💧

その上で、そもそも市販のマスクは吸気吐気の6割弱しか濾過できない装着手段。残りの4割以上の空気はフィルターをスルーして（顔とマスクの隙間からダイレクトに）肺に吸い込まれてくんで、そんなもん付けたって予防になんかなりませんよ と一蹴してるのだ。

４割以上、外気を（そのまんま）吸ってしまう、という主張自体は科学的に信頼できるものだ。現に、国民生活センターが過去何度か計測テストしてて、不織布マスクの商品説明に「××を●●％カット」とか謳うのは実使用時の効能とは著しく乖離してて大いに問題だ、と公表。メーカー各社に表示方法の改善を勧告してる。

かと言って、だ。

マスクメーカーの言う濾過性能が事実であるようなマスクを簡易な耳ゴム式で製造することも、一方で絶対に不可能。少なくとも防毒マスク風な素材と体裁を採らなきゃ、呼吸時のフィルター漏れは避けられない。それを言っちゃあおしまい、的な（ある意味タブーな）議論を吹っかけているようにも思える。仮にひとつ500円くらいで防毒マスクが買えたとしても、それをガッツリ装着してスーパーに買い物に出られる神経の持ち主は（おそらく圧倒的に）少ないだろう。簡易マスクという商品そのものが、もはや存在し得なくなってしまう。

それに前出、エアロゾル学会の"公式異議"内容にも若干、個人的には引っかからないでもない。

隙間が微粒物より大きいから、その穴を通ってしまうと思うのは間違いだ ─── これはよーするに、風呂の栓を抜いても、長い髪の毛は結局 最後までバスタブの底に残ってしまうという"この世の定理"のことを述べてる❔んだろか。表面積のデカいものは狭まった空間（つまり、穴）を通るとき、それに見合うだけの流体を押しのけないとイケない。風呂の場合は湯が、マスクの場合は空気が、その穴の通り目で圧縮され高圧になってる。その返し波や返し風に阻まれ、大きめの微粒物は穴より小さいのに、その穴を通過できない。

大人数の建物で急な大火災となると、決まって非常口の手前で大勢の死人が出る。これも（そうなってしまう）原理は同じだ。

もし、そのことを学会が盾にしてるなら、不織布マスクと新型コロナウイルスの議論には当てはまらない。この"返し風"による封鎖効果を無視できるほど、コロナは不織布の隙間より十分に小さいからだ。不敷布フィルター式の防毒マスクが製造され、スーパー店頭にもフツーに並び、それを市民が老若男女こぞって購入し屋外で装着したとしても、新型コロナウイルスの吸引を止めることはできない。

＝了＝

この話題の関連記事：
- 💉感染見舞い💉　あの、エキセントリックな活気とマッドな💧元気にあふれる中国社会よ❕……蘇ってくれ🎵
- 💉パンデミック英会話💉　プリーズ・ステイ・セーフ｜くれぐれもご用心を 　〔呼びかけツイートの慣用句〕