東京新聞の社説【大間と高浜 ３０キロ圏内の声を聴け】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2014122002000133.html）。
『●「原発事故調書 原因不明、責任不在」：
川内原発再稼働なんてやってる場合か！』
「衆院選終了早々、大間原発の新規制基準への適合審査が原子力規制委員会に申請された。でも忘れないで。多くの人は原発依存を望んでいないし、隣接地域の住民は事故への不安を抱えたままだ」。
「原発事故調書 原因不明、責任不在」・・・・・・自公政権に投票するということ、投票を棄権するということはこういうこと。アベ様や原子力「ムラ寄生」委員会のやりたい放題。
それに「地元」に住む我々の意見を聞きに来てはいない。日本中が「地元」です。
「麻薬」患者＝関西電力の暴走を許容する議員たち・・・・・・先の２０１４年１２月衆院選挙で「叩き落とす」以外なかったはずなのに、救いようがないニッポン。
『●「お金はいらない、この海の恵みを受けて暮らしたい」：
大間原発のあさこハウスと上関原発の祝島』
『●電源開発大間原発建設という暴走：
３．１１東京電力原発人災で「地元」とは？、を知ったはず』
『●大間原発の暴走：
「地元」の定義の拡大に鑑み、「国民すべての理解が不可欠」』
『●「闘うアート」 『週刊金曜日』
（２０１４年４月１８日、９８８号）についてのつぶやき』
『●「言葉を鍛える。」 『週刊金曜日』
（２０１４年８月１日、１００２号）についてのつぶやき』
『●「回らない核のサイクル」六ヶ所村：
どちらも「地獄」という二択だったのか？』
『●「世界初のフルＭＯＸ原発で、年に約一トンのプルトニウム」を
燃焼させて「安全」と言い得る自信に慄く』
『●関西電力八木誠社長のあの高浜原発：
「プルサーマル原発」に続き「寿命原発」を動かしたいそうです』
『●「世界初のフルＭＯＸ原発で、年に約一トンのプルトニウム」を
燃焼させて「安全」と言い得る自信に慄く』
『●６０年間稼働させたい高浜原発： 「電気代が高い低いの問題とを
並べて論じること自体、許されない」』
『●暴走し続ける原子力「ムラ寄生」委員会』
『●「原子力は血液」・・・・・・ではなく、「原子力＝核」は「麻薬」』
『●狂気の伝染、連鎖： 原子力「ムラ寄生」委員会が
お墨付きを与えるのはあの関電の高浜プルサーマル原発』
==============================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2014122002000133.html】
【社説】
大間と高浜 ３０キロ圏内の声を聴け
2014年12月20日
衆院選終了早々、大間原発の新規制基準への適合審査が原子力規制委員会に申請された。でも忘れないで。多くの人は原発依存を望んでいないし、隣接地域の住民は事故への不安を抱えたままだ。
国内には、建設中の原発が三基ある。
中国電力島根３号機（松江市）と東京電力東通１号機（青森県東通村）、そして電源開発（Ｊパワー）の大間原発（同県大間町）である。
大間原発は、二〇〇八年五月に着工し、一四年十一月の営業運転を見込んでいたが、福島原発事故で建設が中断され、一二年十月に工事再開した。
大間原発は、フルＭＯＸと呼ばれる世界初の特別な原発だ。
ＭＯＸ燃料は、原発で使用済みの核燃料からプルトニウムを取り出して、普通のウランを混ぜたもの。それを再び原発で燃やすのがプルサーマル発電だ。
通常のプルサーマル発電では、ＭＯＸ燃料の割合は多くて三分の一までだった。ところが大間は、ＭＯＸ燃料１００％で運転できる。原爆の材料になるプルトニウムの“焼却炉”として、建設を急がされているようにも見える。
プルサーマルより危険性が高いとの指摘もある。世界初のことだけに、住民の不安はより強い。
原発推進に戻った自民党は、衆院選で大勝した。しかし、国民の多くが、将来的には、原発への依存から脱却したいと望んだままだ。原発を新たに造れば、その意思に背くことになる。
大間原発から対岸の北海道・函館は、最短だと二十三キロしか離れていない。３・１１後、原発事故時の避難計画策定を義務付けられた三十キロ圏内だ。函館市の工藤寿樹市長は四月、「私たちを全く無視している」と、国とＪパワーを相手取り、建設差し止めを求めて東京地裁に提訴した。その不安と憤りをさらに無視するような審査の申請ではなかったか。
申請の翌日、規制委は、関西電力高浜３、４号機が事実上、３・１１後の新基準に適合するとした。
高浜原発の三十キロ圏は福井、京都、滋賀の三府県をまたぐ。京都も滋賀も、立地自治体並みの安全協定を求めている。
規制委の田中俊一委員長は、川内原発の時と同様、「安全か、安全じゃないかという表現はしない」と繰り返す。だとすれば、立地や稼働の条件として、最低でも三十キロ圏内の同意を得ることを、法的に義務付けるべきではないか。
==============================================================================
