耳鍼研究について。その究明の方法を問うことの必須性痛感する。
卒業研究で耳鍼を取り上げることとなり、いくつか先行研究に目を通した。例えば、実験の対象者の98%に効果が見られ4か月で15kgもの減量効果があったとするもの、太った者は痩せ、痩せた者は太りして標準体重に近づいていったというもの、等々。耳鍼の素晴らしい効果であったりこれまでに無い耳鍼の効果の構造を予感させる事実であったりの耳鍼に関わる興味深い報告が存在した。
しかしながら、それらの研究報告を読んでいくと統計学的な体裁を取りながら、実際には統計学的には「?」と思わされることがある。例えば、実験群に対しての対照群の設定が無い。という様な基本的なところでの「?」があった。
それゆえにせっかくの研究が単なる事例報告へとなってしまっていると残念に思える。対象の究明の方法をしっかりと問うことの必須性を痛感する。
では、統計学の学びということにスポットライトをあてて耳鍼研究を検討するといかなることになるのか。引き続き考えて行きたい。
卒業研究で耳鍼を取り上げることとなり、いくつか先行研究に目を通した。例えば、実験の対象者の98%に効果が見られ4か月で15kgもの減量効果があったとするもの、太った者は痩せ、痩せた者は太りして標準体重に近づいていったというもの、等々。耳鍼の素晴らしい効果であったりこれまでに無い耳鍼の効果の構造を予感させる事実であったりの耳鍼に関わる興味深い報告が存在した。
しかしながら、それらの研究報告を読んでいくと統計学的な体裁を取りながら、実際には統計学的には「?」と思わされることがある。例えば、実験群に対しての対照群の設定が無い。という様な基本的なところでの「?」があった。
それゆえにせっかくの研究が単なる事例報告へとなってしまっていると残念に思える。対象の究明の方法をしっかりと問うことの必須性を痛感する。
では、統計学の学びということにスポットライトをあてて耳鍼研究を検討するといかなることになるのか。引き続き考えて行きたい。