地球温暖化対策には、仮想化技術ですよね（＾＾）！

　やっぱ、地球温暖化の一因は、サーバーが多すぎて、電気くいすぎだからですよね。
　最近はCPUが早いけど、フルに使うのは、ピーク時だけだし・・・

　電気を減らすには、深夜テレビを減らすより、
　チームマイナス６％するより、

　サーバー統合をするべきだと思うわけであります。

　ムダにCPUは発熱し、さらにその熱を冷ますために、ファンをまわして、
　電気を食っているわけであります。
　まさに、ムダの２乗であります。

　地球温暖化には、サーバーを統合してへらすしかなーい！！

　そのためには、仮想化技術を使って、物理的なサーバーを減らし、
　仮想的なサーバーを構築するべきであります。。。

---

　。。。とかいう、環境団体からのアプローチはないのだろうか？
　サーバーの台数が減れば、電気代だけじゃなくって、

　そのための
　　　コンピューター作成＋コンピューター廃棄
　のエネルギーも、いらないと思うけど・・・

正規表現でのチェック方法を考える－その４ 数字○桁、２進、８進、１６進

　チェックは、正規表現でやれば、いろんな言語でいけそうなので、正規表現で、いろんな値をチェックする方法を考える、シリーズ「正規表現でのチェック方法を考える」。

　今、数字関係をやっているのですが、今回は、数字何桁っていう桁数指定の話です。

　で、それだけだと、あまりにも短いので、２進数、８進数、１６進数についても、書いてみたいと思います。

　なお、このシリーズにおいて、説明文中の￥は、断りがなければ、半角の円マーク（ないしは、バックスラッシュ）に変えてください(入力が面倒なので全角にしています）

---

■数字○桁

　これは、数字指定の￥dのあとに、中カッコで、桁数を書けばよい
　数字３桁なら、

　　/^￥d{3}$/

　だし、３桁以下（０桁、つまり未入力もOK）なら

　　/^￥d{0,3}$/

　みたいなかんじ。

---

■２進、８進

　２進数なら、0,1なので、[01]でOK
　なので、たとえば２進数３桁以下なら

　/^[01]{0,3}$/

　みたいなかんじ。

　８進数は、０から７までなので、[0-7]でOK
　なので、たとえば８進数３桁以下なら

　/^[0-7]{0,3}$/

　みたいなかんじ。

---

■１６進数

１６進数の場合、０－９と、A-Fまでだけど、a-fで表すときもあるので、
　[0-9A-Fa-f]となる。
　なので、たとえば８進数３桁以下なら

　　/^[0-9A-Fa-f]{0,3}$/

　みたいなかんじ。

---

■きょうのサンプルソース

　１６進のところ、上記の条件だと、
　7Fdのように、大文字小文字混在もOKになる。
　まー、OKでもいいんだけど、やっぱそれは・・・（＾＾；）

　っていうので、混在はいけない！とする場合
（ただし、大文字、小文字どちらも可）のサンプル

＜HTML＞
＜HEAD＞
＜TITLE＞JavaScriptテスト広場＜/TITLE＞
＜SCRIPT LANGUAGE="JavaScript"＞ 
＜!--
function load()
{
}

function mycheck(val)
{
	if (val.search(/^([0-9A-F]{0,3}|[0-9a-f]{0,3})$/)	!=	-1 )
	{
	}
	else
	{
		alert("エラー");
	}
}
--＞
＜/SCRIPT＞

＜/HEAD＞
＜BODY onload="load()"＞
＜FORM NAME="buf"＞
＜INPUT NAME="Text1" TYPE="hidden"＞
＜/FORM＞

＜FORM NAME="zikko"＞
＜INPUT NAME="text1" TYPE="TEXT"＞
＜INPUT NAME="button1" TYPE="BUTTON" VALUE="実行" onclick=mycheck(text1.value)＞
＜/FORM＞
＜/BODY＞
＜/HTML＞

(上記＜　＞　￥は、本当は半角）

---

■なお。。

数字の場合、頭の０は、省略するのが普通です。

０１０とかかず、１０とかきます。

でも、１６進の場合、dとかかずに、0dと書くことも
多いです（バイト単位で書く場合などは、このように
0を省略しないです）。
　なので、今回の例は、頭の０も許していますが、
もし、０以外、頭の０は許したくないなら、

たとえば、１６進なら

　　/^(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]*)$/

みたいなかんじになります。

むかしは、大量データ読み込みでMySQLが有利だったけど、今は。。。

どうなんでしょうね？

MySQL祭りでは、ほかのオープンソースRDBMS（まあ、PostgreSQLだろうけど）との比較で、
・企業として製品開発、知財（著作権、商標）を管理していること
・製品開発元のMySQLが、技術サポート、コンサル、研修を提供
していることをメリットとしていました。

でも、昔は、
ここ（PDF）　http://www.nttdata.co.jp/netcom/pdf/nc04_ss_01.pdf
の２１ページからあるように、１０万件程度のデータをよませたとき、
PostgreSQLより、MySQLのMyISAMの場合、圧倒的にはやかった。

まあ、それはあたりまえで、MyISAMは、たしか、トランザクションをかけてないんだよね。
だから、あんまり変わんないようなデータで、かつ検索は頻繁に行われる（コーパスとか
蔵書とか）にはよかった。

　ただ、トランザクションをかける場合、InnoDBでも、PostgreSQLより、まだ早かったと。
（ただし、大量データを挿入する場合、デフォルトのオートコミットOn状態だと、遅いと感じる場合は、オートコミットOFFで、トランザクションを、１００件なり、１０００件なり、ある程度の大きさのところごとにコミットすると早くなった）

まー、上記の図だと、ロード１０万件で、PostgreSQLでも、５６５２ミリ秒＝５秒ちょっとっていえば、十分で、MySQLのMyISAMの８８２ミリ秒（０．８秒）って、そこまでは、求めないだろうけど（＾＾；）

　なんで、昔は、速さの面からMySQLが選ばれたけど、今は、どーなんでしょうねえ・・
　PostgreSQLも、３年前よりかは、かなり改良されてるだろうし、そもそも、CPUも早くなってるし・・はやさでは、差がないのかしら、どーなのかしら？？

　まー、いま、MySQLが選ばれる理由は、Windowsで、簡単に無料のDBを使いたい場合、インストール便利だし・・っていう感じなんでしょうかね（＾＾）