人権確定の問題

憲法では，問題となる人権が何なのか，検討しなければいけない時がある。第１回，第２回，第３回，第６回が典型である。それぞれ「検討具合」の程度は様々である。

第１回は，思想良心の自由ではなく，消極的表現の自由の問題だ，と指摘できるかどうかの程度。

第２回は。適用違憲のところで初めて信教の自由を持ち出すことになる。

第３回は，処罰の根拠規定からはストレートに表現の自由は出てこないので，法令の仕組み解釈をして漸く表現の自由を引っ張り出せる。

第６回は，表現の自由だとしても，その性質がどのようなものかを検討する（権利の脆弱性や多面性に言及する）

ま，こんな感じでしょうか。この手の問題のとき一番困るのが，この権利の特定を設問１で書くのか，設問２で書くのか，という点である。権利の特定自体が一大論点なので，どこで書くのが良いか，という悩みである。設問１で書くと貴方の見解がどうしても薄くなるからである。

解決案をば。

第２回を例にとります（適用違憲の部分）。
教団側の見解では，意図的に，「我々に本件条例を適用することは，単なる財産権の制約に止まらず，信教の自由を制約するものであると考える」くらいに「しておく」。

そして，貴方の見解のところで，問題文中の，「信者は集団で居住して修行しなければならないことになっており，Ｂ教団結成に伴い，集団居住のための新たな施設を建設する必要が生じた。」「本部施設を建設することを計画した。当該施設は，本部機能を有するとともに信者が集団で居住し，修行する施設となるものである。」「教団本部施設は，我々の信仰生活の拠点となるものであり，正に我々の信仰を実践する場所である。」「我々が建設する施設は，教団と信者にとって神聖な場所である。信者は集団で居住し，代表である甲に従って修行に励む。このような形態が，我々Ｂ教団の信仰の在り方である。したがって，この施設は，我々教団の信仰にとって絶対に欠くことのできないものである。」という表現を上手く利用し，「具体的な」検討を行うのである。

例えば，「Ｂ教団の教義では，信者は集団で居住して修行しなければならないことになっており，Ｂ教団結成に伴い，集団居住のための新たな施設を建設する必要が生じ，本部施設を建設することを計画したものである。本件教団本部施設は，単なる本部施設ではなく，信仰生活の拠点となるものであり，正にＢ教団の信仰を実践する場所であると言える。従って，本件条例の適用については，Ｂ教団の信教の自由を制約するという観点から，その適用の合憲性審査行うべきと考える」「具体的には～（適用違憲の解釈指針を示す）」などと書くのである。

こういう処理の仕方もありですねと。参考までに。

因みに，市側の人権部分の反論は，「条例の適用の結果生じるのは財産権の制約に過ぎず，本条例を形式的に適用することに何の問題もない」とでも反論すればよいかと思います。実際に本件の適用違憲で問題になるのは，行政が，住民と教団の間に立って仲介等を一切せずに，形式的に条例の手続を踏む点についての違憲性如何，だと思いますので。

憲法答案のイメージ

小問１　
　答案上で検討予定の「論点一覧表」的位置づけ
小問２
　国側の主張　自説の前振り的位置づけ　「確かに～」以下的部分
　貴方の見解　自説を大展開　　　　　　　　「しかし～」以下的部分

「前振り」の仕方

検察官・国側の主張は，私の見解の前振り的なイメージで書けば良いと述べたが，その補足。例えばですが，

「国側としては，本件は積極目的に基づく規制であるので，緩やかな審査基準を採用すべきであり，この程度の規制は合憲であるとの主張をすることが考えられる。」

「しかし，私はこの見解には同意できない。何故なら本件には～，～，～といった事情があるので，立法府の裁量はあまり広くないと言え，厳格な審査基準を適用して判断すべきと考えるからである。」

こんな感じで書くとするとどうでしょう。あくまでも例なんですが，あんまり上手くない例ですね。まず積極目的規制だと何なのか，言及すべきです。更に，「対応関係」を考えた場合，自説としては「本件事情の下では，裁量は広くない＝厳格な審査基準で行くべき」，と書きたいわけですから，「裁量は広いと言うが，広くないんだよ」，という主張反論としての「対応関係」を示した方が，綺麗ですし「反論」という形にキチンとなるからです。

何が言いたいかというと，あくまでも国側の主張は，自説の「前振り」なので，自説で展開する予定のロジックやキーワードを先にちら見せしておいて（例で言えば，「裁量の広狭」について），国側主張への反論という体を作り出すと良い，ということです。そうすれば，試験委員の言う「まるで噛み合っていない」という苦言をくらう恐れもないだろう，ということです。

直前期ですので，実践例として参考までに。

ホワイトデーの説明会

３月１４日の講座説明会では，実際にどのような講義をしているか，テキストや論文突破レジュメ，論証パターン，問題研究等を使って，示して行きたいと思っています（名京阪遠征で質問されましたので）。

この後，１ヵ月半ほど説明会は無いので，新学期開始前最後の説明会です。生講義の方も，憲法が16日で終わり，19日から行政法になります。行政法開講に合わせて始動，というのもキリが良いと思いますし，何より３月一杯であれば１５％引きが適用されますので，早い方が良いと思いますです。善は急げです（笑）