新旧教科書の相違、旧版教科書にあって新版教科書に無いものは何か?論理性の違いなのか?とも思えるが、未だによく分からない。
同じ事を説いているはずが、一方は分からないし一方は分かるように思える。この違いは何なのか?
単なる自身の感情なのか?教科書をつくる立場の違いなのか?事実の多少、詳しさの違いなのか?等々とも思えるが、、、。
担当教員に新旧教科書の相違、両者の評価を聞くと、断然、新版の方が良い!という評価。理由は説明が詳しくなっている。生理と病理が並行して説かれている。中医の教科書に近付いて来ている。からということであった。
論理性とは、事実と事実のつながり方の問題でもあるから、事実を詳しく広範囲に記載するだけに、論理的に筋を通す難しさがある分、新版教科書は論理的な後退があるのか?中医の教科書に近付いている分、中医の教科書の論理性=中国語のあり方に規定されての、論理的な後退があるのか?と思える。
同じ事を説いているはずが、一方は分からないし一方は分かるように思える。この違いは何なのか?
単なる自身の感情なのか?教科書をつくる立場の違いなのか?事実の多少、詳しさの違いなのか?等々とも思えるが、、、。
担当教員に新旧教科書の相違、両者の評価を聞くと、断然、新版の方が良い!という評価。理由は説明が詳しくなっている。生理と病理が並行して説かれている。中医の教科書に近付いて来ている。からということであった。
論理性とは、事実と事実のつながり方の問題でもあるから、事実を詳しく広範囲に記載するだけに、論理的に筋を通す難しさがある分、新版教科書は論理的な後退があるのか?中医の教科書に近付いている分、中医の教科書の論理性=中国語のあり方に規定されての、論理的な後退があるのか?と思える。