新旧教科書の分かりやすさの相違、主体的側面からは、事実の量の多寡による論理的把握の難易ではと思える。
端的には、新教科書は初学者にとっては事実が多すぎる。が故に論理的に整序して読み事が難しい。
では教員は何故に、説明が詳しくかつ病証まで説かれているから良いとなるのか?それは、教員は旧教科書で何年にも亘って学びかつ教えることで、東洋医学の全体像がしっかりと形成されているからと思える。
もっと言えば、教員はすでに一般論的把握が出来ているから、事実が少々多くても問題無い。それどころか事実が多く、範囲が広いほどに「素晴らしい!」となる。
これは別の観点からは、教員は東洋医学に関わって、一般論確立から具体的事実へという哲学、学問の歴史を繰り返しているから、東洋医学をよく分かって行けるのだと思える。
そうであれば、自身もまた、旧教科書で一般論を創り上げた上で、新教科書へと学んで行くことが肝心であると思える。
端的には、新教科書は初学者にとっては事実が多すぎる。が故に論理的に整序して読み事が難しい。
では教員は何故に、説明が詳しくかつ病証まで説かれているから良いとなるのか?それは、教員は旧教科書で何年にも亘って学びかつ教えることで、東洋医学の全体像がしっかりと形成されているからと思える。
もっと言えば、教員はすでに一般論的把握が出来ているから、事実が少々多くても問題無い。それどころか事実が多く、範囲が広いほどに「素晴らしい!」となる。
これは別の観点からは、教員は東洋医学に関わって、一般論確立から具体的事実へという哲学、学問の歴史を繰り返しているから、東洋医学をよく分かって行けるのだと思える。
そうであれば、自身もまた、旧教科書で一般論を創り上げた上で、新教科書へと学んで行くことが肝心であると思える。