何を食べるべきか(5)〜＜おりる＞と＜のぼる＞あるいは構造論の必要性〜

「食とは地球からわかれた生命体が母なる地球との一体性を保つための相互浸透の形態の一つである。」

一般論としてはそうであっても、ではその具体は如何なること、ものであるのかを考える必要性がある。なぜかならば、実践するということは、一般論だけでは不可能であり、必ず具体へ<おりる>必要性がある。

この場合であれば、アタマの中で「食とは地球との一体性を保つための相互浸透！」といくら思って見ても、(もちろん一般論を持つことは実践の指針であり是非とも必要なことである！念の為......)実際に食べるということ、ものは具体の何かしら、例えば玄米、例えばチリメンジャコ、例えば納豆、であり、一般論を食べるわけにはいかないのだから......。

これは鍼灸で言えば、患者の一般論＝本質であるところの「証」を決めることは大事なことであるのだけれども、それ抜きでは施術が行き当たりばったりになっていってしまいかねないと言っていいほどの大事性を持つものであるけれども、現実の施術で問題となるのは、鍼の長さと太さであり、その素材であり、その打ち方ということになる、あるいはそれ以前に鍼なのか灸なのかということも問題となる、のと同じことである。

しかしながら、このように考えて見ると、この一般論から具体に<おりる>ということには、本当は構造論が必要であり、と思える。

なぜかならば、一般論から具体へ＜おりる＞ことは必要であり、それ抜きでは実践は不可能なのであるが、いきなりは一般論から具体へ＜おりる＞わけにはいかないからである。

というか、それでは知識的にしかおりれないからである。(より正確には、一般論からおりているつもりで、本当はおりれていない、から)

知識的であってなぜ不味いのか！？具体に＜おりる＞ことが出来れば、それで実践は可能＝効果のある鍼が打てる＝健康的に食べれる、ではないか！との反論もあるかと思うが、それは、知識的に＜おりる＞ということは、言ってみれば他人の実力でおろしてもらっているだけであり、それでは、再び自身の実力で＜おりる＞ことが出来ないから、である。

そのように考えるならば、本当は一般論へも＜のぼる＞でなければならない、となるはずであり......。