土砂災害を防ぐには？

　長野県知事選の選挙戦の最中に記録的な豪雨が発生し、長野県では岡谷市の土石流災害のほか、各地で斜面崩壊が発生し、「災害対策」が県知事選の大きな争点に浮上しているようです。田中康夫候補は、土石流発生の一因として森林整備の遅れやゴルフ場開発などの可能性があることを指摘し、森林保水力の強化を訴えています。大惨事となった岡谷市の土石流災害の発生現場の上流にもゴルフ場があると説明しています。一方の村井仁候補は「田中県政は公共事業を削ることに熱心。防災にかかわる仕事がなおざりにされた」と土木公共事業の増額による災害対策を訴えています。（この記事参照）

　写真は日本の人工林地帯に典型的に見られる、間伐していないモヤシ状のスギ人工林で、大雨により斜面崩壊が発生している様子です。写真は一昨年の台風23号による徳島県内の崩壊地です。写真を撮影したのは私の知人で徳島市民の堀川正さんです。堀川さんは土砂災害が起こるたびに、災害場所をくまなく回り、こうして写真を撮影して、間伐の遅れ、人工林の管理放棄が、洪水や土砂災害の原因になっているということを行政に懸命に訴えています。
　
　おりしも日本森林学会の広報誌『森林科学』47号（2006年６月号）で「土砂災害と森林」という特集が組まれており、最新の科学的知見が解説されています。その内容をちょっと紹介してみたいと思います。

　斜面崩壊に関する現在の学説では、森林による表層崩壊（深さが２～３ｍ以内のすべり面が浅い崩壊）の防止機能は明確に肯定されています。その一方、それより深い深度で大規模に発生する深層崩壊に関しては、森林状態が良好でも発生してしまい、事前に危険箇所を探知することはきわめて困難とのことです。

　樹木の存在が表層崩壊を防止する理由は、樹木の根系が地下に発達するため、横すべり（土のせん断）に対する抵抗力が増すからです。『森林科学』47号に掲載されている佐藤創氏（北海道立林業試験場）の「表層崩壊と森林」によれば、樹木の根が存在することにより土のせん断抵抗力は２倍に増すそうです。また急斜面における樹木の皆伐は、一般に知られているように、斜面崩壊を起こしやすくします。北海道の平取町の調査では、皆伐跡地の斜面崩壊量は、落葉広葉樹二次林に比べ、崩壊地数では９倍、崩壊面積では７倍であったそうです。

　石川芳治氏（東京農工大）は、同じく『森林科学』47号の「流木災害と森林」という記事において、「広葉樹林よりも針葉樹林の方が発生流木幹材積が多い傾向がある。このことから土石流が流下する可能性の高い渓流沿いには針葉樹林の代わりに広葉樹林できれば低木類を成立させることで流木の発生量を減少させるとともに流木長を小さくして、下流での流木災害を軽減することができると考えられる」（31頁）と述べています。

　間伐に関しては、研究蓄積がまだ少なく、間伐の実施が斜面の安定性に寄与するのか否かは定説がない状態とのことです。
　ただし、間伐されていない場合、すわ土石流が発生してしまった際には、下流に流される流木材積は当然、多くなってしまい、流木災害の被害を増加させます。
　また間伐と斜面安定性に関しては定説がない一方、間伐のされていないヒノキ人工林では、地表流が発生し易く、土壌浸食の量も増すことに関しては近年に研究が進んでおります。『森林科学』47号でも五味高志氏（京大防災研究所）が、最新の研究成果を解説しています。

　間伐に関する私見を述べておけば、モヤシ状の人工林は発育不良になっているため、根が浅く、しかも根の深さが一様にそろってしまっているので、そこがすべり面となって大規模な崩落を起こす危険性が高くなるのだと思います。間伐をすると共に、深根性のミズナラ、クヌギ、コナラ、ケヤキなどの樹木を混植すれば、大雨の後の表層崩壊に対する抵抗力はかなり増すものと思われます。
　長野県の崩壊場所はカラマツ林が多いようですが、カラマツは代表的な崩れやすい浅根性の樹木なのです。
　　
　田中知事はこの間、間伐と針広混交林の造成を積極的に推進してきました。土砂災害対策としては正しい施策を実施してきたのです。
　巨大土木工事ももちろん災害対策になるのでしょう。しかし巨額な予算の割りに被害を防げる場所はごく限られた面積にしかなりません。わずかな予算をケチって広大な面積のモヤシ人工林を放置して広範囲で災害の危険性を高めておきながら、わずかな範囲の災害対策にしかならない小流域に巨大な土木予算を集中投下することは、費用対効果の面から見て不適切であり、本末転倒だと思います。

　さらに付言すれば、大規模な深層崩壊は事前に予測するのがきわめて困難ですが、土石流災害の発生危険箇所は比較的特定しやすいです。いま長野県で問題になっている「100年に一度の洪水に対処するための」一つ300億円以上もする県営の治水ダムなどに予算をつぎ込むよりも、土石流の危険性の高い箇所に砂防ダムを建設することに優先的に予算を使った方が費用対効果の面では適切だと思います。
　さらに砂防ダムも、コンクリートで造るのではなく、間伐材を使った木枠で木製砂防ダムを造るべきです。間伐の推進とセットになるし、自然にも順応した工法になるからです。
　コンクリート砂防ダムだと20から30年ほどで満杯になり、その機能を失い、造りかえるのも困難です。一方、木枠の砂防ダムだと定期的に造りかえるのが容易です。雨量の少ない冬期などに定期的に壊して、堆砂を除去し、造りかえるという作業をすれば、永続的な災害対策になり、地域の雇用創出にも寄与するでしょう。（この記事参照）砂防ダムを造りかえる過程で出た堆砂はコンクリート用の砂として使うべきでしょう。最近、海砂を使ったコンクリートがあちこちで崩落していますが、川砂は大丈夫だと言われています。砂防ダムに溜まった川砂など、積極的に建築用に使うべきでしょう。これもエコロジカル・ニューディールの一つになります。

　またより根源的には、地球温暖化を防止することが、昨今の台風の凶暴化に対処する方策になります。間伐材のエネルギー利用は、石油の代替エネルギー開発という温暖化対策の一環としても進めねばなりません。
　
　このように、間伐作業と間伐材の有効利用を計ることは一石五鳥くらいの効果があるのです。