なぜ政治的リベラル派が温暖化懐疑論にかぶれるのか？

　前の記事で温暖化懐疑論を批判させていただいたところ、カリフォルニアに転居して元気にご活躍中のみーぽんさんから以下のようなコメントをいただきました。

>わたしも政治的にリベラルな人々が、温暖化懐疑論
>にかぶれてしまう、というねじれに非常に憂慮して
>きました。

　本当に、私もこれが謎でした。「何故だろう？」といろいろ考えていたのですが、今年の夏に放映されていたNHKの「ためしてガッテン」で、家庭でできる温暖化対策を特集していたのを観て「なるほど」と思った点がありました。その番組の中では、「人間の心理は認識と行動が一致していると安定するが、認識と行動がズレていると気持ち悪くて安らかでない」という心理学的な分析をしていました。それを観ていてガッテンしたのでした。

　温暖化問題、真剣に考えていくと、本当に恐ろしくて気が滅入ってきます。温暖化進行の現実を認識として受け入れれば、それを防ぐための具体的な行動をしなければ気持ち悪くて心安らかではない。しかし、格差の拡大やら生活不安の増大やら、「対テロ戦争」の脅威やら、憲法改悪問題やら・・・・、護憲リベラル派の方々は取り組むべき課題が山積する中で、手一杯の状態。もうこれ以上、温暖化問題というスーパーヘビー級の問題に取り組む余裕は一切ない。

　しかし、認識と行動がズレるのは気持ち悪い。では、どうするか？ よし、懐疑説を信じてしまえ。「温暖化は心配ない→何も取り組まなくてよい」。社会問題に真剣なはずのリベラル派の方々は、無意識のうちにこのように考えているのではないでしょうか。懐疑説さえ受け入れてしまえば、認識と行動は一致し精神的な安定を保つことができます。
　
　私は、世界が一丸となって、地球温暖化という全人類共通の敵に立ち向かっていくことを通して、国家間の対立も緩和できるし、戦争も防げるし、格差拡大も防げるし、雇用も増加できるし、財政赤字も減らせるし、経済的にもプラスになると思っています。「災い転じて福となす」という弁証法的な発想です。

　そのために「エコロジカル・ニューディール政策」という政策プランを当ブログで論じております。要するにこのプランは、亀井静香さんらと同じく公共投資・公共事業擁護論ではあるのですが、旧来の自民党的ケインズ主義と違って、「ダム・道路主要打撃論」です。ダムと道路という二大「温暖化促進事業費」をバッサリと削り、その分の予算を削減するのではなく、すべて再生可能エネルギーの開発と普及のために転用せよという議論なのです。でも、リベラル派のブロガーのあいだでも取り上げてもらえないし、広がらないのですが・・・（苦笑）。


　話しは変わりますが、内田樹さんが書いている「地球温暖化で何か問題でも？」という記事、「ひどい！」の一言につきます。
　人類の排出する70億トンの炭素が「北京の蝶のはばたき」だって・・・・。唖然とします。彼は、複雑系が何かよく分かっていないのに、カッコつけて引用しようとして、間違った文脈で使い、完全に墓穴を掘っています。「北京の蝶のはばたきですら、カリフォルニアの暴風につながる」というのなら、「いわんや人為的二酸化炭素においてをや」・・・・という話です。たとえ「蝶のはばたき」でも、いかに甚大な災厄に帰結するのかは、拙ブログの前回の記事で論じたとおりです。

　内田氏のブログ、私から見ると拙劣きわまる内容で、まったく大した内容でないのに、彼の態度があまりにもエラソーなので、とても読むに耐えられないでいました。それで訪れていなかったのですが、今回の温暖化に関する彼の記事を読んで唖然とした次第です。彼は、私が漠然と感じていた二流という評価以下の三流学者であると確認いたしました。

　前回の記事では気候の正のフィードバックによる急激な変動を論じましたが、人間の行動パターンや社会システムも正のフィードバックで変化し得ます。手前ミソで恐縮なのですが、私の書いた『複雑適応系における熱帯林の再生』（御茶の水書房）という本は、その事を実証的に論じた内容なのです。

　結局、地球温暖化との闘いは、自然の正のフィードバックが破局をもたらすのが早いか、持続可能な経済システムの構築という社会システム変化をもたらす正のフィードバックの方が早く起こるのかという時間との闘いになってくるのでしょう。