国交省の緑のダム否定論は破綻した ―これはコペルニクス的転回かそれともコロンブスの卵か？―

　ひさしぶりに緑のダム問題に関する話題を提供させていただきます。「吉谷純一氏の緑のダム否定論に対する反論①」を書いた後、この話題から遠ざかってしまっていました。本日の話題は、吉谷氏への反論の続きです。というのも最近、従来の「科学的定説」とされていて、国交省が緑のダム論を否定する最大の根拠としていた学説が見事にひっくり返されるという画期的な論文が出たからです。本日は、その論文を紹介させていただきます。

　これまで国交省は、吉野川流域ビジョン21の委員長として緑のダムの治水機能を研究してきた中根周歩氏（広島大学教授）の説に対して、苛烈な攻撃を展開してきておりました。
　
　中根氏の説とは以下のようなものです。
　放置人工林を適正に間伐することにより、下草や潅木が繁茂した状態になれば、森林土壌が改善されて、土壌浸透能（森林土壌が雨水を吸収し、地下に浸透させる機能のこと）が増加する。
　その結果、ホートン型地表流（雨水が土壌によって吸収されず地表面を流下する現象のこと）の発生を抑えることができる。
　それ故、洪水時のピーク流量も大きく低下する。

　中根氏は、土壌浸透能の値が、「タンクモデル」という洪水時の河川流量をシミュレーションするモデルのパラメーターと定量的に結びつけられることを発見しました。それに基づいて、適正間伐の実施という森林整備による洪水ピークの流量カットを数値化することに成功したのです。
　国交省は、「緑のダム機能は計量化できない」と言って逃げてきたので、中根氏の研究は「目の上のタンコブ」だったわけです。
　
　国交省所管の土木研究所の吉谷純一氏は、つぎのように述べて、中根氏の学説を攻撃しております。以下、引用文です。

吉谷純一氏の土壌浸透能批判（＝中根説批判）

＜引用開始＞
「まず、浸透能を議論すること自体、無意味である。先述の解説の通り、森林斜面の大部分で表面流は発生しないので浸透能の差は、洪水流出と直接関係しない。表7－1に示すとおり（表は省略）、林地の最終浸透能はいずれも200ミリメートル／時を超える一方、日本の最大一時間雨量記録は187ミリメートル／時と林地の浸透能より小さい。これは最大級の降雨があってもすべて地中に浸透し、降雨強度が浸透能を上回ることによる表面流は発生しないことを裏づけている。たとえ攪乱などによる局所的な表面流が発生しても、流下する途中のどこかで地中へ浸透するはずである。したがって、浸透能のみから治水機能を論じることはできない。しかし「緑のダム」論者のなかには、「治水力（浸透能）」という浸透能が大きいと治水効果が高いことを示唆する文学的表現を用い、なおかつ浸透能の差異のみを根拠に、針広混交林化によりピーク流量をさらに削減できることを数値モデル計算で示し、あたかも科学的根拠があるように見せかけている事例がある（中根、2003）。」
（吉谷純一「『緑のダム』議論は何が問題か　―土木工学の視点から―」。蔵治光一郎・保屋野初子編著『緑のダム　―森林・河川・水循環・防災―』築地書館、2004年、125頁）
＜引用終わり＞

　吉谷氏によれば、間伐もされずに放置され下草もない真っ暗な人工林であっても、日本史上最大級の大雨を浸透させる機能が備わっているのであり、したがって、間伐してもしなくても森林の治水機能に変化はないというのです。「土壌浸透能」を議論する中根氏は、「文学的」であり、「科学的根拠があるように見せかけている」だけだというわけです。
　
　しかし実際に、放置人工林の中に入れば、「ホートン型地表流」が流れた証拠はたくさん見出すことができます。土も葉も洗い流されて根がむき出しになっていれば、誰の目にも地表流が発生したとしか見えないのです。
　しかし従来の「科学的定説」は、そうした観測的証拠を意図的に無視して、まるで恫喝するように、「地表流(＝表面流)は発生しない」とするものだったのです。

　あたかも、あのガリレオ・ガリレイが、自作の望遠鏡の中に木星の衛星を誘導し、「ね、木星を回る衛星が見えるでしょう？」と言っても、「そんなものは見えないよ」と主張し続けたスコラ哲学者のようなものです。


恩田裕一氏らによる最新の研究成果

　さて最近になって、恩田裕一氏（筑波大学教授）らによって、この「科学的定説」を覆す論文が発表されました。従来の「土壌浸透能」とされる数値は、樹冠の下の林内で水を散水して測定されていたのですが、それは実際の降雨を再現していません。いうまでもなく実際の降雨は、樹冠の上から降ってきます。その結果、雨水は一度葉にたまってから大きな雨滴となって地面を叩きます。下草のない森林土壌に、大きな雨滴が落ちると、土壌団粒が破壊され、「土壌クラスト」と呼ばれる皮膜が形成される。この結果、25－30mm／ｈ程度の降雨があれば、ホートン型地表流が発生するというのです。
　つまり従来の実験は、葉から落ちる大きな雨滴ではない、小さな雨滴によって計測されていたので、「200mm／ｈの雨でもホートン型地表流は発生しない」という、土壌浸透能が10倍も過大に評価された、全くナンセンスな説が、「定説」になってしまっていたというわけです。

　恩田氏らの画期的論文には次のように書かれています。

＜引用開始＞
「1995年12月19日に行われた大型散水試験実験における表面流出量および浸透能を図―６に示す。降雨開始に伴い、初期には樹冠貯留のため林内雨は少なかったが、その後雨滴径の大きな林内雨がプロット全面に降下し、約５分後に表面流が発生した。そして表面流出はプロット全域に増加し、最大0.37Ｌ／ｓに達し、ほぼ一定の値を示した。このときの最終浸透能は、32ｍｍ／ｈと見積もられる。（中略）　今回観察された表面流はホートン地表流であると判断された。」（中略）
「冠水型および霧雨散水型の最終浸透能は、290ｍｍ／ｈ以上と高い値をとり、ばらつきも大きいのに対し、樹冠上部から散水を行う大型散水型は、26－34ｍｍ／ｈと一桁低い値を示した。」
（恩田裕一、辻村真貴、野々田稔郎、竹中千里、2005「荒廃したヒノキ人工林における浸透能測定法の検討」、『水文・水資源学会誌』Vol.18, No.6）
＜引用終わり＞

　つまり、少なくとも、放置され荒廃して下草のないヒノキ人工林においては、26―34ｍｍ／ｈ程度の降雨があれば、ホートン型地表流が発生することが明らかになったのでした。なんと、従来の「科学的定説」よりも、一挙に10分の１も値が下がってしまったのでした。

　従来は、現実の降雨を再現しない方法で計測が行われ、実際よりも10 倍も過大に評価された数字が「計測」されていたというわけです。
　
　さて、これは「コペルニクス的転回」と呼ぶべきでしょうか、はたまた「コロンブスの卵」と呼ぶべきでしょうか？

　いずれにしても、ハッキリといえることは、これで国交省は、市民が出資し参加して行われた歴史的な意義を持つ吉野川の緑のダム研究を、「文学的表現」などという恫喝的表現で攻撃することはできなくなったわけです。