ありがちなネタ

@ynabe39 「俺の研究は社会の役に立つかな？」なんて考えてっと、せせこましい研究ばっかりに成りそうだから、学者さんは好きなこと追ってでけらい(苦笑)

— ナナシ＝ロボ(福島市)さん (@robo7c7c) 4月 30, 2012

つ 某青プリン

　せせこましい研究の例か，好きなこと追った結果か，それともそれ以外の何かかというのは各自の解釈に任せる。

　そんなわけもあって「学者」の定義とか「研究」の定義とかいろいろ議論して『僕の考えた最強実利学者＆研究』とか考えたい向きは常に出るであろうところ―そゆ向きにリアルタイムで色々応対されている点，御苦労さまですと頭がさがる。いやかなり本気に。

一般的に（あくまでも一般的に）「研究の成果をわかりやすく素人に説明する仕事」は「研究の最前線に立っているわけではない学者」の仕事です。現に私がそういう仕事をたくさんしていることでもわかりますw。

— 渡邊芳之さん (@ynabe39) 4月 30, 2012

　ところが最近はより一般的な文脈にいる人々に対してアピールして（つまり，申請書を書いて）研究費を取ってこないと研究を進めることが難しいという。

　

結果として世界を変えた研究の多くは「研究している時には何の役に立つかわからないもの」でした。 RT @chikahiro: 言いたいのは研究スタンス。研究のゴールを定義し、ゴールへの道筋を立てるべき。ゴールが社会便益でない研究、ゴールへの道筋が不明瞭な研究は意味がないと…

— 渡邊芳之さん (@ynabe39) 4月 30, 2012

『貴方の言う社会ってなんですか』と聞いて見ても宜しい。主体思想だって（ある種の）社会便益に（少なくともある局面で捉える限りにおいて）なってるだろう。

　ところで，たとえば私が思うに，恒久平和などは最高の社会便益と言っても，かなり悪くないものではあるまいか。さて恒久平和への道筋はしかし一切不明と言うべきだ。してみると（恒久）平和を目指す研究は，そのゴールへの道筋が不明なので一切禁止されることになろう，なんかこの，さしあたり実利を目指すよーな思想の場合。

現在の社会ニーズから「ゴール」を決めた研究は狭い範囲でしか役に立ちませんしニーズが変化するとすぐに陳腐化してしまいます。「社会貢献」という目的から見ても「ゴールを決めた研究」には欠点が多いです。 @chikahiro

— 渡邊芳之さん (@ynabe39) 4月 30, 2012

　この「現在の社会ニーズ」という指摘からちょいとひねってみれば分かろう。『今の我々にとって役に立つ・役に立つと思われる』ないし，『今の我々が理解できる限りにおける将来に役に立つ・役に立つであろう』研究に話を限るからには，その視野は未来に広がらない。或いは，未来を生きることを拒絶している態度だといえる。

　学者たちは未来のために試行錯誤しているわけである。未だ来らざる知識へと進もうとするのだから，そりゃあ失敗しまくる。しかしその失敗は後発の人々に『その道はしくじり済みだ，他を当たれ』という示唆となる。その意味で役に立っているわけなのだが，

　…そこで『公費を使って研究したのに実社会に貢献しなかった！　従ってお前は役立たずの研究をしたのだ，無駄をしたのだ，お前は役に立たない奴だ』と言われてもなーという感。

「プロ野球の試合を見て、未熟な選手の欠点を指摘するのは、小学生でもできる。でもそうした選手の隠れた長所を見いだして伸ばせるのは、一流のコーチだけだ」と学生時代の先輩に言われたのを今も強烈に覚えている。後者の役割を果たす人を評価できるかどうかが、社会にとってやっぱり重要だろうなあ。

— 丹治吉順 aka 朝Pさん (@tanji_y) 4月 10, 2012

　関連メモ：泳ぐやる夫シアター　みんなでプロ野球１２球団紹介スレ　その５６　たかが無名、されど無名