「フェロシルト問題」、愛知県へ公開質問状を提出

◆フェロシルトを現場で袋詰めした状態を、撤去命令における撤去と解釈？

　「どうなる未撤去のフェロシルト」でも書いたが、「撤去の定義」について、愛知県に公開質問状提出２日前に電話で尋ねた。そのときのやりとりは、しっかりと控えてあるが、質問状への回答を待つ段階での紹介は差し控えよう。

　以下、愛知県に対して提出した文書

                                                          ２００６年５月１０日
愛知県知事　神田　真秋　様

                      ダイオキシン・処分場問題愛知ネットワーク　代表　吉川 三津子
                    「瀬戸市にこれ以上産廃はいらない」会　　　　代表　川村 正子

      産業廃棄物「フェロシルト」の袋詰め放置に関する公開質問と要望

三重県のリサイクル認定でお墨付きを与え、大きく広まったフェロシルト問題。今度は愛知県が、「撤去」の定義を緩和したとの新聞報道に、私たちは、行政不信をますます募らせると同時に、三重県に続き、愛知県行政の責任が問われる重大な事態だと考えています。

愛知県は、平成１７年１１月２１日、「産業廃棄物の撤去に係る措置命令（法第１９条の５）」により行政処分を行いました。内容は、フェロシルトと混合した土砂の期限までの全量撤去ならびに適正処分です。しかし、マスコミ報道では「現地で袋詰めにされている状態で、撤去命令に従った」との法解釈を愛知県がしたとのこと、これがまかり通れば、他県のフェロシルト撤去を困難にするだけでなく、産業廃棄物の違法処理を取り締まる上でも、多大な問題を残すものであります。

私たちは、愛知県の「撤去命令における撤去」の法解釈について質問するとともに、知事が当初から主張されている「愛知県からの撤去」の方針を貫徹されることを強く要望致します。

【質問事項】
  １．新聞報道の「掘り起こした時点で撤去済み」は、愛知県が廃棄物処理法に則って解釈されたものか。そうであれば、法的根拠を示す判例や資料、事例等の文献を示して頂きたい。
 
  ２．「掘り起こした時点で撤去済み」という法解釈がまかり通れば、産業廃棄物の過剰保管や不法投棄問題の解決を困難にするのは、誰もが想定できることであり、産業廃棄物「フェロシルト」のみ、特別の解釈で廃棄物処理法を運用することはできない。今後、フェロシルト以外で撤去命令を出した場合も、掘り起こした時点で撤去済みとの解釈をされるのか。
 
【要望事項】
  １．愛知県は、自ら出した措置命令に従い、全量撤去の方針を貫くこと。
  ２、「撤去」の解釈を見直し、告発も含めた厳しい態度で臨むこと。

質問事項・要望事項について、５月１７日までに文書にてご回答頂きたい。

 

◆フェロシルト、愛知県内に処分？場所は瀬戸市内？

　愛知県庁へ出向き、愛知県は「県内に処分をしようとしている」と確信した。まさかと思っていたが、やっぱり本当だったようだ。県側に「知事は、県内での処分は考えていないと言っていたのに、どうしてこんなことになっているのか」と質問した。県側は「エッ、そんなこと言っていましたか？調べてみます」との返答。この問題が起き始めたとき、愛知県知事はそう言っていた。
　この問題に責任ある三重県も、自分の県のフェロシルトしか受け入れないと言っているのに、どうしてこうも易々と・・・。フェロシルト撤去は金になると、いろいろな企業や組織が群がっている。愛知県も瀬戸市も行政としてしっかりとしたスタンスで望んで欲しい。

どうなる未撤去のフェロシルト

フェロシルト問題にしばらくご無沙汰をしてしまいました。復帰です。
やや浦島太郎状態で、最近の動向を調べています。コメント頂ければ幸いです。

◆瀬戸市の幡中のフェロシルト
　　　封じ込め案と現地浄化案？

　予想していた展開となってきました。石原産業のずるさでしょうか。

　「幡中地区フェロシルトルト撤去方法等検討会」が立ち上がりましたが、瀬戸市のスタンスはどこにあるのでしょうか？それが見えません。ずっとこの問題に関わり、他の市町の思いは「全量撤去」にあることは、ひしひしと感じてきましたが、瀬戸市だけはちっとも掴めない。

　以前、四日市市の昔の酸化チタン廃棄物「アイアンクレー」の現状について、少しこのブログで書きました。管理なんて不可能です。半減期１４０億年の放射能を含んだものを、瀬戸市民は、みんなで負の財産として持ち続けるのでしょうか？それで市民の方々は納得されるのでしょうか？

　今回の検討会の結果は、瀬戸市だけの問題ではありません。フェロシルト未撤去現場すべての問題です。いや、産廃不法投棄現場すべての問題と言った方が良いかもしれない。近隣でも「善商問題」・三重県の「大矢知問題」などがあります。瀬戸市の判断によっては、「全国の不法投棄現場は、封じ込めをすれば良い」という判断が横行することになってしまいます。その点を肝に銘じて対応して頂きたい。

◆「幡中地区フェロシルトルト撤去方法等検討会」

　まず驚いたのは、委員の構成。笠倉委員（豊橋技科大元教授）・・・？どこかで聞いたことがあるお名前。そうだ！三重県ＲＤＦ発電所爆発問題だ！彼は、「ごみ固形燃料発電所事故調査専門委員会」の委員長をつとめ、あの悲惨な事故直後の住民説明会で「ＲＤＦはすぐれた技術だ」と説明し、「ＲＤＦ推進の学者に原因究明ができるわけがない」と、会場から大声が上がったのを覚えています。また「原因究明には、２～３年かかる。２～３年でも無理かもしれない」と言いながらも、３か月後に最終報告書が出されました。

　そして、今回は、データが不十分と言いながら、封じ込め案を口にする。封じ込め案ありきに感じてなりません。

　三重県の２大「偽りのリサイクル事件」（ＲＤＦ＆フェロシルト）。両方の行政会議の委員なんて・・・、偶然でしょうか？大矢知の不法投棄問題を三重県は抱えており、「封じ込め策」に市民権を得たい気持ちは大きい。そして、石原産業も願ったり叶ったり。う～ん、これは、ちょっと考えすぎですかね。　

◆袋詰めにすれば、撤去済みですか？

　テレビで「長久手のフェロシルトの撤去が完了しました。しかし、袋詰めのフェロシルトが現場に残されています」というおかしな報道がありました。「袋詰めにすれば、撤去完了」という判断を県がしたら大変な問題になります。廃棄物処理場の過剰保管、不法投棄現場も、袋詰めにすればＯＫというとんでもない事態になってしまいます。

　さて、この袋詰め、県はどのようにカウントされているのでしょうか？

 

旧八開村の土地開発基金が行方不明

◆平成１８年５月　第２回臨時議会
「土地開発基金」、独自の調査で指摘！
　　１億２千７百万円のゆくえは？

合併前年度（平成１６年度）
　　八開村決算・期末基金残高　　１億２千７百万円
合併初年（平成１７年度）
　　　　　　　　　　期首額　　　　　　　　　　　 　　 ０円

「４町村の土地開発基金の決算残高と合併後の期首繰越額が１億２千７百万円合わない。」
　「合併時、すべての財産は愛西市に引き継ぐことになっている。旧八開村の土地開発基金はどうなっているのか」とのみつこの指摘に対し、市企画部長は、「八開村から報告がなく現在調査中であり、出納閉鎖期間中の五月三十一日までに整理したい」と答弁を行った。

　問題になったのは、旧八開村の土地開発基金。平成十六年度八開村の決算書によれば、土地開発基金保有残高は、１億２千７７２万４千円になっている。基金の内訳は、すべて土地で、３万３千３６３平米。

　土地開発基金は、４町村合併協議会で、愛西市に全額引き継がれることになっていた。

　しかし、平成十七年四月愛西市発足時に、旧八開村から、土地開発基金保有の土地および現金の報告がなく、愛西市は、旧八開村分を除いたまま会計処理を開始してしまった。

　また、愛西市土地開発基金条例も、旧佐屋町、佐織町、立田村の引継ぎ額のみで制定されている。