本村さん、お幸せに…… －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （１３）

　
　本村さんは　事件後は　峻烈に死刑を求めていましたが、

　今回の記者会見では　死刑かどうか　悩み続けたと言っています。

　月日が経って、　また被告の変化も見て、

　本村さんの感情も　変わってきたのではないでしょうか。

　それなのに、　一審・　二審は　意に反して無期懲役となり、

　どちらが正義か　答はないという今になって　死刑判決が確定したのは、

　運命の皮肉のようなものを　感じないでもありません。
　

　弥生さんと夕夏ちゃんへの　想いを胸に、　長い間闘ってきた　本村さんですが、

　０９年に　被害者支援の同僚の女性と　再婚していたということを、

　今回初めて知りました。

　「もう一度、　人並みの人生を歩みたい」

　「まずは　自分と家族が幸せになること」

　事件から１０年目の０９年ころから、

　本村さんは講演や取材対応を　控えるようになっていました。

　長年の精神的疲労が　蓄積されていたといいます。

　もう、　犯罪被害者支援の旗頭から　降りていいときかもしれません。

　本村さんが　「神が与えた被害者」　だとすれば、

　神は　何と残酷なことをしたのでしょう。

　多くの犯罪被害者達が救われるために、　本村さんが犠牲になったというのでしょうか。

　そんな偉大な存在に　ならなくても良かったから、

　そんな立派な人格に　成長しなくても良かったから、

　弥生さん，　夕夏ちゃんと一緒に、　小さな人並みの生活を　送って欲しかったと、

　心から思わざるを得ません。

　でも　新たな伴侶を得て、　今度こそ後半の人生を、

　静かに、　幸せに、　暮らしていってほしいと　願うばかりです。

　苦しみを極めた　１３年間を取り戻してください。

　本当に、　本当に、　お疲れさまでした。

〔参考：　朝日新聞〕
　

弁護団の活動 －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （１２）

（前の記事からの続き）

　差し戻し審で述べられた　母胎回帰ストーリーは　余りにも荒唐無稽で、

　安田弁護士ら新弁護団が　作り出したフィクションではないかと、

　当時　僕は思いもしました。

　橋下元弁護士も　ＴＶで視聴者に、

　弁護団への懲戒請求を呼びかけて　物議をかもしました。

　弁護士会に　安易な懲戒請求が殺到し、　弁護団のうち　今枝弁護士ら４人は、

　業務が妨害されたとして　民事裁判を起こしました。

　高裁は訴えを認め、

　「被告の主張は　一般には理解しがたいが、　弁護活動は誠実なものだ」

　と述べました。

　しかし最高裁は、

　「社会の耳目を集める　事件の弁護人は、

　国民から様々な批判を　受けるのは止むを得ない」　と　指摘しました。

　その後、　今枝弁護士は　方針の違いから解任され、

　今回の最高裁判決では　ストーリーを受け入れませんでした。

　今枝弁護士は、　　「弁護団にも説明不足があった。

　何が被告の利益なのかも　見極め、

　一般の人にも理解してもらえる　活動をしないとしけない」　と　振り返ります。

　本村さんは　弁護活動に対して　配慮を見せています。

　「被告が言ったことを　一生懸命つなぎ合わせて　主張されたと思う。

　（弁護士に対する）　嫌がらせは　法治国家ではあってはならない。

　大衆に迎合せず、　弁護士の責務は果たされたんじゃないか」

　刑事法の葛野教授は　こう指摘します。

　「社会の共感を得られなくても、　法廷では　自由に主張できることによって、

　刑事裁判の公正さは保たれる。

　嘘をそそのかすのは許されないが、

　誠実に被告の言い分を聞いて　伝えるのが弁護士の責任だ。

　多数者が納得する　主張しか許されないのでは、　裁判とは言えない」

〔朝日新聞より〕
　

殺意否認， 母胎回帰ストーリー －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （１１）

　
　大月被告は差し戻し審で、　それまで認めていた犯行事実を　一変して、

　殺意はなかったという　新たな供述を始めました。

　作家の佐木隆三氏は、　被告が訴えたかったことを、

　新しい弁護団が伝えられなかったのだと　批判しています。

　犯罪心理を専門とする　長谷川博一教授は、　何度も被告に面会を行ないました。

　そして、　被告が　検察や新たな弁護団に　迎合した結果、

　供述が揺れ動いたのではないか　と考えました。

　彼を理解するキーワードは　迎合性の高さだと言います。

　被告が見せる　微妙な笑顔も、

　相手に嫌われたくないために、　防衛的に付いたもので、

　相手が　意図して誘導しなくても、

　期待に応えるような　応答をしてしまうのだということです。

　しかしその後、　被告への面会を　弁護団から阻まれ、

　真実を読み解くことは　叶いませんでした。

　この裁判は、　犯行の判断に必要な材料が　欠損しているのが

　大きな問題だと語っています。

　一方、　萩谷麻衣子弁護士は、　新たな供述は　被告に不利に働いてしまったが、

　本当に殺意がなかったとすれば、

　一審段階で弁護士が　早く引き出すべきだったと　主張します。

　殺意がなかったということも含めて、　精神鑑定するべきだったと。

　被告にとって　遅すぎた供述だったと言います。

　さらに　ジャーナリストの門田氏は、　被告に何度も会ううち、

　この奇怪なストーリーこそが、　被告の反省が深まっている　現れだという

　推測を述べました。

　自分の罪を心底反省し、　余りにも無残な　犯行に直面すれば、

　人間の精神は　極限までいくと　耐えられずに壊れてしまう。

　防衛本能として　そこへ行き着く手前で、

　自分を納得させようとするストーリーを　構築した可能性があるというのです。

　差し戻し審では　細部にわたる検証によって、

　傷害致死と母胎回帰ストーリーを　否定しています。

　（当時、　詳細な裁判記録が　ネットに載っていたのですが、

　現在このページは　なくなってしまいました。）

　この検証データは　僕には説得力のあるものであり、

　殺意がなかったという主張は　事実とは言い難いと思います。

　ただし、　門田氏の言う仮説は、　直ちに頷けるものではなくても、

　可能性を否定することはできません。

　もしも仮にそうだとすると、

　昨日の記事の　　「部分的に冤罪だと言いたい」　というのも、　整合性が出てきます。

（次の記事に続く）

〔参考：　ＴＢＳテレビ　「Ｎスタ」，　フジテレビ　「知りたがり！」〕
　

居場所をなくした少年 －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （１０）

　
　大月被告は子供の頃、　人懐こく能天気で、

　笑顔が絶えない　ムードメーカーだったといいます。

　ところが家庭では　父親が暴力による　絶大な権力を持ち、

　笑顔を見せることはありませんでした。

　母親が心の支えで、　少年が帰り着く先は　家ではなく、　母親だったのです。

　その母親が　夫の暴力から逃れるためか、　少年が中学のとき　物置で首を吊り、

　少年は遺体を目の当たりにします。

　でも学校では　辛い様子は見せず、　変わらず　明るく振る舞っていました。

　高２で　新しい母親との　暮らしが始まり、　家出をしたり、

　担任の教師に　家庭での疎外感を　泣きながら訴えたといいます。

　「誰も心配してくれん」　と。

　高３になると　友だちとの付き合いも減り、

　教師たちは原因が分からず　困惑していました。

　卒業して　水道設備会社に就職しますが、　４日で行かなくなり、

　２週間目の事件の日も　無断欠勤。

　家裁の裁判官だった　井垣弁護士は、

　少年が　自分の　「居場所」　を失ったことが　事件に繋がったと考えています。

　母親を亡くし、　信頼していた　高校の先生とも離れ、　友だちもどこかへ行き、

　仕事も面白くなく、　将来の夢もなく、

　マイナスイメージで　恐らく一杯だったろうと。

　判決前、　何故　事件を起こしたのかという質問に、　大月被告は答えています。

　「甘えと言われてしまうが、　誰かに自分の話を　聞いてもらいたかった。

　１８歳になり、　社会人として　自分で仕事の責任を　守らなければならないのに、

　それができず、　社会から逃げるようにして、　行き着いた犯行でした」

　少年の心の真相は　明らかにならなかった裁判でしたが、

　単なる凶暴性だけで　説き明かせない問題です。

　何が少年を　凶行に駆り立てしまったのか、　これからも求めていくことも、

　この事件を風化させず、　失われた　弥生さんや夕夏ちゃんの命に応える、

　社会の責任かもしれません。

〔ＮＨＫ　「ニュースウォッチ９」　より〕
　

少年の償い 厳罰か更生か （２） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （９）

　
（前の記事からの続き）

　被告が少年の場合、　成人の場合と比べて　量刑をどうするかという問に、

　市民と裁判官では　意見が大きく異なっています。

　重くすると答えたのは、　市民が２５％、　裁判官は０％。

　軽くすると答えたのは、　市民２５％、　裁判官９１％。

　どちらでもないは、　同じく５０％、　９％です。

〔参考資料　：　朝日新聞〕

　以前から　こういう傾向が報道されていましたが、

　この　“市民感覚”　に　僕は非常に疑問を持ち、　理解できないでいます。

　少年は未熟であり、　変わる可能性が　成人よりもずっと高いので、

　刑罰の対象よりも　教育の対象となるはずです。

　日常生活でも、　小さい子に　何か悪いことをされても、

　「子供のすることだから」　　「相手は子供だから」　と言って

　おおらかになるのが普通ですし、

　むきになって怒るのは　　「大人げない」　とされます。

　小さい子供は　まだ善悪の判断が付かないので、

　責任が大人より軽いのは　当然のことです。

　何故　上記のような結果になるのか　教えてください。

　生育歴などによって　精神的な発達が　遅れてしまっている場合にも、

　そのこと自体は　本人の責任ではなく、　むしろ被害者なので、

　その事情を　充分に考慮すべきだと思います。

　もし　やったこと　（事件の態様など）　自体が重大で、

　生育歴など他の要件で　罰を大きく変えるべきでない　と言うとしたら、

　被害者　（遺族）　感情も　あまり考慮すべきでないということになります。

　同じ罪を犯しても、

　被害者　（遺族）　によって　怒りや憎しみの大きさは　違いますから、

　被害者　（遺族）　がどんな人かによって　罰が変わるのは、

　加害者にとっては　　“運不運”　みたいなもので、

　僕は昔から　疑問を感じていました。

　もちろん日常生活でも、　相手の怒りが大きければ　より深く謝らなければいけないし、

　相手が許してくれたら　幸いだったということにはなるのですが。
　

少年の償い 厳罰か更生か （１） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （８）

　
　９０年代後半から２０００年代前半にかけて、

　光市母子殺害事件や酒鬼薔薇事件など、　少年による凶悪犯罪が　幾つか起きました。

　それに応じて、　少年犯罪に対する　厳罰化の流れが生まれました。

　「少年犯罪被害当事者の会」　の武るり子代表　（５７）　は、

　「厳罰化ではなく、　適正化」　だと言います。

　「隠され続けた　少年犯罪の問題を、

　遺族だけでなく社会全体が　考えていかなければいけない」

　一方、　永山則夫元死刑囚の弁護人を務めた　大谷恭子弁護士は、　こう語ります。

　「少年犯罪は社会の鏡。

　少年をしっかり育てられなかった社会が　責任の一端を負うべきなのに、

　個人の責任として切り捨ててしまっている」

　名古屋アベック殺害事件の主犯格の少年は、　二審で無期懲役となり、

　今は遺族と　手紙のやり取りをしています。

　担当の多田元弁護士は述べます。

　「少年は立ち直れる。

　更生を見守り、　償いの気持ちを求める　遺族もいる」

　「重大事件を起こした少年ほど、　虐待などの問題を抱えているのに、

　立ち直りを支援する情熱を　家裁が失っている」

　本村さんは　記者会見で述べていました。

　「少年に　やり直すチャンスを与えるのか、　命をもって償わせるのか。

　どちらが正義か悩んだ。

　答はないと思う。

　判決をきっかけに、　この国が死刑を存置していることを、

　いま一度　みなさんに考えてもらいたい」

〔朝日新聞より〕

（次の記事に続く）
　

大月被告の反省 （３） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （７）

　
（前の記事からの続き）

　最高裁判決の多数意見は、

　被告の反省の不充分さを　死刑とした理由のひとつに　挙げました。

　「犯行時少年で、　更生の可能性がないとは言えない　ことなどを考慮しても、

　責任はあまりに重大で　死刑を認めざるを得ない」　　とも言っています。

　しかし　反対意見を述べた宮川裁判官は、　こう指摘します。

　「人は　人の関係の中でしか　成長しない。

　人間的成熟度が　１２歳程度で停滞しているのであれば、

　（そのまま拘置所で）　８年、　９年過ごしたとして、

　反省・　悔悟する力は生まれない」

　実際　拘置所には、　人間的に成長させる態勢や　プログラムが全くありません。

　被告は　１３年近く独居房で過ごし、　職員を除くと、

　話をするのは　弁護士とわずかな支援者、　そして教誨師だけです。

　被告自身、　　「自分の考えが　必ずしも正しくないと　教えてくれるのは本」

　ぐらいだと話していました。

　罪の重さを感じていくためにも、

　裁判中から　成長させるためのプログラムが必要です。

　本村さんも、

　「反省の情があれば、　死刑の判決は　下らなかったと思う」　と語っています。

〔朝日新聞より〕
　

　アメリカでは　加害者の更生プログラムとして、

　「アミティ」が　非常に有効だとされています。

　加害者同士で　自分の生い立ちなどを　吐露し合い、　自分の内面と向き合うものです。

　多くの加害者は　虐待や悲惨な生育歴のなかで　育ってきました。

　「アミティ」　は　暴力の連鎖ではなく、

　「命のつながり」　を　実感していくプログラムです。

　下記のＵＲＬから　記事を連載しています。
http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/30977301.html
　

大月被告の反省 （２） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （６）

　
（前の記事からの続き）

　法廷で何か述べることができたら　何を言いたいかという質問に、

　大月被告は答えています。

　「あえて最後に言うとしたら、　部分的に冤罪だと言いたいです。

　本村さんと弥生さんのお母さんに、　頭を深く下げることをしたかったです。

　地面に頭をこすりつけてでも、　地面を掘ってでも下げたかった。

　そのことだけが心残りです」

　不審なところもありますが、　事件から年月を経て、　ようやく　己の犯行を悔やみ、

　精神的な成長を始めたと　言えるのではないでしょうか。

　（短期間で行なわれる裁判員裁判では、　その時間がないのが懸念されます。）

　少年の甦生の可能性を示し、　反省の気持ちは　確かにあると思われます。

　（その深さが　充分であるかは別にして。）

　しかしながら　本村さんは、

　反省している状態で　極刑を受けてこそ、　死刑の意味があると　主張しています。

　自分の犯した　罪に向き合い、　自責の念に苦しんで、

　死の重さを背負って　死刑に処されてこそ、

　命をもって　罪を償うということになるのだと。

　一般的には、　自分を苦しめた相手が　深く懺悔すれば、

　報復感情は減ずるものだと思います。

　殺人を許すことはできなくても、

　死刑以外あり得ないという　結論にはならないのではないでしょうか。

　他の殺人事件の　被害者遺族のなかには、

　犯人の反省の態度に　接するうちに、　死刑制度に反対するようになった　人もいます。

　また、　加害者の死刑を　待ち望んでいたのに、

　実際に刑が執行されると、　虚しさしか残らなかった　という被害者遺族もいます。

　死刑は決して、　遺族の感情に　応えるものになるとは限らないのです。

　ただ、　最愛の人を　残忍極まる所業で　殺められたという惨害は、

　レベルが異なるのかもしれません。

　そして、　死刑判決があるからこそ、

　被告に悔悟の念が生じる　という側面があるのも否めません。

（次の記事に続く）

〔参考：　ＴＢＳテレビ　「ニュース２３クロス」，　朝日新聞〕
　

大月被告の反省 （１） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （５）

　
（前の記事からの続き）

　この裁判を追い続け、　大月被告とも面会を重ねた　ジャーナリスト門田氏によると、

　今の被告は　反省をしているといいます。

　最初の死刑判決が出たとき、　被告は

　「胸のつかえが降りました……。

　自分は無期懲役では　軽いと思ってました」　と　言ったそうです。

　そして、

　「殺めた命に対して、　死をもって償うのは　当たり前のこと」　と、

　正に　本村さんが言っていたのと　全く同じ言葉を　口にしたのです。

　教誨師　（きょうかいし）　に出会って、

　命の尊さを教えられたことも　大きいということです。

　「自分は死んで償うべきか、　けれどもそれだけでいいのか。

　自分は　本村さんに裁いてほしかった」　とも、

　穏やかな目で、　優しく語り、　被告は変わってきたといっています。

　遺族を甚だしく愚弄した　大月被告の手紙は、　人々の猛烈な反感を招き、

　法廷での反省は　形だけだと非難されました。

　けれどもその後　被告は、

　「遺族をたびたび傷つけたことは　深く反省しないといけない」　と　話しています。

　差し戻し後の０８年、　２６歳になった大月被告は、

　事件当時と現在の認識を　次のように述べました。

　「当時は自分中心で、　相手がどう感じるのか　度外視していた。

　自分に向き合い、　弱さに気付いた」

　差し戻し後の控訴審で　遺族の意見陳述については、

　「胸に迫るものがあった」　と　語っています。

　１回目の死刑判決後、　新聞記者に寄せた手紙があります。

　「つらくないわけではない。

　しかし、　ぼくよりつらい御立場　（遺族）　が　おられる以上、

　ますます　つつしみながらかんじゅし、　学ばせていただきたいとする気持ちも、

　またまぎれもない事実です」

　大月被告は、　０９年には　次のように話しています。

　「支えてくれたひとから　いただいたものを胸に、

　なぜ悪くなったのかを　見つめて改善する、　大きな人間になりたい。

　判決が　自分に有利でも不利でも。

　死刑でも、　そうでなくても」

　２年ほど前から　支援者に頼んで、

　母子の月命日に　犯行現場に花を　捧げてもらっているといいます。

（次の記事に続く）

〔参考：　フジテレビ「知りたがり！」，　朝日新聞〕
　

死刑回避の事情 （２） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （４）

　
（前の記事からの続き）

　事件直後の家庭裁判所で、　絵画を見てストーリーを作る　検査を行なった結果、

　被告の発達レベルは　４～５歳と評価されたといいます。

　大月被告に面会した　ジャーナリストや記者たちは　異口同音に、

　被告の幼い印象を語り、　凶悪事件と全く結びつかない　ギャップを感じています。

　被告が少年時代、　父親から　激しい暴力を受けていたことや、

　母親の自殺を目の当たりにし、　さらに父親が　若い外国人女性と再婚し、

　異母弟が生まれたことで、　より孤立感を　深めて言ったといいます。

　そのような生育歴によって　精神的発達に障害があったとすると、

　パーソナリティ障害や　発達障害に通じる面があります。

　心子は　犯罪は犯しませんでしたが、

　パーソナリティ障害のなかには　犯罪的な行為をしてしまう人もいます。

　パーソナリティ障害は　責任能力があるとされていますが、

　自分自身が苦しめられている　障害のために、

　死刑にまでならなければいけないのか？　　という場合を考えると、

　居たたまれないものがあります。

　環境その他によって　精神的な発達に　相当程度の障害があったとすれば、

　極刑を回避する　事由になるのではないかと、　僕には思われます。

　死刑判決は、　どの裁判官が判断しても　それ以外にないという場合にだけ、

　選択されるべきとされていますが、

　その意味でも　反対意見が述べられたのは異例であり、

　今回の判決が　必ずしも適切とは言えないことを　物語っています。

　無論、　加害者の確固とした甦生プログラムと、　被害者遺族への十二分なサポートが、

　喫緊の課題であるのは　言うまでもありません。

（次の記事に続く）

〔参考：　朝日新聞〕
　

死刑回避の事情 （１） －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （３）

　
　最高裁判決で反対意見を述べた　宮川光治裁判官は、　次のように言っています。

　「精神的成熟度が、　少なくとも１８歳を相当程度　下回っていることが、

　証拠上認められるような場合は、

　『死刑の選択を　回避するに足りる、　特に酌量すべき事情』　が

　存在するとみることが相当である」

　「被告は１２歳当時、　母親の自殺や　父親の暴力で、

　精神レベルが止まっているというのは　説得力がある」

　「　『少年司法運営に関する　国連最低基準規則　（北京ルールズ）　』　は、

　『死刑は、　少年が行なった　どのような犯罪に対しても、　科してはならない』

　としている」

　「行為規範ができていない　少年の行為については、

　刑法的に非難することは　相当でなく、

　刑罰による改善効果も　威嚇　（犯罪防止）　効果も　期待できない」

「被告の人格形成や　精神の発達に、　何がどのように影響したのかや、

　犯行時の精神的成熟度について、　審理を尽くすべきだ。

　二審判決　（差し戻し審）　は破棄しなければ、　著しく正義に反する」

　一方、　金築裁判長は、

　「精神状態が　１８歳を下回っているかどうか、　客観的な基準や　調査方法はない」

　と述べましたが、　少年の未熟さを　どのように判断するか、

　最高裁でも　意見が別れたことを物語っています。

　司法福祉論の野田正人教授は、　今回の判決について　下記のように述べます。

　「精神的な成熟が　遅れていたことに対して、　丁寧に吟味されていないなのが残念だ。

　虐待による人格形成への影響を、

　もっと　刑事裁判や少年審判の中で、　正当に評価していくべきだ。」

（次の記事に続く）

〔参考：　朝日新聞〕
　

神が与えた被害者 －－ 光市母子殺害事件、 最高裁判決 （２）

　
（前の記事からの続き）

　第一審で無期懲役判決が出たとき、　本村さんは

　「被告を早く　社会に出してほしい。　私がこの手で殺す」

　と　公の記者会見で述べ、　人々に衝撃を与えました。

　参加していた記者たちは、　自分の家族に思いを馳せ、

　ぼろぼろ涙を流しながら　メモを取っていたといいます。

　そして、　本村さんは自殺を考えたそうです。

　被害者が二人で　死刑にならないとしたら、　自分が３人目の犠牲者になれば、

　結果の重大性が　裁判官に伝わるのではないか、　そういう遺書を書いたというのです。

　（遺書を見た会社の人に、　本村さんは止められました。）

　悲憤と涙に打ち震えながら　訴えた本村さんの言葉は、　非常に強く胸を打つものです。

　「被害者だって　回復しなければいけないんです、　被害から。

　人を恨む、　憎む、　そういう気持ちを乗り越えて、　再び優しさを取り戻すためには、

　死ぬほどの努力をしなければならないんです」

　怒りに身を任せてしまうだけでなく、　その先にある　優しさのことまでを見据えた、

　深い人間性と、　その苦しみには、　計り知れないものを感じます。

　当時の小渕総理は、

　「無辜　（むこ＝無実）　の被害者への　法律的な救済がこのままでいいのか。

　本村さんの気持ちに　政治家として応えなければならない」　と　語りました。

　被害者の立場を見直し、　改善させてきた動きは、

　本村さんの存在なしには　あり得ませんでした。

　法律の専門家でさえ、　自分自身が被害者遺族の立場になると、

　ガタガタになって　まともな話ができなくなってしまうといいます。

　しかし、　素人でありながら本村さんは、　極めて冷静で論理的に、

　そして　深遠な人間的感情をたたえ、

　人の心に響く　言葉を発して、　司法を動かしてきました。

　犯罪被害者支援の黎明期にあって、　甚大な功績を担った　本村さんに対し、

　ある人が言った言葉を、　僕は忘れることができません。

　「神が与えた被害者。」

（次の記事に続く）

〔参考：フジテレビ「知りたがり！」〕
　

光市母子殺害事件、 最高裁判決 （１）

　
　本日午後３時、　光市母子殺害事件の最高裁判決があり、

　史上最年少の死刑が確定しました。

　事件から１３年、　本村洋さんの長い闘いが、　大きな区切りを迎えたのです。

　被告が少年であっても、　また　少年事件で被害者が二人でも、

　死刑の適用があると　最高裁が示したことは、　今後への影響が大きいでしょう。

　ただし、　最高裁の死刑確定判決においては異例の、

　裁判官の反対意見が添えられています。

　そして　その反対意見に対して　更に、　裁判長が意見を述べたといいます。

　判決は決して　決定的なものではなく、　とことん　慎重を期すべきだということです。

　これから　裁判員裁判も世論も、　安易に　厳罰主義に陥ってはいけないでしょう。
　

　マスコミは　元少年の実名　（大月孝行／旧姓・福田）　を明かし、

　写真も公開しました。

　今までは　少年法に基づき、

　元少年が社会に復帰したとき、　甦生の妨げになるため　匿名にしてきましたが、

　死刑が確定して　社会に戻る機会が失われた　という理由です。

　事件の社会への影響が　重大だったこと、

　匿名のまま死刑が執行されると、

　誰に執行されたのか　国民が監視することができなくなる、

　などの理由も述べています。

　この事件，　裁判が　社会に与えた影響は、　余りにも大きいものでした。

　僕自身も　生前の心子と一緒に、

　本村さんがシンポジストとなった　犯罪被害者支援の会に参加した縁で、

　この裁判についての記事を　綴ってきました。

　僕は元々　死刑廃止論者で　（同時に　犯罪被害者支援の勉強も　充分してきました）、

　あらゆる死刑存続論に　反駁できましたが、

　本村さんの痛烈な訴えにだけは、　異議を申し立てることができませんでした。

　今の僕が　絶対的に死刑反対の　立場が取れないのは、

　本村さんに感化されたものです。

　（この裁判に関しては、

　最高裁が差し戻しをした時点で　死刑判決への流れができてしまったため、

　それに反対するというより、　死刑がほぼ確実と　思ってしまっていました。）

（次の記事に続く）

〔参考：　フジテレビ　「知りたがり！」，　テレビ朝日　「スーパーＪチャンネル」〕
　

光市母子殺害事件 差し戻し審判決 （５）

　
（ http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/53906338.html　からの続き）

　昨年の　第２回集中審理の記事で、殺害の状況についての　鑑定証言を書きました。

http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/49154711.html

　弥生さんの　首を絞めたのは逆手、夕夏ちゃんを　床に叩きつけてはいない、

　とされており、僕もこれが　納得できると思いました。

　しかし　今回の判決では、逆手ではない、叩きつけた事実は　動かしがたい、

　と断じています。

　新聞やＴＶの報道だけでは　納得できないことが多く、

　ネットで　詳しい判決文を検索して　読んでみました。

（http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080422/trl0804221753029-n1.htm

　このページの 「関連ニュース」 から

　判決要旨　（１）～（９）　を　読むことができます。）

　遺体所見や　少年の体勢など、裁判所は　非常に細部にわたって　検証しています。

　かなり説得力があり、弁護側の主張を退けるのに　充分であるとも思えます。

　得心できなかった部分が、大分　解消されました。

　“母体回帰ストーリー”　についても然りです。

　やはり、裁判官は周到な審理を　しているものだし、

　我々もマスコミ報道だけで　判断するのではなく、

　詳細に調べてみなければ　分からないものです。

　しかし、それでもまだ、疑問が残る　部分はあります。

　何が真実なのか　厳正に解き明かすことは、それほど難しいのだと思います。

　裁判員制度が　開始されたとき、

　短時間に　一般人が、ここまで精緻な究明は　できないのではないでしょうか。

　事実認定は　有罪無罪を分けることもあるわけですし、

　量刑の元になるものですから、妥当な量刑判断が　できるのかも心配です。

　下手をすれば　冤罪を生みかねないという懸念は、僕は前から抱いています。

　しかし、一般国民の　常識的な感覚を　取り入れるというのが

　裁判員制度の趣旨ですから、

　とにかく我々は　真剣に向き合っていかなければならないでしょう。
　

光市母子殺害事件 差し戻し審判決 （４）

　
（ http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/53894384.html　からの続き）

　今回の死刑判決という　量刑がどうだったか、僕は何とも言えない　思いがあります。

　僕は元々は　死刑制度廃止の立場ですから、死刑判決は　好ましくないと思っています。

　しかし　客観的状況から見れば、元少年の新供述が　認められない場合は、

　死刑しかないだろうという　予想は当然ありました。

　また、本村さんに　感情移入してしまっているので、

　彼の望みに沿った判決を　求める気持ちが、内心あったのも　事実だと思います。

　僕は今まで　死刑廃止と共に、被害者または遺族の傷を　癒すためのサポートシステムと、

　加害者更生のためのプログラムを、強く主張してきました。

（　カテゴリー　「死刑制度と癒し」　参照

http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/folder/1487258.html?m=l　）

　けれども、それらが　まだ実現しておらず、

　被害者の慰謝や　加害者の更生が　期待できない現時点においては、

　死刑という法定刑がある以上、それを選択せざるを　得ないのかもしれません。

　ただし、もしも　これを判例として、今後　厳罰化傾向が進んでいくとしたら、

　それはとても遺憾なことだと　個人的には思います。

　本村さんは　自分の影響があるとしたら、

　十字架を背負っていかなければならない　と述べていました。

　一方で、判例主義は厳に慎み、

　個別の事件ごとに判断していくべきだ　とも言っています。
　

　本村さんは会見で、死刑という刑罰について問われ、次のように述べていました。

「　刑法は　社会秩序を維持する，安全な社会を作るための　手段だと思う。

　どうすれば、被害者も加害者も生まない　社会を作れるのか、

　死刑という残虐な判決を　下さなくて済むのか、

　それを考える　契機にならなければ、妻子も被告も犬死にだ。

　死刑というものがあったから、今回の事件が　ここまで人々の注目を集め、

　考える機会を　作ることができた。　」

　元少年の人格形成には、彼の養育環境が　大きく影響しているでしょう。

　育児放棄や虐待などが、共感や思いやりの感情を　育むことを妨げ、

　犯罪を犯す少年を生むことに　繋がってしまうケースがあります。

　パーソナリティ障害も同様に　養育歴が深く関わり、

　それは大人の責任、とりもなおさず　社会の責任です。

　今後の社会を　どうしていくか、我々に問われていることでしょう。

　死刑制度の必要のない　社会システムが、

　何とか実現していってほしいと　強く願っています。
　
（続く）
http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/53921569.html