王室との距離は王政との距離と再認識 英国王のスピーチ

最初に辛口評をいくつか。戦争を控えていた時代であるから仕方ない点もあるかもしれないが、国王の言葉一つで国民が一致団結するというのはヒットラーのドイツとどう違うのか。あるいは、「自民党をぶっ壊す」という分かりやすい言葉で民衆を惹きつけ、党内反対派を引きずりおろして郵政選挙を自民党の圧勝に導いた小泉純一郎とどう違うのか。
政治家には言葉が必要という。もちろん国王は「政治家」ではない。けれど政治的決断は首相をはじめ結局政治家がするとしても、国民統合の存在理由としての王が国民に直接語りかける形で「みんな、戦争で一致団結しよう」というのは、国民に犠牲を強いることではあるまいか。もっとも、くだんのジョージ６世はドイツの空爆のおそれもあるのにロンドン離れなかったことで国民の信頼と人気を保ったそうであるが。それに比して、太平洋戦争時、昭和天皇は皇居をはなれ、御用地にいたり、あまつさえ爆撃に耐えうる（と思われた）長野の地下に隠れようとしたのは、「国民とともに」とあまりにもかけ離れた所為ではないか。
皇室のことはさておき、辛口評のもう一つは、国王ジョージ６世をはじめ、その夫人エリザベスなどとても「人間的」であること。もちろん王室とて人間であって、神ではない。キリスト教世界のイギリスでは神に選ばれし王という位置づけで（王権神授説もイギリスでは盛んであったそうな）、国王がイコール神ではなかった。そのあたり、天皇が神であった国と大分違っているが、王に「人間的」側面を描くことによって、民衆や観るものの親近感や支持を得ようとする意図があるとすれば間違っている。王も普通の一人の人間であることを前提に、そのような王が「普通」を生きる困難さがあることが王制といういびつな制度である、ことを明らかにするために王制を描く意味があるのであって、王様も優しく、戸惑い、苦悩する同じ人間であることを描いただけでは、そもそもなぜゆえに王様とそれ以外の人間がいるのかという根本的な問いとはかけ離れているからである。
とここまで、かなり、映画の意図するところ、製作者や観る人もそれをおそらくは望んでいないであろう「言いがかり」をつけたので後半は好意評へ。
まずアカデミー賞を取ったからではないが、コリン・ファースがいい。もともと口数の多い役がなかった人だが、今回は大事なところで形式ばった演説をしようとするとどもってしまうという民衆に語るのが仕事の国王としては致命的な役。しかし、生涯の友となった言語聴覚士ライオネル役のジェフリー・ラッシュも上手い上、妻エリザベスを演じたヘレナ・ボナム・カーターもやはり上品。その上でファースは今回、どもりながらもセリフは多い。ライオネルに汚い言葉を吐けと言われてどもらずにしゃべくる様、国王として重大なスピーチを成功させた後、ライオネルに「Ｗの発音を間違えた」と指摘され、「でないと私と分からないだろ」とユーモアでかわす様、どれも英国〈紳士？〉らしくフランスのそれとは違うどこか深く、それでいて茶目っ気もあるファースの演技が冴えわたっていると感じるのだ。
まあ、「ブリジット・ジョーンズの日記」でブリジットの恋人、有能な弁護士を演じた時も口数少なく（もちろん、「高慢と偏見」のダーシーのパロディ）、男前は寡黙を地で行っていたわけであるが、そのファースが口で勝負という役柄だから面白い。
全編、際立った事件があるわけではなく（兄の退位は大事件だが）、変化の乏しいにも関わらずあっという間の２時間。脚本あるいは脚色がうまいのであろう。そして、何も感動的なエピソードなどいらないし、どんでん返しの意外性もいらない。これもアンチ・ハリウッドか、かも。必要であるのは、映画で描ける王室や王といったアンタッチャブルな世界をどれだけ親近感を持たせ、かつ、現実離れと再認識させるか。
冒頭に日本の皇室について少し触れたが、英王室の方が、離婚や、不倫なども含めてスキャンダルが蔓延していだけ「開かれている」とは言える。しかし、英国民は王制をいつまでも支持すると世論結果も報道される中、日本の皇室は次期天皇の子どもが不登校だとか、現天皇のいとこの娘がそれなりに奔放、遊学中であるとか、それこそ「上品な」とりあげ方ばかり。王制の距離を再認識さえ、また、その存続如何を国民が議論しないことを確認させられた作品ではある。
ジョージ６世やチャールズ皇子のように王位より恋を選ぶみたいなスキャンダルがある方が、国民の王室への距離が縮まると思うのだけれどもね。