新古典派経済学と複雑系経済学 ①

　最近、仕事で多忙だったためブログの更新ができず申し訳ございませんでした。本日は少しアカデミックな話題をいたします。3月13日の私のブログの記事「政府の失敗再考」に、経済学者の塩沢由典先生が訪れてコメントをしてくださいました（塩沢先生がコメントしてくださったのは３月25日）。私が塩沢先生のブログにコメントしたら返信して下さったのです。塩沢先生は、進化経済学/複雑系経済学と呼ばれる分野に関して、世界的に先駆的な業績をあげた方です。そこで本日は、塩沢先生の業績である複雑系の経済学に関する話題などを提供してみることにいたします。（もっとも私は経済学者ではありませんので、以下に書くことはあくまでもシロートから見た感想であることをご了承ください）。

　本ブログの底流にあるのは、新古典派経済学に基づく市場原理主義による世界支配が続けば、失業の増大、貧富の格差の増大、世界経済のカジノ化、バブルの生成と崩壊の頻発化、戦争、デフレスパイラルから恐慌、さらには地球環境の破局的な破壊……　などに歯止めがかからず、結局は人類の生存そのものが不可能になるという危機意識です。
　このブログで米国批判のトーンが強いのは、市場原理主義による世界的カタストロフィーの震源地が米国だからです。私は米国という国家を批判しているのではなく、彼らが世界各国に押し付けている市場原理主義というイデオロギーを批判しているのです。彼らが一国内で市場原理主義を実践することは彼らの勝手で何も申しませんが、違う価値観・違う文化を持った人々に対し、強圧的な手法で彼らのイデオロギーを押し付けてくることには耐えられないのです。

　そして彼らは、単なるイデオロギーでしかない市場原理主義を、あたかも科学的真理であるかのように主張いたします。単なるイデオロギーに「科学」の粉飾をほどこしているのが、「新古典派経済学」という根本的にインチキな学問分野なわけです。

　さて現在の世界を見渡して、新古典派経済学に対してもっとも根源的な批判を行い、新古典派の体系とは全く異なる新しいパラダイムを構築しようとしている経済学の分野が、進化経済学あるいは複雑系経済学の分野です。日本の進化経済学会の現在の会長が塩沢由典氏です。

　塩沢氏は1985年から経済システムを「複雑系」と捉える見方を確立していました。1980年代の一連の論文がまとめられて1990年に『市場の秩序学　―反均衡から複雑系へ―』（筑摩書房）が出版されていますが、これは世界で初めて「複雑系」という言葉がタイトルに入った経済学の書物なのではないかと思います。
　その中で塩沢氏は、丸山孫郎の「セカンド・サイバネティックス」の理論や、非平衡熱力学分野のイリヤ・プリゴジンらの散逸構造理論を経済システムに導入し、収穫逓増の条件下では初期状態でのわずかな逸脱が正のフィードバックで増幅する、つまり、ゆらぎが累積的効果を得て、経済構造は分岐に至り、経済システムでは、比較的長い時間続く安定化ないし準安定化の過程と、累積的に変化する短期の構造変化の過程が交互に現れると論じています。

　日本で「複雑系」というと、米国の科学ジャーナリストのM.ミッチェル・ワールドロップの著作である『複雑系』（新潮社）という本が1996年に出版され、米国のサンタフェ研究所における複雑系研究が紹介されたことによって一時的に社会的ブームが起こりました。（そのブームは数年で終わりましたが）。
　その本では、米国において複雑系の経済学を打ち立てたサンタフェ研究所のブライアン・アーサー氏が英雄のように持ち上げられていました。米国のトレンドを受け売りすることしか脳のない日本の経済学者やエコノミストは、こぞってアーサーの業績を褒め称え、彼の理論を紹介するような商業出版物が、日本で相次いで出されました。
　しかしながら、経済システムを複雑系とする見方は、塩沢由典氏の方がサンタフェ研究所のアーサー氏よりも早くから提唱していたことなのです。
　ちなみに塩沢氏の他にも、日本においては、独自の視点で費用逓減の経済学を構築した村上泰亮氏（『反古典の政治経済学（上・下）』中央公論社、1992年を参照）、経済学に生物のニッチや適応戦略の理論を導入していた西山賢一氏（『企業の適応戦略』中公新書、1985年を参照）など、サンタフェ研究所に先駆けて「進化経済学」の見方を確立していた研究者がいます。

　当時の私には、なぜあそこまでサンタフェ研究所の活動が礼賛されねばならないのか、サッパリ分かりませんでした。自然科学分野の複雑系研究にしても、サンタフェ研究所のそれは、散逸構造論を構築したベルギーのイリヤ・プリゴジンらや、シナジェイティクス理論を構築したドイツのヘルマン・ハーケンらの業績の二番煎じに過ぎず、哲学的深遠さにおいてもプリゴジンには遠く及ぶものではないように思えました。
　私は当時、年の半分はフィリピンの山の中でフィールドワークをしていましたが、あの異常ともいえるようなサンタフェ研究所の礼賛の嵐という「複雑系ブーム」を横目で見ながら、日本人の米国信仰もここまで極まったか、と深く嘆息するしかありませんでした。
　ポール・クルーグマンなんていう、人の国だと思って適当な内政干渉まがいの主張ばかりするいい加減な経済学者の著作が、何冊も本屋に平積みになり、日本人がありがたがってそれらに飛びついている様子は、私には絶望的な事態であるように思えました。そういう信仰的態度のしっぺ返しが、ちょうど複雑系ブームの直後に発生したアジア通貨危機・金融危機であったのだと思います。

　そういえばドイツの物理学者のヘルマン・ハーケンは次のように述べて嘆いておりましたっけ。「アメリカのような大国では、多数の読者がいるので出版は容易で効果的である。そのため英文の雑誌は世界中に出回り、シナジェイティックスの考えではそれが支配者の役を果たすようになる。雑誌の輸出は思考の輸出を表すが、これによって、ヨーロッパの科学者の業績はしばしば正当に扱われないことがある。どんな分野の発展も、すべてアメリカからきたようにみえるからである」。（ヘルマン・ハーケン『自然の造形と社会の秩序』東海大学出版会、1985年、237頁）。
　
　おそらく塩沢氏は、このハーケンの嘆きが痛いほどよく分かることかと思います。

　気がついたら経済学から話がそれていました。長くなってきましたので、新古典派経済学の何が根本的に間違っているのかに関しては、また別の機会に書くことにいたします