物語なき歴史研究は最悪な物語の台頭を許す

　前の記事で紹介した『現代思想』6月臨時増刊号「明治維新の光と影」所収の論文、奈良勝司氏「明治維新論の再構築に向けて」も紹介したい。じつに興味深い内容であった。

　奈良氏の主張の骨子は以下のようなものだ。
　戦後歴史学を担った講座派マルクス主義による明治維新物語にせよ、高度経済成長を背景に影響力を持った近代化論にせよ、冷戦の終結とバブル崩壊後、共に時を同じくして無力化してしまった。その後は、時期と分野が細分化された過程実証主義の歴史研究が跋扈するようになった。しかし、物語不在な歴史研究は、最悪な物語にも劣る。明治維新論は、講座派理論や近代化論に代わる、新しい物語を再構築せねばならないのだ、と。

　全く同感である。歴史研究が今のように重箱の隅をつつくだけの過程実証主義に終始しているから、最悪な物語である日本会議史観（＝長州史観）の跳梁跋扈を許してしまっているのだと、私は思う。

　奈良勝司氏の著作『明治維新と世界認識体系　ー幕末の徳川政権　信義と征夷のあいだ』（有志舎）は名著である。
　昨今、巷に反薩長本、明治維新批判本があふれる中、それらがあまり専門的な内容ではないため、内容的に物足りないと感じている方々は多いのではなかろうか。
　そんな方にお勧めなのがこの本である。それまで顧みられなかった一次史料を駆使しつつ、従来の歴史観を脱構築し、日本思想史の「新しい物語」を再構築しようと試みた内容である。




　この本が「脱構築」しているのは、「知の巨人」とも評されるあの丸山真男の日本思想史解釈である。
　丸山真男は、朱子学を、封建体制を支える教学であったと規定した。丸山によれば、封建イデオロギーの朱子学は時代に適合しなくなり、国学の台頭の前に敗れ去った。日本思想史における丸山の圧倒的な権威ゆえか、朱子学＝封建思想という評価が定着してしまった。私もそれを信じてきた。
　それに対して奈良氏は、昌平黌で正統朱子学を身につけた徳川政権のエリート官僚の思想の中に、「近代性」の芽を見い出している。朱子学主導の近代化の可能性もあったのだ。本書を読めば、昌平黌的な朱子学主導の近代化であれば、少なくとも国学主導の明治維新などよりは、よほど良好な結果を日本にもたらしたはずと思われる。

　明治維新で権力を握った尊攘派が持っていたのは、奈良氏の言葉によれば「攘夷型の世界認識体系」である。それは根拠のない自尊意識と他者性の欠如をもって特徴とし、自国を「神州」、外国を「夷狄」と認識する。彼らは、国家間の条約の拘束力を基本的に信頼していないので、絶えざる恐怖にさいなまれ、恐怖心の裏返しとして、ひたすら暴力による膨張志向に陥ってしまう。彼らが攘夷を捨てて開国派になったように見えたのは当面勝てない相手には屈従したのみで、芯は変わっていなかった。その屈辱感からか、弱いと見た相手に猛然と襲いかかるようになり、攘夷思想が対アジア侵略思想に転化されていった。かくして、破滅に至るまでチキンゲームを繰り返すに至った。

　本書によれば、昌平黌に君臨した古賀侗庵とその門下生たちは、西洋を「夷狄」と認めず、アジアを侵略対象とも見ず、自国を「神州」ではなく「本邦」と呼んできた。彼らは、国家間の条約の拘束力を評価しているので、軍備の充実は前提としつつも、条約を遵守し、対等な国家間関係を構築できると考えていた。昌平黌出身の徳川政権のエリート官僚たちが持っていたのは「条約遵守型の世界認識体系」だったのだ。

　正統派朱子学の中の、こうした近代性を覆い隠してしまったとしたら、丸山真男という人は、ずいぶん罪作りなことをしたものだ。「戦後民主主義」を担った「知の巨人」たちの脱構築をしないことには、新しい物語の再構築はできないようだ。