2017年12月2日の記事、サブタイトル「 本能寺の変 前日の茶会には神屋宗湛も招かれていたようです」で署いた事の延長ですが、やはり石見銀山の開発と灰吹法に大きくかかわった家系である神屋宗湛を本能寺の変前日お茶会に招き、その場に公家衆も来たと言うのはどうも良くないの組み合わせではないかと思えます。
その理由は冒頭に書いた記事の通りで、公家衆は信長がこの石見銀山から得られている利益が現状では毛利氏を通して朝廷に納められていたのが、朝廷の言う事を聞かない信長の手に渡った場合、かなりの減収になり、それは一般公家衆に生活水準の低下と言う形で襲ってくるのではないか?と考えるのも無理は無かったはずと考えています。
それだけでなく更に三島暦の正当性が当日の日食で証明されてしまう事になり、公家衆の立場は更に弱いものになってしまう恐れが有ったかと思えます。
それで公家衆を含む朝廷がは、ではどうすれば良いか? となればそれは信長と毛利攻めの総大将になっていた嫡男、信忠に消えて欲しいとなるわけですが、そうは言っても朝廷は直接軍隊を持っていないに等しいので、ではどういう選択肢が有るのか?と言えばそれは当時本能寺にいた信長や妙覚寺にいた信忠のセキュリティーが如何に甘い状態であるかをそれとなく大勢に漏らし、それを聞きつけた反信長勢力、織田氏に恨みを持つ勢力が襲撃する事に期待するしかなくなります。わkで
仮に本能寺の変前にこの情報漏洩が発覚したとしても茶会開催程度の情報開示では当時の信長は既に京内や周辺では逆らうものはいない、と思ってしまう位に油断していたと思われます。
なので信長襲撃はあらゆる反信長ネットワークが機能し、それが本能寺の変になった、と言う一つのケースも考えられます。
いずれにしても本能寺の変の前日に開かれた茶会で神屋宗湛と公家衆を同席にした事、更に警護部隊を手薄にしておきながら当日の日食で従来の暦を否定するというのは最悪の組み合わせであり、これは油断や慢心、判断ミス、つまり信長の制御システムにおける信号配線の断線による逆走事故が本能寺の変にだったのかも知れません。
その理由は冒頭に書いた記事の通りで、公家衆は信長がこの石見銀山から得られている利益が現状では毛利氏を通して朝廷に納められていたのが、朝廷の言う事を聞かない信長の手に渡った場合、かなりの減収になり、それは一般公家衆に生活水準の低下と言う形で襲ってくるのではないか?と考えるのも無理は無かったはずと考えています。
それだけでなく更に三島暦の正当性が当日の日食で証明されてしまう事になり、公家衆の立場は更に弱いものになってしまう恐れが有ったかと思えます。
それで公家衆を含む朝廷がは、ではどうすれば良いか? となればそれは信長と毛利攻めの総大将になっていた嫡男、信忠に消えて欲しいとなるわけですが、そうは言っても朝廷は直接軍隊を持っていないに等しいので、ではどういう選択肢が有るのか?と言えばそれは当時本能寺にいた信長や妙覚寺にいた信忠のセキュリティーが如何に甘い状態であるかをそれとなく大勢に漏らし、それを聞きつけた反信長勢力、織田氏に恨みを持つ勢力が襲撃する事に期待するしかなくなります。わkで
仮に本能寺の変前にこの情報漏洩が発覚したとしても茶会開催程度の情報開示では当時の信長は既に京内や周辺では逆らうものはいない、と思ってしまう位に油断していたと思われます。
なので信長襲撃はあらゆる反信長ネットワークが機能し、それが本能寺の変になった、と言う一つのケースも考えられます。
いずれにしても本能寺の変の前日に開かれた茶会で神屋宗湛と公家衆を同席にした事、更に警護部隊を手薄にしておきながら当日の日食で従来の暦を否定するというのは最悪の組み合わせであり、これは油断や慢心、判断ミス、つまり信長の制御システムにおける信号配線の断線による逆走事故が本能寺の変にだったのかも知れません。