松井市長（維新代表）と小泉環境相との評価

福島原発の処理水…松井市長「自然界レベルの基準を下回ったものは、科学的根拠を示して海洋放出すべき。政府が国民に丁寧に説明し、決断すべきだ。それが政治家の仕事。これからの日本を引っ張る小泉さんに進めてもらいたい。メディアは汚染水という表現はやめた方がいい。あれは処理水」〜囲み会見 pic.twitter.com/QBZMpYswAs

— news北東西南 (@news_ewsn) 2019年9月17日

実際に大阪まで運ぶかどうかはともかくとしても、こういう発言が「県外から」出てきて、「実は危険なものではない」という周知が進めばそれだけでプラス。維新とは個人的には政治的考えに相容れないところは多いけれど、震災がれき処理の時といい、こういう発信ができる点はすごいと思う。 https://t.co/OUTmXEtLTn

— 林 智裕 (@NonbeeKerocci) 2019年9月17日

風評加害行為に加担してきた他の野党はもはや論外としても、少なくとも現時点に限れば松井市長の方が小泉進次郎環境大臣以上に環境大臣がやるべき仕事を先にしてしまっているようには見える。この松井市長の発言をどう生かすか、それとも台無しにするか。小泉環境大臣の次の一手が注目されますね。

— 林 智裕 (@NonbeeKerocci) 2019年9月17日

　大阪まで持ってくる―なんてことの実現可能性の低さを織り込みつつであろうと、こうした発言が出来ること自体、維新の支持基盤の磐石さを間接的に知らせてくれる。

そうなんです。政治姿勢は違うし党として支持はしないけど、この件についての覚悟を示すことは正しいと思う。東京都知事だった石原氏の「科学が風評に負けては国辱」発言や瓦礫の広域処理受け入れもそう。石原氏にはいろいろ問題もあったけど、この件については支持。

— Sparrow (@Sparrow243) 2019年9月17日

　まあ、科学的には覚悟なんて話じゃないはずであり、この「覚悟」とは市民的支持の剥落の可能性を呑むということだろう。松井氏は、一部市民の支持を決定的に喪失するリスクを負いつつ、より広範な層の支持を維持し、確保し、獲得できるだろうと賭けたわけだ。おそらくそうしたほうが国民的同胞感情を促進するによし、という思想的意味合いもあろう。

　以下そんな市民の発言らしきものを数件ひろっておく：

これ、自分達のところには絶対に来ないということをわかっていて言っているのだと思います。体のいい人気取りですね。

— (=ﾟωﾟ)ノぃょぅ 祝！古市古墳群世界遺産認定 (@aaaiyou) 2019年9月18日

松井市長は汚染水がトリチウム以外の核種を含んでることを知らないようです。国民はよく勉強して、こういう愚かな政治家を選ばないようにすることです

— hiromin (@hiromin___) 2019年9月17日

　人気とり―というが、どういう種類の人気とりか、という観点はあってよい。どういう人気を獲得しようか、という作戦として分析してみても良い。どんなひとから人気を獲得しようとしているのか、を。
　確実に、このように人気を失うことも分った上で、ではどこからどのようにどれほどの人気を獲得すれば「都合得点プラス」になるのかどうか。

【原田前環境相 進次郎氏に忠告】https://t.co/Bv80ZbKumL9月11日まで環境相を務めた原田義昭衆院議員が、「週刊文春」のインタビューに応じ、「海洋放出発言」の真意を説明。後任の小泉進次郎環境相に対しては「寄り添うだけでは被災地は救えない」と語った。

— Yahoo!ニュース (@YahooNewsTopics) 2019年9月18日

「寄り添うだけでは被災地は救えない」本当に、そう思います。社会に「素朴な不安」があるのならなおさら、不安そのものを護ろうとするのではなく、不安を解消し、自立できるようにサポートするべきだと思うのです。不安そのものを護ったら、不安がさらに大きくなるだけです。 https://t.co/Sr6xMxQoep

— 林 智裕 (@NonbeeKerocci) 2019年9月18日

　こうして対比してみればわかる。『どーせ政治家だ、どっちみち人気とりだろ？』と斜めに構えてみても、どうも獲得しようと思う方向性が違っているらしく、アピールの仕方が違っている。

　たとえば、大昔に流行った用語をつかって「連帯」の方向性、とでも言ってみよう。

　小泉新環境相は、まあ”被災地に寄り添う”としつつ、被災地で（無駄に）スペースをとる”汚染水”の放出を拒むもののようである。流したら風評被害が拡大する、と言う理屈のようだ。
　ではこの”汚染水”を（無駄に）福島沿岸部にとどめておく判断を賞賛する人々は、さてどのようであるか。「ケガレ」を福島に極限することで「ケガレ」が海を介して我に届かぬようにと願う人々ではないのか、と。

　そうした人にも「寄り添う」ことで得られる「人気」の質はどうであろうか、と。

　他方松井氏は正面切ってこの立場に反抗する。基本的にはもう安全らしいし、希釈しちゃえばなんとでもなろうものだ、という判断だろう、あえて大阪の海にでもやっちゃえ、と発言する。これによって得ようとする人気はどこからか、だれからか、そしてその性質は。

　恐らく松井氏のほうが、より広範で継続性がある人気を獲得できる。広範というのは、国民的連帯を図る立場から肯定的であるという意味合いもある。全国政党を目指す立場なら、これは合理的な、攻めの戦略といえる。

　他方小泉新環境相の立場は、全国政党のプリンスであるにもかかわらず、地域的分断を容認しかねない観点を含み、しかも反原発派の主張により整合的で―ちょっとこう、フラジリスタ方向にずれているなあと私は判断する。そこからの人気を、よし仮に多少とれても、社民立憲共産れいわ新撰の票を微妙に小泉に引き寄せるだけで、大勢に影響しないのと違うかなあ、と思うのだが。

　つまり松井は、社民立憲共産れいわ新撰支持層からの得票を諦める代わり、全国に薄くも広範な支持を得ようとしている。反原発知識人を（無教養だと）嫌う知識人層からの一定程度の好感をも勝ち取っている。おそらく彼が指導する党派の一般的な好感度アップに繋がるだろう。

　他方小泉は、福島を汚染物保管地域として犠牲の祭壇に捧げることで反原発派の賛同を獲得するが、それは全国にソコソコ程度の広がりしかなく、しかも社民立憲共産れいわ新撰支持のコア層に重なるものと思しく、彼のさしあたりの人気には資するし社民立憲共産れいわ新撰支持層から　彼　の　選　挙　区　に　お　い　て　票を奪うだろうが、彼の同僚たちの票数アップには繋がりにくい。
　なぜなら小泉は党トップではなく、彼の見解は党の方針にならず、　党　の　イメージアップに役立たないからだ。

　ことここまでくれば明らかで、松井氏は自分については”男を上げ”、党のイメージアップにつなげうる成果をおさめた。他方小泉氏は己の人気をあげただろうが、党内不協和をあからさまに出してしまい（前任者とはっきり見解を対立させた）、党の人気アップに役立っていない。

　さあこれは、どっちが「一石二鳥」であるのかどうか、センスの良さと言う点でどっちが上手か、判断は、私には明らかなのだが。

投稿失礼します。海洋放出は原田前環境大臣も言及していたのでまだ理解できます。が、市長の言う大阪湾はちょっと心配。外国のように内海より外洋が良いかと思います。

— 表示器 (@k7p4c9) 2019年9月17日

　こういう層にも松井氏はアクセスできる。「反原発派」と一口にまとめても、そこにはグラデーションがあるのである。微妙な線を攻めてちまちま自派に取り込む手を打つほうが老練と評されようなあ、と思うのである。

　追記

「小泉進次郎はなにも実績がない」なんて言うのは、根拠なく政権叩きたい輩だけだろ。ちゃんとEM菌農業の推進とかやってるんだぞ。支持者は、これをもっと積極的にアピールしていくべき。そのうちに話題のパイプテクターとかもやってくれないかな。

— ペアーズ全米No1ネット絵師殿ヽ(´▽｀)ノ (@Q47SM9) 2019年9月13日

　よ　り　だ　め　じ　ゃ　ね　え　か
　…現在の支持者を確実に確保する一方、新規顧客をできるだけ積極的に獲得せねばならないという課題とすると、ああ、うん、その、まあ、ああ、できれば客を選びたいんじゃないかなあふつうはなあ、とちょっと、その…。

　追記2

漁業関係者さん、もし見ているなら安心してください。「トリチウムの生物濃縮」なんて言葉を使う人は、海産物はおろか今現在も福島県の農産品を忌避しているであろう連中ですから、最初から「お客さんではない」のですよ。大事なことなのでもう一度言います。もともと「お客さんではない」のです。 https://t.co/sarTvKiSjX

— めがです -繊細だんびら- (@megadeth0907) 2019年9月18日

　とまあ、そもそも顧客になりえなくなっちゃった人を引き戻すコストを払うくらいなら、そのほかのマスに訴えますかねーという、そーゆーマーケティングの初歩的な話なのである。
　まあ、自分の生き残りのために、どういう客をどう引き止めておくか・おけるか、という作戦とみてもよい。
　福島県民の数と、拗らせた反原発派の数とは、まあ…どっこいどっこいか、もしか後者のほうが多いかといったところだろうか。

　ひとをdisる商売はよくない―と言う風に、私は普段は教育する。ところでこの話題の場合、「被曝汚染地福島」と侮辱する方向と、「科学のカも統計のトの字も分らん低能放射脳」とバカにするかの二択になるかと思われる。
　どっちを選ぶかは個人の趣味になりそうだが、社会的な経済効果の大きさと個人的な幸福度の増進の観点から、私は福島擁護にまわるかな。福島の酒・桃・魚・野菜…を原理原則的に排除する際のめんどくささと逸失利益の点から、その点だけでも。

　だいたいなあ、福島産の肉かなにかで放射線障害を起こしたければ、山林で捕ったイノシシ肉を常時食い続ける以上のなにか特殊な行動が必要なんでなあ。