値上げした方がいいの？どうなの？

朝日新聞の記事から。

『３年前にあったたばこの値上げ額は１箱１１０円などと大幅だったにもかかわらず、値上げによる販売量の変化の度合いは２０～３０円ほどの値上げだった過去２回と変わらないことが、厚生労働省研究班の解析でわかった』

http://www.asahi.com/articles/OSK201312140150.html?ref=mixi


たばこの販売量そのものは、健康への関心などのために減り続けているそうだ。

だから、「統計学的な手法」で調整し、値上げの影響だけを見られるようにした「価格弾力性」というものを算出したそうで、この指標の数値が大きいほど、値上げによる影響力が大きくなるということらしい。

つまり、たばこが大幅に値上げされたことによって、販売量は減っているのだけど、その減り幅（？）がそれほどではないみたい、ということだろうか。

ここから、どうして見出しにもあるような「大幅な値上げでも禁煙者は増えず？」になるのかがよくわからない。

今まで大量に吸っていた人が、値上げによって本数を減らした、ということはあるだろう。
少々値上げしようが、我慢できないので今まで通り吸っている、という人もいるだろう。
これを機に「禁煙しよう」とやめた人もいるだろう。

いずれにしても、単に「価格弾力性」がそれほど大きくないからと言って、「禁煙者が増えていない」という結論になるまでの理屈が理解できない。

まあ、いちおう「？」マークはついているのだけど・・・


そんなのは、喫煙者数の統計を取ってみればいいことじゃないの？

それとも、統計的に何か証明できるの？

選挙予測みたいに、一定のサンプルから選挙結果が予測できる、というのが統計学の中にあって、説明されたことはある（というか、実は授業で習った）けど、残念ながら理解できませんでした。

もし、見出しのような「禁煙者が増えていない」というのであれば、厚生労働省研究班の人が言っているような「さらに思い切った値上げ」をしたところで、あまり影響はないんではなかろうか。

と、そんな気がするわけであります。

と言うか、記事の中に『たばこの販売量そのものは、健康への関心などのために減り続けている』と断定しているのだけど、これはどうしてわかったの？

これって「禁煙者が増えている」ということではないの？


何か中途半端な分析をするものだから、かえって何が言いたいのかわからない、という感じなんですけど・・・

もしかして、私の頭が悪いの？