日本語と韓国語⑤～日本語系統論

　数年前に亡くなった言語学者、千野栄一が、１９７４年に書いた言語学エッセイに、日本語系統論を扱ったものがあります。

　それによれば、それまで日本語系統論のブームは３回あった。

　第一回目は、１９５５年に出た『万葉集の謎』という本で、ヒマラヤ山中の小国シッキムに滞在したことのあるお医者さん、安田徳太郎博士の「日本語・レプチャ語同系論」。
　レプチャ語で雨を「ドシャ」といい、これは日本語の「ドシャ降り」と関連がある、といったたぐいの他愛もない読み物で、言語学者には相手にされなかったものの、けっこうなベストセラーになった。

　その次は、１９５７年、国語学の大家、大野晋が、人類学、考古学、民俗学を動員して世に問うた『日本語の起源』で、日本語と韓国語の同系論。
　これは言語学者も無視することができず、服部四郎が１９５７年、『日本語の系統』でさんざんに批判した。「音韻の理解が間違ってる」とか、「言語のことは言語学者にまかせろよ」なんて言われちゃった。

　三回目は、このエッセイが書かれた１９７４年。その前年に発見された高松塚古墳を契機に、日本語と高句麗語の関係がにわかに脚光を浴びた。中心になったのは、縄文時代の南方語（インドネシア語）を基層言語として北方系のアルタイ語（高句麗語）が被さったとする、村山七郎の説。

　そのあと、何回のブームがあったかは知りませんが、『人麻呂の暗号』やら『万葉集は韓国語でよめる』やらがベストセラーになった１９９０年頃も「日韓同系論」のブームといっていいでしょうし、韓国語からタミル語に「転向」した大野教授が、捲土重来で出した『日本語の起源（新版）』（１９９４）や，『日本語の形成』（２０００）も話題になった。系統論への未練を捨てて、「計量言語学」という手法で新説を出した安本美典もいる。

　千野栄一によれば、日本語系統論の学者には二つのタイプがあるそうな。

　一つは、悲観的なハムレット型学者。

　東洋の言語を専攻し、印欧語比較言語学に精通している人が多い。とにかく疑り深くて、

「学問というものは、自らたてようとする仮説にもっとも不利な資料を集めてきても、どうしてもその仮説を立てざるを得ないというような厳密さを要求するものだ」

と考えている。日本語は、琉球語との同系は証明されたが、朝鮮語、アイヌ語との間では成立しない、朝鮮語とアルタイ諸語の間も疑問、そもそも「アルタイ諸語」なるものが語族をなすかどうかも未解決という立場をとり、当然の帰結として日本語とアルタイ語との比較はとりあげもせず、「ウラル・アルタイ」などと無神経に言う人の論には耳もかさない。

　ここで念頭に置かれているのは、たぶん河野六郎と服部四郎。

　当代きっての朝鮮語の大家、河野六郎は

「母国語の起源を問い、その系統を考えること自体は意義のあることに相違ないが、残念ながら資料の制約はその追求の望みを絶ってしまう。言語に関して系統を明らかにするような新しい資料の出土はまずもって脈がない」

と、日本語系統論の事実上の断念を宣言してしまうなど、暗い話ばかり。

　もう一つは、楽観的なドンキホーテ型の学者。

　これには二派があり、ハムレット型学者の結論に不満で、悪条件にもめげず真実を追求しようとする求道者タイプと、信念によってすでに日本語の系統が見えている人たち。
　彼らの特徴は、比較言語学の不正確な知識からくる、事実の誤り、独断、非科学的な論述。言語学において常識的に使われている術語を、断りもなく異なった意味で用いたりする。名指しはしてないものの、大野晋と村山七郎を指していることは明らかです。

　ただ、千野は、これらドンキホーテ型の人が学界に貢献する場合があることを、トロイの発掘に貢献したシュリーマンと、ゲルマン語の子音法則を無視してヒッタイト語のezzatteni（君たちは食べる）と古高地ドイツ語（esset）を対応させ笑い者になりながら、終局的に正しかったことが証明された、フロズニーの例を挙げて示してもいます。