新国立競技場については広く意見を募っていて現在検討中とかで、結果が楽しみです。
国民の生命財産を守る、と言う基本から外れなければ、それなりにスムーズに進むとは思います。
以前、当ブログの記事で触れたのですが、大地震の時に屋根瓦が重いと、建物の倒壊リスクは当然高くなるものは多いです。
十分に耐震が考えられた最近の住宅とかは、そのリスクも昔ながらの建物よりはかなり少ないのかも知れません。
ただ、改正耐震基準以前に立てられた建物で重たい瓦が載っている建物も、まだ多く残っているわけで、これを軽量屋根に換えると、結構な金額がかかります。
昔ながらの建物は、外国人から見ても日本の歴史が感じられる価値の高いものも多いのですが、これらの耐震性を高める事は、特にオリンピックに向けて観光としての魅力を高める上でも重要と思われます。
私は例えば、昔ながらの農家の長屋門が好きです。すごい豊かさを感じます。
そこで考えているのは、瓦屋根の軽量化補助政策と、新国立競技場の例えば敷砂利とかにこうした屋根の軽量化補助で発生した時に出る瓦を砕いて使う事です。
これ自体は特に新国立競技場のデザインとかにはあまり関係ないかも知れませんが、仮に何処かで大きな地震が発生しれ住宅が多く倒壊危機になった場合、この屋根軽量化補助で多くの人が助かった、と言う事実があれば、それは良いイメージに直結するわけで、そうした価値観で公共事業を進めるのも一つの考え方です。見た目がよければ尚、良いですが、そう言う事は二の次でもかまわないと思います。
「命を救った敷砂利がある新国立競技場」です。
空家問題も実は屋根の軽量化にお金がかかって放置されるケースも多いので、合計すると一石二鳥どころか、一石三鳥になり、苦しい予算もこうした「費用対効果」で意味があるものにして行くと良いかもしれません。
国民の生命財産を守る、と言う基本から外れなければ、それなりにスムーズに進むとは思います。
以前、当ブログの記事で触れたのですが、大地震の時に屋根瓦が重いと、建物の倒壊リスクは当然高くなるものは多いです。
十分に耐震が考えられた最近の住宅とかは、そのリスクも昔ながらの建物よりはかなり少ないのかも知れません。
ただ、改正耐震基準以前に立てられた建物で重たい瓦が載っている建物も、まだ多く残っているわけで、これを軽量屋根に換えると、結構な金額がかかります。
昔ながらの建物は、外国人から見ても日本の歴史が感じられる価値の高いものも多いのですが、これらの耐震性を高める事は、特にオリンピックに向けて観光としての魅力を高める上でも重要と思われます。
私は例えば、昔ながらの農家の長屋門が好きです。すごい豊かさを感じます。
そこで考えているのは、瓦屋根の軽量化補助政策と、新国立競技場の例えば敷砂利とかにこうした屋根の軽量化補助で発生した時に出る瓦を砕いて使う事です。
これ自体は特に新国立競技場のデザインとかにはあまり関係ないかも知れませんが、仮に何処かで大きな地震が発生しれ住宅が多く倒壊危機になった場合、この屋根軽量化補助で多くの人が助かった、と言う事実があれば、それは良いイメージに直結するわけで、そうした価値観で公共事業を進めるのも一つの考え方です。見た目がよければ尚、良いですが、そう言う事は二の次でもかまわないと思います。
「命を救った敷砂利がある新国立競技場」です。
空家問題も実は屋根の軽量化にお金がかかって放置されるケースも多いので、合計すると一石二鳥どころか、一石三鳥になり、苦しい予算もこうした「費用対効果」で意味があるものにして行くと良いかもしれません。