ひこにゃん問題を例に取り上げた「やる夫で学ぶ著作権」が分かりやすい！

「ハム速 ２ろぐ」の
やる夫で学ぶ著作権
http://urasoku.blog106.fc2.com/blog-entry-251.html

著作財産権と人格権のい違いや問題、喧嘩のしかた
などを、「ひこにゃん」を例に、分かりやすく説明していますね。
なかなか、いいかんじ。。

P.S　「ちゅるやさん」っていうのか、たまに見る、あの絵の人は・・

年金問題で、基礎年金番号や名前等が不明／誤記の場合のコンピューター照合のアイデアメモかな。。。

　ちょっと思いついたことなので、忘れないうちにメモ。
　（というわけで、これで出来るかどうかはわからないよ（＾＾；）
　　無責任な妄想ということで・・）

　いま、年金で振り込まれていて

・振り込み記録はある
・だけど、照合キーである基礎年金番号や名前等が不明だったり、間違っているときに
・確からしいものを出してきて、その確からしさをファジー演算などをして、表示しなさい

という命題があったとする。この場合のやりかた案

---

■作戦！！

　照合キーが使えないので、

・Aさんが払ってない部分とBさんが払った部分が照合した場合
・Aさんは、本当はBさんじゃないの？っていう確からしさを求めるものとする。

---

■処理内容

　細かくやり始めてしまうと、たまたま当てはまるという偶然も多くなりそう。
　そこで・・・

（１）１年以上あいている人をリストアップし、
　　　　　・開いている部分が多い人を、補充組み
　　　　　・あいている部分より、収めている部分が多い人を、足りない組とする

（２）補充組みは、納めた期間をDB化する
　　　DB項目：ID(適当）,開始期間、終了期間、基礎年金番号、名前、会社ID
　　　何箇所か、飛び飛びになっている場合は、全部の箇所について登録する
　　　例：昭和４０年から４５年、６０年から６３年、平成８年から１０年だったら、
　　　　　　昭和４０年から４５年
　　　　　　　　６０年から６３年
　　　　　　平成８年から１０年
　　　の３つを登録する。

（３）足りない組の１データに対して、
　　　　補充組みから、足りない組のあいているところが、ピッタシ当てはまる
　　　　データを検索し、そのデータと、足りない組データの基礎年金番号、名前
　　　　の適合具合を調べ、高い順に並べる

　　　　もし、やりたいなら、いくつかの補充データをあわせれば、足りないところが
　　　　ぴったり合うかどうかも調べる

---

■適合具合

　で、その補充組みデータと足りない組データの基礎年金番号、名前の一致度だけど、
　基礎年金番号空白の場合は、何パーセント、そのほか、１番違いなら何パーセントときめる。
　同様に名前の氏が違う何パーセント、名が違う何パーセントときめる。

　たとえば、合計１００％で、番号部分５０％、名前部分５０％として、

　空白は、３０％

　１番違うごとに５％マイナス、１０桁違えば０で、それ以上違っても０
　氏がおなじなら２０％、名前が同じなら３０％

　として、合計値を求める。
　もちろん、このウエイト（％づけ）は、ここが間違えやすいという状況を考慮して、
変えていくものとする。

---

　いやこれ、年金以外のことに使えるんじゃないかと思って（ジグゾーパズルや
割れたものの修復とか）いるんだけど・・

フィットギャップ分析の手法

　あるパッケージソフトを利用して、自分たちの業務ができるかどうかをチェックするのに、フィット＆ギャップ分析を行う。さてそこで、フィット・ギャップ分析をやる方法なのだが、だいたい、こーいう感じじゃないだろうか？

（１）そのパッケージソフトが想定する業務の流れの、アクティビティ図を作成する 　→これは、オペレーションマニュアルで分かるのが普通である 　　(リファレンスをみると混乱する。チュートリアルがある場合は、それでもOK。 　　チュートリアルというのは、コメディアンではない） 　　ちなみに、SugarCRMの場合、「実践！オープンソースCRM　アプリケーション入門」の 　　２章（主にP70からP98)から作成できる。 （２）そのアクティビティ図から想定される、エンティティとその関連をおさえておく 　　　（あとで、データレベルでチェックするので、そこにもどれるように） 　　　→これは、アクティビティを行った入力画面項目を、正規化処理することによって、 　　　　求めることが出来る。 　　ちなみに、SugarCRMの場合、「SugarCRM　Developer's Manual」の５章 　　９４ページから１０３ページにER図が書いてある （３）自社のアクティビティ図と、アクティビティに関するER図を作成する。 　→対象としようとしている業務の。 　　なお、（１）、（２）も、対象部分だけ分析すればよい （４）まず、（１）と（３）のアクティビティ図を比べ、業務レベルでの違いをチェックする 　→まったく違っている場合は（６）へ、 　→時間的な流れに注意。同じ在庫たな卸しでも、月次でやっているか、年次でやっている 　　かでは、かならずしも同じ業務にはならない（期間が長いだけで同じってこともあるけど） 　　 （５）同じと思われる業務に対して、（２）と（３）のER図で、出力データをとくに注意して 　　その差異をしらべる （６）（４）、（５）の差異、（３）で全然違う場合に関して、既存のパッケージの機能、 　　あるいは他のソフトを組み合わせて出来ないかを考える 　　→グラフ機能がないとき、データをExportして、Excelに流し込み、グラフを作成するなど （７）それでもできないとき、どこをどのようにカスタマイズすれば、OKになるかを考える （８）そのカスタマイズは可能なのかどうかを考える 　　→既存パッケージの入出力口をチェック。 （９）（６）で、他のソフトを組み合わせるようなもの、 　　　（８）で可能なカスタマイズ 　　が、　カスタマイズ対象となり 　　　（７）でなにをカスタマイズすれば良いか分からなかったり、 　　　（８）で方法がないの 　　が、現実とのギャップになる。 　　→現実とのギャップは、実際のワークフローをかえることで、可能かどうかを考える

＊パッケージに業務を合わせることは、不可能である。
　そんな急激な変化をしたら、みんな会社をやめてしまう（＞＿＜！）
　→逆に言うと、社員がみんな辞めちゃうほどの、劇的なリストラをするなら可能。
　　また、合併で、組織自体が大幅に変わる場合は可能になる。