元校長？…「無職の男性」ではダメなのか？

　朝日新聞（デジタル版）のニュースで知ったときには、「ほんとかよ？」と半信半疑でしたが、翌日ＮＨＫのニュースでも報道していましたから、どうやら本当の話らしい。
　元中学校長が、１万２千人以上の女性と買春…。「ありえへんやろ！」と思いましたよ。１万２千人…どうやって数えたんやろ？あり得ない！
　買春は、フィリピンで行ってきたんだと。神奈川県警が自宅などを捜索し、フィリピンで撮影したとみられる女性の写真１４万点以上を押収した。１４万点！？それは凄い！凄すぎる！そして…１万２千人以上の女性に番号がふられていたという。どうやって数えたかの回答が、「女性に番号をふっていた」。それなら、１万２千人以上という数字も間違いない。
　
　…本人が言うには、「（現地でのべ１万２千人以上の女性と買春し）うち１割は１８歳未満だったと思う」…アッチャー！児童買春！こりゃとっくに定年退職しているけど、遡って懲戒免職でしょう。神奈川県は、退職金およそ３,０００万円の返還を求めていくという…懲戒免職と同じ扱いに。本当に、遡っての懲戒免職扱いのようなことが出来るのですねえ！

　元中学校長という種族の人たちは、児童買春・児童ポルノ禁止法に違反する行為が好きなのか？そんなことはありません。くだんの元中学校長は、どんな職業に就いていても似たような犯罪を１万２千件繰り返したでしょう。まめ（忠実）だもの！１４万点以上の写真を持っていた。こまめに撮影日、氏名、年齢などの情報も整理していたのでしょう。１万２千人以上の女性に番号を…「整理魔」と称されるような人でも、ここまではしない。「超」が３つぐらい付く、究極の整理魔ですね。
　
　報道で、いちいち、「元○○」は止めた方が良いんじゃないのか？
　「１万２千人の女性と買春した元中学校長」ではなく、「１万２千人以上の女性と買春した無職の男性」ではダメなのか？「元校長」を強調して、「校長は性的好奇心が異様に強いというイメージをうえつけられたらおもしろいな」、という悪意を感じます。

　この度の報道で、気になるのは、「…女性と買春した…」と、いう表現。格助詞「と」は… 動作、作用の相手、共同者…。
「女性に…」「女性へ…」これらもおかしい。「女性を…」じゃないのかなあ？もっとも、マスコミが、「女性と…」を、使っているのですからぁ…正しいのでしょうねぇ？えっ？この事件、そーゆー問題じゃないだろうって？そうなのですが、どうやって他山の石としますか？「元○○は止めよう」とか、「助詞の使い方」ぐらいしか得られるものがない。同じ日本人として恥ずべき事件です。