◢▍
█▌
▐█▋ ▅█▇◣
██████▋
▐█▊ ▊▀ ▲
█▉ ▊ ◢ ▲ ◣
▀ ▊ ▐◣♠◢▍
▊ ▂▂▂▂ ▲ ▂▂▂▂
▊▂▅▊ ⒉ ▲ ▐◣
▐█■▀▍♠ ██▌ ┃◥◣
▋ ┃ ▲ ┃▐█◤
┃ ┃ █▎
┃ ┃▉
┃ ▼ ▐◤
▎ ██▌ ▼┃
▍ ▼ ⒉┃
▐▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▎
▄█▀ ▲
◢█■▀ █▋
██
例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
1:事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2:ごくまれな反例を取り上げる
「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれる事もある」
3:自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にも出来ない」
4:主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類である事を望むわけがない」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」
7:陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
8:知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実を見てみろよ」
10:ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11:レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件を満たすんだ?」
13:勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論は既に何年も前に論破されてる事なのだが」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
█▌
▐█▋ ▅█▇◣
██████▋
▐█▊ ▊▀ ▲
█▉ ▊ ◢ ▲ ◣
▀ ▊ ▐◣♠◢▍
▊ ▂▂▂▂ ▲ ▂▂▂▂
▊▂▅▊ ⒉ ▲ ▐◣
▐█■▀▍♠ ██▌ ┃◥◣
▋ ┃ ▲ ┃▐█◤
┃ ┃ █▎
┃ ┃▉
┃ ▼ ▐◤
▎ ██▌ ▼┃
▍ ▼ ⒉┃
▐▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▎
▄█▀ ▲
◢█■▀ █▋
██
例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
1:事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2:ごくまれな反例を取り上げる
「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれる事もある」
3:自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にも出来ない」
4:主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類である事を望むわけがない」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」
7:陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
8:知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実を見てみろよ」
10:ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11:レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件を満たすんだ?」
13:勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論は既に何年も前に論破されてる事なのだが」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」