ある目標に誘導していく方法(ソクラテスの問答法あるいは、コーチングの禁じ手)

　前に書いたブログ「目標がはっきりしないとき、無茶な目標なときは。。。」で、目標をたてました。
　でも、実際には、自分は、こういう目標を立てたけど、周りは、それを目標と思っていないときってありますよね。

　そのようなとき、つまり、「ある目標に、周りを誘導したいとき」、どうするか？

　これには、ソクラテスの問答法が有効なんです。
　ソクラテスの問答法って、結局、コーチングと、おなじようなことですよね。
　質問していって、相手に考えをまとめさせる。。。。

　ところが、倫社（あるいは倫理？）の時間、不思議に思いませんでしたか？
　どうして、質問をしていくだけで、（ソクラテスが考える）正解にたどり着くのか。。。

---

　実は、質問をするだけで、相手の意思を、自分の思う方向に向けてしまい、
　さらに、（実は質問者の意思なのに）あたかも、自分がそう考えて結論ずけた
ように錯覚させるテクニックがあります。

　そのテクニックはこんな感じです。

　・こちら側が、答えを用意しておき、
　・その答えに対して、一致していれば、ほめ言葉をあたえ、
　・答えと違っていたら、批判したり、問題になることを言う

　そうすると、質問者の用意した答えが最良の答えであり、
　さらに、自分が考えて、その答えを導いたと錯覚し、
　最終的には、その質問をしている人に、強い依存関係を持ってしまう
というテクニックがあります。
（たしか、このテクニックは、コーチングでは、禁じ手になってるはず）

---

　ですから、もし、ソクラテスにその気がなくっても、
　ソクラテスに、答えがあり、
　問答法のように、質問形式で、相手の意見を聞く場合、

・ソクラテスに反対の意見を言った場合、
　　　ソクラテスがさらに矛盾を追及したり、反論し、
・ソクラテスと同じ意見を言った場合は、
　　　そうだよねとほめると、

みんなソクラテスと同じ意見になるばかりか、ソクラテスの考えを
自分が導いたような気になり、さらに、ソクラテスに対して、強い
依存心を持ってしまいます（ただし、このことと、ソクラテスが
考えた思想や哲学が、良いか悪いか、正しいかどうかということとは
関係ないです）

具体的な例は、このあとに、説明します。

---

で、この方法で、目的を誘導することが可能です。

目標について、話し合うということにして、
あらかじめ、ＳＥが、誘導したい目標を決めておき、
・話し合いの中で、誘導したい目標と同じことを言う人の場合、ほめて
・反対意見を言う人の場合、どんどん質問攻めにしていき、でてきた
　矛盾を徹底的に追及していくと、
その目標に誘導できる可能性が高くなります。

---

しかし、この方法、完璧にできるＳＥは、まあ、いないはずです。
ウィリアムのいたずらも完璧にはできないっす。
なぜか。。。は、次回。

日経ビジネスと、日経ソリューションビジネスで、ボケツッコミやってるね！

日経ビジネスの２００５年１月３１日号、６４ページ（富士ソフトＡＢＣの話）で、こんな文があります。

「富士ソフトが描く逆転の戦略は、システムの「部品化」だ。証券や流通といった特定業種で受注を増やしがら、システムの基幹部分を標準化、規格化していく。そうすれば、新規にシステム開発を依頼されても、体の７割は、”規格品”を組み合わせて作り上げられるという。その時、野沢と富士ソフトは、新たなステージに立つ。
　「実現すれば、開発費は強烈に下がる。みんな雪崩をうって、うちに来るだろう。だから、５５作戦なんて軽くクリアできる。それどころか、５年後にトップに立っていると思う」」

---

でもでもでもね。。。。

　日経ソリューションビジネスの２００５年１月３０日号、７４ページ（熱血第三営業部）で、こんな文もあるんです。

「でもＩＴ業界でも標準化、標準化って・・・」
「そんなの８０年代から、みんな言ってることだよ。言いつづけてるってことは、まだできてない証拠」

　と、ばっさり切ってます
（部品化も、コンポーネントウェアとして、９０年代くらいから言われてるよね。で、実際、流通業では、システムの基幹部分の規格化として、実際、すでに流通XML-EDIサブセットがあるけど、だから、流通業の開発がなくなった？？かあ？？）

　

---

ウィリアムのいたずらの見解は。。。
この２つは、ある現象に対する誤解から、この見解の相違が出ていると思う。
（一言で言うとキャバクラチェーンと、コンビニのＦＣの違い）

その誤解について説明しようと思ったら、それを書くには、
・ヒモのテクニック（あるいは、ソクラテスの問答法）と
・インリンの話と、
・キャバクラの経営者の話
・放送大学大学院、経営システム１の内容
を説明しないと、できないことに気づいた。
それを書くのは、あまりにもスペースが狭いので、今回は書かないでおく
（っていうと、フェルマーの定理みたいだけど、フェルマーと、この話のもっとも
　大きな違いは、これから、上記について、このブログでひとつひとつ説明していく
　ことだ）