リスクと実態

何年か前まで保険業界にいました。
そこで扱っていない保険商品で必要なものとして「ガン保険」がありました。
死因のトップ。２人に一人はこれが死因。女性より圧倒的に多く罹患する。

中年以降準備しなければならない保険商品としては「医療保険」に次ぐ「リスク対応商品」です。
いくつかの横文字保険を検討して業界第一位の会社の商品に加入しました。
「告知義務」については確認しました。「２年」でしたが２年をこえても「解除」の原因となる事実にもとづく給付等の支払い事由が発生した場合。とありました。
ふ～むナルホド。保険業界も厳しい現実があるようだ。

小生がかって在籍していた会社での「生命保険」での告知義務違反を問う商品はほとんどが「２年」くらいでした。自殺は「１年」経てば支払い対象。他社は「２年」だった。

今は「３年」がほとんどだ。団信も２年で安心していたら必ずしもそうでないらしい。
小生が窓口で生命保険の告知受付をした際、顔色の悪い女性が高額の保険商品に加入しました。告知義務内容を説明し、告知欄に自筆を求めた。一瞬「躊躇」した印象を受けた。
それでも軽く丸印をマークして健康であると申告した。後日、証書が出た後でこの人は死亡した。
死亡原因は「告知義務違反」に該当する病気が原因でした。
遺族は裁判に出た。証書が出ているとして争った。

当時の当社の加入受付時の甘い審査体制が原因だった。
契約者履歴を確認すれば防げた事故だった。
結果は当社の敗北。保険契約の減額事項に該当する部分を減らして給付された。

反面「横文字生保」は厳格に加入審査を行う。ここまで審査が厳しくて「加入者はいるの？」と不思議に思うほどである。何ページにも及ぶ「告知メモ欄」
支払い請求をする際、入院履歴、通院履歴のある医療機関での入院は「告知欄事項」に該当しないか十分確認する必要がある。

何十年経過した加入歴のある保険金請求であっても「告知義務違反」を問われて「解除」支払い拒否されるケースが出てくる。
審査の係員が調査で医療関係者とやりとりする様子を「垣間見ても」現場の実態は厳しく審査されるようだ。

現在持病があっても入れる保険商品はある。そこの部分を申告した上で加入すると良い。「告知義務違反」に怯える保険契約を持つより、ずっと安心だ。
保険商品についての実態がわかるほど、「リスクと加入実態」の乖離が懸念される。
「リスクと支払い実態」と置き換えます。＾＾；